{"id":744,"date":"2019-03-08T12:15:18","date_gmt":"2019-03-08T15:15:18","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.cyocaminho.com\/?page_id=744"},"modified":"2019-03-18T20:25:01","modified_gmt":"2019-03-18T18:25:01","slug":"model-7","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/overboyaohushua.com\/index.php\/model-7\/","title":{"rendered":"Trinitarianismo!"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\"\"\r\n
www.cyocaminho.org<\/a><\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n

\"\"<\/p>\r\n

by yerushalaim.com.br<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Edi\u00e7\u00e3o de o Caminho<\/strong><\/span><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n
\r\n
\r\n

A mais predominante de muitas falsas doutrinas referentes \u00e0 unidade do ETERNO \u00e9 o trinitarianismo. Este erro se insinuou para dentro da Igreja pelo paganismo e manteve seu lugar na teologia atrav\u00e9s do governo totalit\u00e1rio dos imperadores romanos e da Igreja Cat\u00f3lica Romana. Os reformadores Protestantes sa\u00edram da igreja papal, mas trouxeram consigo algumas doutrinas pag\u00e3s.<\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n

\r\n

Introdu\u00e7\u00e3o:<\/strong><\/p>\r\n

Juntamente com falsas doutrinas como imortalidade da alma, moradas nos c\u00e9us, natal em 25 de dezembro, p\u00e1scoa segundo um calend\u00e1rio pr\u00f3prio, batismo infantil por aspers\u00e3o, eles tamb\u00e9m retiveram o falso ensino da trindade. A reforma foi boa at\u00e9 o ponto em que mais uma vez chamou a aten\u00e7\u00e3o do homem para a Palavra do ETERNO, e na restaura\u00e7\u00e3o de doutrinas escritur\u00edsticas rejeitadas ao seu pr\u00f3prio lugar na igreja. A reforma, contudo, n\u00e3o foi longe o bastante.<\/p>\r\n

Muitos erros da Igreja Romana foram retidos. Outra reforma se faz necess\u00e1ria hoje, para livrar a Igreja de todos os erros pag\u00e3os e retornar \u00e0s verdadeiras doutrinas das Escrituras.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho:<\/strong>\u00a0<\/span>neste estudo estaremos usando a palavra \u201cdeus\u201d por necessidade contextual, mesmo sabendo esta palavra \u2013 advinda do paganismo grego (apontando para o \u00eddolo Zeus) \u2013 \u00e9 um t\u00edtulo e n\u00e3o Nome…<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

I- DEFINI\u00c7\u00c3O DE TRINDADE<\/strong><\/p>\r\n

Trindade \u00e9 a cren\u00e7a na exist\u00eancia de um Ser divino que subsiste em tr\u00eas pessoas, Pai, Filho e Esp\u00edrito. O dicion\u00e1rio Webster define a palavra: \u201cA uni\u00e3o de tr\u00eas pessoas ou hip\u00f3stases (o Pai, o Filho, e o Esp\u00edrito Santo) numa Divindade, de modo que todos os tr\u00eas s\u00e3o um \u201cdeus\u201d, com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 subst\u00e2ncia, mas tr\u00eas pessoas ou hip\u00f3stases com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 individualidade\u2019\u2019. (Webster\u2019s Collegiate Dictionary, (F) 5\u00aa edi\u00e7\u00e3o). Trinitarianos n\u00e3o cr\u00eaem que as tr\u00eas pessoas s\u00e3o uma pessoa ou que as tr\u00eas pessoas s\u00e3o tr\u00eas \u201cdeuses\u201d. Eles cr\u00eaem em tr\u00eas pessoas que constituem um \u201cdeus\u201d; o famoso 3 em 1! Confus\u00e3o; \u00e9 como se define a trindade \u2013 Ap 17:5.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: N\u00e3o \u00e9 porque esta em um dicion\u00e1rio ou concord\u00e2ncia que n\u00e3o exprima as cren\u00e7as pessoais de seus autores… Se usarmos uma b\u00edblia sat\u00e2nica, estaremos falando da verdade? Usar \u201clivros\u201d e \u201ccita\u00e7\u00f5es de te\u00f3logos\u201d (ou de pretensos profetas\/profetizas) para consolidar (validar) \u201csuas\u201d verdades n\u00e3o \u00e9 correto. Sejamos como os bereanos \u2013 At 17:11.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

II – TR\u00caS PROPOSTAS\u00a0 ENVOLVIDAS<\/strong><\/p>\r\n

Existem tr\u00eas propostas prim\u00e1rias envolvidas na doutrina da Trindade. Estes tr\u00eas pontos s\u00e3o:<\/p>\r\n

1)<\/strong>\u00a0\u00a0 A unidade composta de \u201cdeus\u201d.<\/p>\r\n

2)<\/strong>\u00a0\u00a0 A divindade do Pai, do Filho e do Esp\u00edrito.<\/p>\r\n

3)<\/strong>\u00a0\u00a0 A personalidade do Pai, do Filho e do Esp\u00edrito.<\/p>\r\n

O fracasso na prova de qualquer uma destas tr\u00eas propostas, resultar\u00e1 no colapso desta teoria.<\/p>\r\n

Para refutar a trindade, portanto, necessita-se estabelecer apenas um dos tr\u00eas fatos seguintes:<\/p>\r\n

1)<\/strong>\u00a0\u00a0 A unidade simples do Pai.<\/p>\r\n

2)<\/strong>\u00a0\u00a0 Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9\u00a0o Pai, na Eternidade.<\/p>\r\n

3)<\/strong>\u00a0\u00a0 O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma pessoa.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

1 – A Unidade Composta de \u201cdeus\u201d<\/strong><\/p>\r\n

Os trinitarianos afirmam acreditar na unidade de \u201cdeus\u201d. Caso eles n\u00e3o afirmassem acreditar que \u201cdeus\u201d \u00e9 \u00fanico, sua doutrina seria revelada como n\u00e3o passando de polite\u00edsmo. Por isto, para o mundo, o catolicismo (diga-se cristianismo) \u00e9 considerando uma das tr\u00eas maiores religi\u00f5es monote\u00edsta. Seria assim mesmo?<\/p>\r\n

No entretanto, os trinitarianos, n\u00e3o cr\u00eaem na unidade de \u201cdeus\u201d como ensinada nas Escrituras Sagradas. Eles rejeitam a verdade escritur\u00edstica de que existe apenas uma pessoa que \u00e9 ETERNA [I Tm 1:17; 6:16]! Negam a simples unidade do Pai\/ABI, insistindo que a unidade do ETERNO \u00e9 composta. Advogam que existe uma \u00fanica subst\u00e2ncia, uma intelig\u00eancia e um prop\u00f3sito na Divindade, mas que tr\u00eas pessoas eternamente co-existem daquela ess\u00eancia \u00fanica e exercitam \u2013 separadamente – aquela \u00fanica intelig\u00eancia e \u00fanico prop\u00f3sito. Dizem eles que a unidade de \u201cdeus\u201d refere-se\u00a0 \u00e0 sua subst\u00e2ncia (mat\u00e9ria?), ess\u00eancia ou ser.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

2 – A Divindade do Pai, do Filho e do Esp\u00edrito:<\/strong><\/p>\r\n

O segundo ponto que os trinitarianos buscam estabelecer \u00e9 que o Pai \u00e9 [deus], o Filho \u00e9 [deus] e o Esp\u00edrito \u00e9 [deus]. Tentam mostrar que cada um \u00e9 mencionado como sendo [deus] e que cada um possui atributos e obras de Divindade.<\/p>\r\n

Tamb\u00e9m afirmam que os tr\u00eas s\u00e3o iguais em todas as formas, a \u00fanica diferen\u00e7a \u00e9 que eles s\u00e3o distinguidos por certas propriedades individuais, a saber, o Filho \u00e9 gerado pelo Pai (ou pelo Esp\u00edrito? \u2013 Mt 1:18, 20), e o Esp\u00edrito procede do Pai e do Filho.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

3 – A personalidade do Pai, do Filho e do Esp\u00edrito:<\/strong><\/p>\r\n

Como terceiro ponto, os trinitarianos procuram provar que o Pai \u00e9 uma pessoa, que o Filho \u00e9 uma pessoa, e que o Esp\u00edrito tamb\u00e9m o \u00e9. Por\u00e9m, cada um tem uma personalidade distinta dos outros dois.<\/p>\r\n

Entretanto, cada pessoa \u00e9 admitida como possuindo toda a ess\u00eancia divina e todos os divinos atributos. Cada pessoa da trindade \u00e9 admitida como completamente [deus] dentro de Si\u00a0 mesma. As tr\u00eas\u00a0 pessoas juntas, compartilham em comum a ess\u00eancia \u00fanica, todos os atributos, uma subst\u00e2ncia, uma intelig\u00eancia e um prop\u00f3sito.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

III – ORIGEM HIST\u00d3RICA DESSA DOUTRINA<\/strong><\/p>\r\n

1 – N\u00e3o mencionada nas Escrituras Sagradas\u00a0<\/strong><\/p>\r\n

O trinitarianismo n\u00e3o \u00e9 uma doutrina escritur\u00edstica! Esta teoria n\u00e3o \u00e9 mencionada; tampouco ensinada, nas Escrituras Sagradas. As palavras \u201ctrindade\u201d e \u201ctriuno\u201d [mais recentemente: C\u00fapula Criadora] jamais foram usadas pelos escritores da Palavra do ETERNO. A doutrina da trindade era desconhecida pelos yaoshorul’itas do “antigo” Testamento (Tanakh) e pelos “crist\u00e3os” [yaohushua’itas ou yaohushua\u2019hins] do Novo Testamento. Esta teoria n\u00e3o foi formulada at\u00e9 muitos anos ap\u00f3s a morte do \u00faltimo ap\u00f3stolo. N\u00e3o h\u00e1 autoridade escritur\u00edstica para a trindade; o que ocorre \u00e9 que os te\u00f3logos l\u00eaem nas entrelinhas das Escrituras na busca pela trindade, torcendo os textos escritur\u00edsticos tentando o apoio \u00e0 sua teoria; mas, a verdade de que a doutrina da trindade n\u00e3o \u00e9 ensinada pela B\u00edblia, permanece.<\/p>\r\n

Graham Greene, um ingl\u00eas convertido ao Catolicismo, escreveu um artigo para a revista \u201cLife\u201d em apoio ao dogma na Igreja Cat\u00f3lica concernente \u00e0 ascens\u00e3o de Maria aos c\u00e9us. Neste artigo, ele admitiu n\u00e3o haver autoridade escritur\u00edstica para a trindade:<\/p>\r\n

“Nossos oponentes \u00e0s vezes afirmam que nenhuma doutrina deve ser sustentada dogmaticamente que n\u00e3o esteja explicitamente exposta na Escritura (ignorando que \u00e9 somente pela autoridade da Igreja [ICAR] que reconhecemos certos Evangelhos\/Livros e n\u00e3o outros como verdadeiros). Mas as Igrejas Protestantes, elas mesmas,\u00a0<\/span>aceitam tais dogmas como a trindade<\/u>, para a qual, n\u00e3o h\u00e1 uma precisa autoriza\u00e7\u00e3o nos Evangelhos…” (Graham Greene \u201cThe Catholic Church\u2019s New Dogma: The Assumption of Mary,\u201d Life, 30\/10\/50, pg.51<\/em>)<\/p>\r\n

A doutrina da trindade al\u00e9m de n\u00e3o ser escritur\u00edstica \u00e9 tamb\u00e9m anti-escritur\u00edstica. N\u00e3o somente \u00e9 verdade que as Escrituras Sagradas n\u00e3o ap\u00f3iam tal teoria como tamb\u00e9m o ensino da palavra do ETERNO \u00e9 diretamente oposto \u00e0 ela. As Escrituras Sagradas claramente afirma a verdade da n\u00e3o-composta unidade do ETERNO, que \u00e9 o Pai. Ela [as Escrituras] afirmam que Yaohu\u2019shua \u00e9 o Filho Unig\u00eanito do ETERNO, n\u00e3o o pr\u00f3prio ETERNO; tamb\u00e9m nos revelam que o Esp\u00edrito \u00e9 o poder impessoal ou presen\u00e7a espiritual (onipresen\u00e7a) do pr\u00f3prio ETERNO (Jo 4:24) manifesto [sempre levando-se em considera\u00e7\u00e3o Jo 1:18] ou do Filho (Criador \u2013 cf. Jo 1:1-3; Hb 1:2); ap\u00f3s o pentecostes. Mt 18:20; 28:20.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

2 – Origem pag\u00e3<\/strong><\/p>\r\n

A doutrina da trindade \u00e9 de origem pag\u00e3. A trindade, assim como a falsa doutrina da imortalidade da alma, nascimento virginal, natal em 25 de dezembro ou moradas nos c\u00e9us, se insinuou para dentro da teologia da Igreja (Kehil\u00e1h) gradativamente durante os primeiros s\u00e9culos da era da Igreja Universal de Yaohu\u2019shua. Pag\u00e3os que aparentemente n\u00e3o estavam completamente convertidos tornaram-se membros da Igreja vis\u00edvel [oholy\u00e1o\/congrega\u00e7\u00e3o]. Como esses homens assumiram lugares de lideran\u00e7a como professores e te\u00f3logos, a teologia da Igreja gradualmente paganizou-se. Os ensinamentos das Escrituras foram reinterpretados e ajustados para se adaptarem aos ensinamentos da filosofia grega, pag\u00e3; via Roma.<\/p>\r\n

Tr\u00edades de divindades prevaleciam na mitologia pag\u00e3. Embora muitos deuses fossem adorados em na\u00e7\u00f5es polite\u00edstas, geralmente havia tr\u00eas divindades que eram consideradas mais importantes. O hindu\u00edsmo cria em uma ess\u00eancia Br\u00e2hmane expressa em tr\u00eas personalidades: Brahma, o Criador; Vishnu, o preservador e Shiva, o destruidor. O Zoroastrismo Persa cria em Ahura Mazda, a divindade boa; Angra Manya, a divindade m\u00e1 que eram express\u00f5es em Mitra, a primeira grande causa. Conf\u00facio, segundo \u00e9 relatado, escreveu: \u201cTao [deus; theos] \u00e9 por natureza \u00fanico; o primeiro gerou o segundo; ambos em conjunto deram origem ao terceiro; estes tr\u00eas, criaram todas as coisas\u201d.<\/p>\r\n

Os\u00edris, \u00cdsis e Neft\u00eds parecem haver formado uma tr\u00edade de divindades no Egito. Na Babil\u00f4nia, havia Ea, o deus dos res\u00edduos aquosos, Enlil, o senhor das tempestades, e Anu, o senhor dos c\u00e9us. Na Gr\u00e9cia, as tr\u00eas divindades entre as muitas sobre o Monte Olimpo eram Zeus, Hera e Atena. A tr\u00edade\u00a0 de divindades que os romanos adoravam sobre o monte do Capit\u00f3lio era constitu\u00edda de J\u00fapiter, Juno e Minerva (nomes latinos para os mesmos deuses gregos). As divindades mais importantes dos Germanos eram Odin, Th\u00f3r e Freyr. Plat\u00e3o personificou tr\u00eas eternos princ\u00edpios: Bondade, Intelecto e a Alma de tudo. A filosofia pag\u00e3 de Plat\u00e3o que permeava o pensamento grego e romano, foi o fator principal que possibilitou a entrada de tais falsas doutrinas como a imortalidade da alma [com a consequente morada nos c\u00e9us] e a trindade na religi\u00e3o Crist\u00e3. Leia Sl 115:16.<\/p>\r\n

Embora a trindade do paganismo e a trindade do pseudo-cristianismo n\u00e3o fossem id\u00eanticas em todos os precisos detalhes de defini\u00e7\u00e3o (precisou adaptar-se \u00e0s mais diversas passagens escritur\u00edsticas que se opunham \u00e0 ela, adulterando-as), est\u00e1 patente que uma originou-se da outra.<\/p>\r\n


3 – Primeiro uso da palavra<\/strong><\/p>\r\n

O primeiro uso da palavra \u201ctrindade\u201d em sua forma grega \u2018trias\u2019 foi de autoria de Te\u00f3filo, que tornou-se bispo de Antioquia da S\u00edria, no oitavo ano do reinado de Marco Aur\u00e9lio (168 a.C.). Ele usou a palavra no segundo dos tr\u00eas livros que escrevera endere\u00e7ado ao seu amigo Aut\u00f3lico. Comentando o quarto dia da cria\u00e7\u00e3o no G\u00eanesis, ele escreveu: \u201dDa mesma maneira tamb\u00e9m os tr\u00eas dias que foram antes dos luminares, s\u00e3o tipos da triade: de \u201cdeus\u201d; de sua palavra e sua sabedoria.\u201d (Te\u00f3filo, \u201cPara Aut\u00f3lico\u201d, The Ante-Nicene Fathers).<\/p>\r\n

Tertuliano (160-220 d.Y.) foi o\u00a0 primeiro a usar a palavra latina \u201ctrinitas\u201d. Educado em Roma e presb\u00edtero em C\u00e1rtago, Tertuliano lan\u00e7ou as bases da Teologia Latina a qual mais tarde foi apoiada por Cipriano e Agostinho. Embora tenha denunciado Plat\u00e3o como fil\u00f3sofo herege, Tertuliano expressou sua teologia nos termos da filosofia de Plat\u00e3o. Ele estava entre os primeiros a ensinar a imortalidade da alma e a tortura eterna dos \u00edmpios. A trindade e a imortalidade da alma foram desenvolvidas e formuladas\u00a0 dentro de um sistema de teologia por Agostinho. Consta de sua autoria (manipula\u00e7\u00e3o) o texto esp\u00fario de Mt 28:19 \u2013 a f\u00f3rmula batismal trinitariana!<\/p>\r\n

Os escritos de Agostinho tornaram-se a teologia b\u00e1sica da Igreja Cat\u00f3lica Romana e cita: Tertuliano menciona a trindade em seu livro escrito contra Praxeas que apoiava a teoria monarquiana. Ele escreveu: \u201cO mist\u00e9rio da dispensa\u00e7\u00e3o ainda est\u00e1 guardada, que distribui a Unidade numa trindade, colocando em sua ordem as Tr\u00eas Pessoas – o Pai, o Filho e o Esp\u00edrito Santo.<\/em>\u201d (Tertuliano. \u201cContra Praxeas,\u201d – The Anti-Nicene Fathers).<\/p>\r\n

Nota de o Caminho:\u00a0<\/span><\/strong>Refor\u00e7ando, hoje, sabe-se que foi Tertuliano o autor da manipula\u00e7\u00e3o em Mateus 28:19 acrescentando a conhecida formula trinitariana dos batismos… mas, um exame mais acurado nos mostra que os batismos neo-testament\u00e1rios foram feitos, segundo Marcus, somente em Nome de Yaohu\u2019shua – At 2:38. Em nota de rodap\u00e9, a B\u00edblia de Jerusal\u00e9m deixa claro que esta forma batismal n\u00e3o consta dos originais…<\/p>\r\n


IV –\u00a0 CONTROV\u00c9RSIA\u00a0 \u00c1RIO-ATANASIANA<\/strong><\/p>\r\n

Aten\u00e7\u00e3o espec\u00edfica foi centralizada sobre a doutrina da trindade no in\u00edcio do quarto s\u00e9culo como resultado de uma controv\u00e9rsia entre dois l\u00edderes da Igreja em Alexandria, \u00c1rio (256-336) e Atan\u00e1sio (293-373). \u00c1rio mantinha que Yaohu\u2019shua, embora grande, era em algumas formas inferior ao ETERNO, pois procedia dEle [Filho, gerado, n\u00e3o criado]. Atan\u00e1sio, pelo contr\u00e1rio, afirmava que Cristo era igual ao ETERNO em todos os aspectos ignorando Jo 14:28.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: Certamente aqui ter\u00edamos a grande maioria a favor de Atan\u00e1sio…<\/p>\r\n

Em 318 d.Y., a controv\u00e9rsia veio \u00e0 tona. \u00c1rio afirmou que se Yaohu\u2019shua era realmente Filho do ETERNO, ent\u00e3o deveria ter havido um tempo em que havia um Pai, mas nenhum Filho. O Pai, portanto, era maior do que o Filho [Jo 14:28]. Num Conc\u00edlio da Igreja local celebrado em 321 d.Y., \u00c1rio e seus colaboradores foram excomungados da Igreja por causa de sua opini\u00e3o. \u00c1rio, entretanto, tinha muitos amigos e seguidores em todas as Igrejas da cristandade. A falsa teoria da trindade n\u00e3o alcan\u00e7ou rapidamente uma posi\u00e7\u00e3o dominante na Igreja. Pelo mesmo tempo em que a controv\u00e9rsia entre \u00c1rio e Atan\u00e1sio estava assolando as Igrejas, o imperador Constantino tornara-se o maior partid\u00e1rio do Cristianismo.<\/p>\r\n

O imperador considerava a Igreja como uma grande for\u00e7a unificadora e estava ansioso para que o Cristianismo se tornasse a religi\u00e3o universal do Imp\u00e9rio Romano. Ele queria evitar todas as lutas internas da Igreja, arrazoando que deveria haver uma Igreja unida a fim de existir um imp\u00e9rio unificado.<\/p>\r\n

Buscando restaurar a unidade \u00e0s Igrejas, Constantino convocou uma reuni\u00e3o de um Conc\u00edlio geral da Igreja \u00e0 ser celebrado na cidade de Nic\u00e9ia, em 325 d.Y. Bispos e o clero de todas as Igrejas foram convidados para assistirem ao Conc\u00edlio com todas as despesas pagas pelo imperador. O Conc\u00edlio de Nic\u00e9ia, entretanto, foi um Conc\u00edlio de Igrejas na se\u00e7\u00e3o oriental do imp\u00e9rio. Enquanto \u00e9 dito que compareceram ao Conc\u00edlio 318 bispos al\u00e9m de oficiais eclesi\u00e1sticos menores, n\u00e3o haviam sequer dez bispos do oeste presentes ao Conc\u00edlio. O Conc\u00edlio n\u00e3o era verdadeiramente representativo da Igreja inteira.<\/p>\r\n

Eus\u00e9bio, conhecido como o Pai da hist\u00f3ria da Igreja, no in\u00edcio do Conc\u00edlio ofereceu um credo \u201cde acordo\u201d que usava a linguagem da Escritura em vez dos termos filos\u00f3ficos usados por Atan\u00e1sio. Os seguidores de Atan\u00e1sio perceberam que um voto para Eus\u00e9bio era realmente um voto para \u00c1rio, porque as Escrituras Sagradas n\u00e3o confirma nada \u00e0 respeito da doutrina da trindade. O compromisso de Eus\u00e9bio, entretanto, foi rejeitado. O imperador Constantino, embora ignorante com rela\u00e7\u00e3o aos fatos teol\u00f3gicos que estavam ent\u00e3o em discuss\u00e3o, mas ansioso por alcan\u00e7ar unidade, apoiou Atan\u00e1sio. A maioria dos bispos presentes assinaram ent\u00e3o finalmente o credo formulado pelo grupo atanasiano.\u00a0 Aqueles que\u00a0<\/span>n\u00e3o<\/em>\u00a0<\/span>assinaram, incluindo \u00c1rio, Eus\u00e9bio de Nicom\u00e9dia e Teognis de Nic\u00e9ia, foram banidos e seus livros queimados publicamente.<\/p>\r\n

Isto, entretanto, n\u00e3o foi o fim. O debate prosseguiu por quarenta e seis anos. \u00c1rio e seus colaboradores foram chamados de volta do ex\u00edlio dentro de tr\u00eas a cinco anos ap\u00f3s o Conc\u00edlio de Nic\u00e9ia. Atan\u00e1sio foi deposto por um grande Conc\u00edlio em Tiro em 335 d.Y.,\u00a0 sendo deportado para Gaul.\u00a0 \u00c1rio\u00a0 morreu em 336. Durante os anos que se sucederam, os seguidores de \u00c1rio e Atan\u00e1sio alternadamente foram banidos e ou chamados de volta, j\u00e1 que v\u00e1rios imperadores que governavam o imp\u00e9rio favoreciam ou uma ou outra teoria. O trinitarianismo n\u00e3o tornou-se a dominante e \u201cortodoxa\u201d doutrina da cristandade at\u00e9 que Teod\u00f3sio tornou-se imperador (379). Teod\u00f3sio foi o imperador que fez do cristianismo a religi\u00e3o estatal. A uni\u00e3o da Igreja e Estado pavimentaram o caminho para a ascens\u00e3o da Igreja Cat\u00f3lica Romana – papal.<\/p>\r\n

Teod\u00f3sio convocou um Conc\u00edlio em Constantinopla, que se reuniu em 381 d.Y.\u00a0 Foi assistido por cerca de cento e cinquenta bispos do oriente. No credo adotado, o trinitarianismo foi feito doutrina oficial da Igreja nas fronteiras do imp\u00e9rio. Todos os que discordaram foram expulsos de seus p\u00falpitos e excomungados de suas Igrejas. Era o regime totalit\u00e1rio dos imperadores romanos e mais tarde da Igreja Cat\u00f3lica Romana [ICAR] que possibilitaram a doutrina da trindade manter seu lugar numa teologia pervertida.<\/p>\r\n

Crentes fi\u00e9is, mesmo fora da Igreja Cat\u00f3lica Romana, continuaram a crer no ensino b\u00edblico concernente a simples unidade do ETERNO. A regi\u00e3o norte da Europa, convertida pelo grande mission\u00e1rio Ulfilas (morreu em 381), abra\u00e7ou\u00a0 a\u00a0 doutrina do Cristianismo Ariano que ensinava. Isto foi muitos s\u00e9culos antes dos Ostrogodos, Visigodos, Burg\u00fandios, V\u00e2ndalos, Lombardos, e outros povos do norte Europeu terem finalmente se entregado \u00e0 cren\u00e7a na Trindade, tornando-se eventualmente parte da Igreja Cat\u00f3lica Romana. A hist\u00f3ria da Igreja e a hist\u00f3ria da doutrina revelam muitos crentes fi\u00e9is atrav\u00e9s de todos os vinte s\u00e9culos da era Crist\u00e3 que tem repudiado a teoria da trindade e insistido no ensino b\u00edblico concernente \u00e0 unidade do ETERNO.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho:\u00a0<\/span><\/strong>Daniel\/Dayan\u2019ul profetizara que para o papado (chifre pequeno) pudesse se estabelecer teria que arrancar tr\u00eas outros chifres (tribos) \u2013 Dn 7:8. Hoje sabemos que estas tribos eram arianas (seguidores de \u00c1rio) e por isto foram dizimadas… Aplicando se Mt 12:26 (Ora, se satan\u00e1s expulsa a satan\u00e1s, est\u00e1 dividido contra si mesmo; como subsistir\u00e1, pois, o seus reino?<\/em>) sabemos que \u00c1rio estava correto (Pv 8:22-30)!<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

V – TRINITARIANISMO\u00a0 NOS\u00a0 CREDOS<\/strong><\/p>\r\n

Durante os anos seguintes \u00e0 morte dos ap\u00f3stolos, muitas pessoas diziam ser crist\u00e3s mas n\u00e3o aceitavam os ensinos apost\u00f3licos [veja quantas passagens, cita Sha\u2019ul, sobre eles, os judaizantes (ex. Gl 1:6-9). A fim de se determinar os verdadeiros crentes, cada igreja local [oholy\u00e1o], listava certas doutrinas que os conversos crist\u00e3os deveriam crer. Estas listas de doutrinas e confiss\u00f5es de f\u00e9 foram chamados de \u201ccredos\u201d de \u2018credo<\/em>\u2019 (Eu creio). Haviam tantos credos, quanto haviam igrejas, muito possivelmente. O credo dos Ap\u00f3stolos (Didak\u00ea), escrito muitos anos ap\u00f3s a morte dos ap\u00f3stolos e assim chamado pois pretendia incorporar os ensinamentos apost\u00f3licos, foi formulado de v\u00e1rios credos de v\u00e1rias igrejas locais. Foi escrito para que todas as Igrejas locais pudessem ter uma confiss\u00e3o de f\u00e9 comum.<\/p>\r\n

O credo dos ap\u00f3stolos (gr.\u00a0<\/span>didak\u00ea\u00a0<\/span><\/em>– ensino) n\u00e3o inclui a doutrina da trindade. Embora sejam mencionados senten\u00e7as referentes \u00e0 YAOHUH (que \u00e9 como se l\u00ea o tetragama), Yaohu\u2019shua e Suas presen\u00e7as espirituais (o Santo Esp\u00edrito) a doutrina da trindade n\u00e3o \u00e9 nem mencionada e t\u00e3o pouco ensinada.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

1- O Credo de Nic\u00e9ia<\/strong><\/p>\r\n

Este \u00e9 o primeiro Conc\u00edlio \u00e0 ensinar a trindade. O credo de Nic\u00e9ia foi originalmente formulado pelo Conc\u00edlio de Nic\u00e9ia em 325 d.Y. como segue:<\/p>\r\n

\u201dAcreditamos em deus, o Pai, todo-poderoso, Criador de todas as coisas, vis\u00edveis e invis\u00edveis,\u00a0 e no Senhor Jesus Cristo, o Filho do ETERNO, unig\u00eanito do Pai, o \u00fanico; isto \u00e9, da ess\u00eancia do Pai, o Criador dos criadores, Luz da luz, o deus perfeito do deus perfeito, gerado, n\u00e3o criado, sendo de uma subst\u00e2ncia com o Pai; por meio do qual, todas as coisas foram feitas, tanto na Terra como no c\u00e9u; que por n\u00f3s homens, e por nossa salva\u00e7\u00e3o, desceu e se fez carne, e foi feito homem; Ele padeceu, e no terceiro dia, levantou-se novamente, e ascendeu aos c\u00e9us, de onde h\u00e1 de vir \u00e0 julgar os vivos e os mortos; e no Esp\u00edrito Santo. Mas aqueles que dizem:\u201dHouve um tempo em que Ele n\u00e3o era\u201d, e \u201cEle n\u00e3o era at\u00e9 que foi gerado\u201d e, \u201cEle foi feito do nada\u201d, ou \u201cEle \u00e9 de outra subst\u00e2ncia\u201d ou \u201cess\u00eancia\u201d, ou \u201cO\u00a0 Filho do ETERNO \u00e9 criado\u201d, ou \u201cmut\u00e1vel\u201d ou \u201calter\u00e1vel\u201d – estes s\u00e3o condenados pela santa Igreja Cat\u00f3lica Apost\u00f3lica.<\/em>\u201d (Hodge, A.A.Op cit., pp. 115-116)\u00a0<\/span>

\u00a0<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>:\u00a0 Usamos aqui a palavra \u201csenhor\u201d por necessidade contextual; mesmo sabendo que esta palavra nos remete ao \u00eddolo Baal; sendo, portanto, SENHOR a tradu\u00e7\u00e3o desta palavra… Note tamb\u00e9m que eles \u2013 participantes deste conc\u00edlio \u2013 tamb\u00e9m n\u00e3o compreendiam que o autor da Cria\u00e7\u00e3o era o Filho, pelo poder do Pai \u2013 Jo 8:28.<\/p>\r\n


2 – O Credo Niceno-constantinopolitano<\/strong><\/p>\r\n

O credo de Nic\u00e9ia como foi formulado originalmente n\u00e3o \u00e9 o credo que por esse nome \u00e9 repetido nas igrejas hoje. O credo original foi emendado no Conc\u00edlio de Constantinopla, 381 d.Y., e no Conc\u00edlio de Toledo, Espanha, 589 d.Y. O an\u00e1tema do credo original foi omitido e a por\u00e7\u00e3o referente ao \u201cEsp\u00edrito Santo\u201d foi aumentada. A igreja grega rejeitou este credo porque o mesmo ensinava que o Esp\u00edrito procedia tanto do Pai como do Filho. A presente forma do Credo “Niceno” \u00e9 a seguinte:<\/p>\r\n

“Cremos em um s\u00f3 Deus, Pai, Todo-Poderoso, Criador de todas as coisas, vis\u00edveis e invis\u00edveis. E em um s\u00f3 Senhor Jesus Cristo, o unig\u00eanito Filho de Deus, gerado pelo Pai antes de todos os s\u00e9culos, Luz da Luz, verdadeiro Deus de verdadeiro Deus, gerado, n\u00e3o criado, de uma s\u00f3 subst\u00e2ncia com o Pai, pelo qual todas as coisas foram feitas; o qual, por n\u00f3s homens e por nossa salva\u00e7\u00e3o, desceu dos c\u00e9us, foi feito carne pelo Esp\u00edrito Santo e da Virgem Maria, e tornou-se homem, e foi crucificado por n\u00f3s sob P\u00f4ncio Pilatos, e padeceu e foi sepultado e ressuscitou ao terceiro dia, conforme as Escrituras, e subiu aos c\u00e9us e assentou-se \u00e0 direita do Pai, e de novo h\u00e1 de vir com gl\u00f3ria para julgar os vivos e os mortos, e o seu reino n\u00e3o ter\u00e1 fim. E no Esp\u00edrito Santo, Senhor e Vivificador, que procede do Pai e do Filho, que com o Pai e o Filho conjuntamente \u00e9 adorado e glorificado, que falou atrav\u00e9s dos profetas. E na Igreja una, santa, cat\u00f3lica e apost\u00f3lica. Confessamos um s\u00f3 batismo para remiss\u00e3o dos pecados. Esperamos a ressurrei\u00e7\u00e3o dos mortos e a vida do s\u00e9culo vindouro. Am\u00e9m<\/em>“.<\/p>\r\n

Agora compare com o credo rezado por todo cat\u00f3lico e observe que resumidamente \u00e9 o mesmo: “Creio em Deus-Pai, todo poderoso, criador do c\u00e9u e da terra. E em Jesus cristo seu \u00fanico filho, Nosso Senhor, que foi concebido pelo poder do Esp\u00edrito Santo, nasceu da Virgem Maria, Padeceu sob P\u00f4ncio Pilatos, foi crucificado, morto e sepultado, desceu a mans\u00e3o dos mortos, ressuscitou ao terceiro dia, subiu aos c\u00e9us, est\u00e1 sentado \u00e0 direita de Deus Pai, todo poderoso, de onde h\u00e1 de vir a julgar os vivos e os mortos. Creio no Esp\u00edrito Santo, na Santa Igreja Cat\u00f3lica, na comunh\u00e3o dos Santos, na remiss\u00e3o dos pecados, na ressurrei\u00e7\u00e3o da carne, na vida eterna. Amem.<\/em>“

3 – O Credo Atanasiano<\/strong><\/p>\r\n

Este credo, que \u00e9 considerado pelos trinitarianos como sendo a mais profunda exposi\u00e7\u00e3o daquela doutrina que existe atualmente, \u00e9 assim denominado em honra de Atan\u00e1sio. Entretanto, Atan\u00e1sio n\u00e3o escreveu este credo, pois foi escrito muitos s\u00e9culos ap\u00f3s sua morte. Primeiramente, este credo apareceu em Gaul, na escola de Agostinho por volta do sexto ou s\u00e9timo s\u00e9culo. Enquanto lendo este credo, note as contradi\u00e7\u00f5es berrantes que o mesmo cont\u00e9m:<\/p>\r\n

1. Quem quer que seja salvo, antes de todas as coisas \u00e9 necess\u00e1rio que retenha a f\u00e9 cat\u00f3lica.\u00a0<\/span>
2. A qual, a menos que seja mantida \u00edntegra e imaculada por todos, ser\u00e1 a raz\u00e3o sem d\u00favida alguma, pela qual estar\u00e1 perdido para todo o sempre.\u00a0<\/span>
3. Mas, esta \u00e9 a f\u00e9 cat\u00f3lica: Que adoremos um “deus” em trindade, e trindade em unidade.\u00a0<\/span>
4. Nem confundindo as Pessoas, nem dividindo as subst\u00e2ncias.\u00a0<\/span>
5. Pois, h\u00e1 uma pessoa do Pai, outra do Filho e outra do Esp\u00edrito Santo.\u00a0<\/span>
6. Mas, a divindade do Pai, e do Filho e do Esp\u00edrito Santo \u00e9 uma s\u00f3: a gl\u00f3ria igual, a majestade co-eterna.\u00a0<\/span>
7. Tal como o Pai \u00e9, tamb\u00e9m s\u00e3o o Filho e o Esp\u00edrito Santo.\u00a0<\/span>
8. O Pai n\u00e3o foi criado, t\u00e3o pouco o Filho e o Esp\u00edrito Santo.\u00a0<\/span>
9. O Pai \u00e9 imensur\u00e1vel, o Filho \u00e9 imensur\u00e1vel, o Esp\u00edrito Santo \u00e9 imensur\u00e1vel, como o Filho e o Esp\u00edrito Santo.\u00a0<\/span>
10. O Pai \u00e9 eterno, assim como o Filho e o Esp\u00edrito Santo s\u00e3o eternos.
11. E, entretanto n\u00e3o existem tr\u00eas “eternos”, mas um que \u00e9 eterno.\u00a0<\/span>
12. E tamb\u00e9m n\u00e3o existem tr\u00eas que n\u00e3o foram criados, nem tr\u00eas imensur\u00e1veis, mas um que n\u00e3o foi criado e um imensur\u00e1vel.\u00a0<\/span>
13. Assim, da mesma forma, o Pai \u00e9 Todo-Poderoso, o Filho \u00e9 Todo-Poderoso, e o Esp\u00edrito Santo Todo-Poderoso.\u00a0<\/span>
14. E entretanto, n\u00e3o existem tr\u00eas Todo-Poderosos, mas um Todo-Poderoso.\u00a0<\/span>
15. Assim, o Pai \u00e9 “deus”, o Filho\u00a0 \u00e9 “deus” e o Esp\u00edrito Santo \u00e9 “deus”.\u00a0<\/span>
16. Entretanto n\u00e3o existem tr\u00eas deuses, mas um s\u00f3 deus.\u00a0<\/span>
17. Assim, o Pai \u00e9 Senhor, o Filho \u00e9 Senhor e o Esp\u00edrito Santo \u00e9 Senhor.\u00a0<\/span>
18. E ainda assim n\u00e3o existem tr\u00eas Senhores, mas um s\u00f3 Senhor.\u00a0<\/span>
19. Pois assim como somos compelidos pela verdade crist\u00e3 reconhecer todas as Pessoas por Si como sendo Senhor e Deus.\u00a0<\/span>
20. Tamb\u00e9m somos proibidos pela religi\u00e3o cat\u00f3lica de dizer que h\u00e1 tr\u00eas o deuses ou tr\u00eas Senhores.\u00a0<\/span>
21. O Pai n\u00e3o foi originado de nada, nem criado, nem gerado.\u00a0<\/span>
22. O Filho \u00e9 do Pai apenas n\u00e3o feito, n\u00e3o criado mas, gerado.\u00a0<\/span>
23. O Esp\u00edrito Santo \u00e9 do Pai e do Filho, n\u00e3o feito, n\u00e3o criado, nem gerado mas, procedente.\u00a0<\/span>
24. Portanto, h\u00e1 um Pai, n\u00e3o tr\u00eas Pais, um Filho, n\u00e3o tr\u00eas Filhos, um Esp\u00edrito Santo, n\u00e3o tr\u00eas Esp\u00edritos Santos.\u00a0<\/span>
25. E nesta trindade, nenhum \u00e9 antes ou depois de outro, nenhum \u00e9 maior ou menor do que o outro.\u00a0<\/span>
26. Mas, todas as tr\u00eas Pessoas s\u00e3o co-eternas, juntas e co-iguais.\u00a0<\/span>
27. De modo que em todas as coisas, como dissemos antes, a Unidade na Trindade, e a Trindade na Unidade deve ser adorada.\u00a0<\/span>
28. Aquele que portanto ser\u00e1 salvo, deve refletir sobre a Trindade.\u00a0<\/span>
29. Al\u00e9m disso, \u00e9 necess\u00e1rio para a salva\u00e7\u00e3o eterna, que creiamos tamb\u00e9m de maneira correta na encarna\u00e7\u00e3o de Nosso Senhor Jesus Cristo.\u00a0<\/span>
30. Ent\u00e3o a f\u00e9 correta \u00e9, que creiamos e confessamos que Nosso Senhor Jesus Cristo, o Filho do ETERNO, \u00e9 deus e homem.\u00a0<\/span>
31. Deus da ess\u00eancia do Pai, gerado antes dos mundos; e Homem, segundo a ess\u00eancia de Sua m\u00e3e, nascido no mundo.\u00a0<\/span>
32. Deus perfeito; Homem perfeito, de alma racional e carne humana subsistente.\u00a0<\/span>
33. Igual ao Pai, no tocante \u00e0 Sua natureza Divina, inferior ao Pai no tocante \u00e0 Sua natureza humana.\u00a0<\/span>
34. E embora Ele seja Deus e Homem, ainda assim n\u00e3o \u00e9 dois, mas um Cristo.\u00a0<\/span>
35. Um, n\u00e3o pela convers\u00e3o da Divindade em carne, mas pela ascens\u00e3o da Humanidade para o ETERNO (para o interior).\u00a0<\/span>
36. Um, todos juntos n\u00e3o pela confus\u00e3o da ess\u00eancia, mas pela unidade pessoal.\u00a0<\/span>
37. Pois assim como a alma racional e a carne racional \u00e9 um homem, tamb\u00e9m Deus e Homem \u00e9 um Cristo.\u00a0<\/span>
38. Que padeceu pela nossa salva\u00e7\u00e3o, desceu ao Hades, levantou-se dos mortos ao terceiro dia.\u00a0<\/span>
39. Ascendeu aos c\u00e9us; est\u00e1 assentado \u00e0 m\u00e3o direita do ETERNO, o Pai Todo-Poderoso.\u00a0<\/span>
40. Donde h\u00e1 de vir \u00e0 julgar os vivos e os mortos.\u00a0<\/span>
41. Em cuja vinda, todos os homens devem levantar-se novamente com seus corpos.\u00a0<\/span>
42. E dar\u00e3o contas por suas pr\u00f3prias obras.\u00a0<\/span>
43. E aqueles que tiverem praticado o bem entrar\u00e3o na vida eterna, mas, os que houverem operado o mal, para o fogo eterno.\u00a0<\/span>
44. Esta \u00e9 a f\u00e9 cat\u00f3lica, a qual caso um homem n\u00e3o creia verdadeiramente e firmemente, n\u00e3o pode ser salvo”.<\/p>\r\n

(Curtis,W.A.\u201dA History of Creeds and Confessions of Faith\u201d; Schaff, Philip. \u201cCreeds of Christendom.\u201d)\u00a0<\/span>

\u00a0VI – ARGUMENTOS\u00a0 TRINITARIANOS\u00a0 CONSIDERADOS<\/strong><\/p>\r\n

Chega \u00e0 ser quase pat\u00e9tico considerar os argumentos debilitados que lan\u00e7am m\u00e3o os trinitarianos para defender sua teoria. Eles admitem que a doutrina n\u00e3o est\u00e1 firmada nas Escrituras Sagradas, entretanto, se agarram \u00e0 toda pequena frase nas Escrituras que possa ser usada de alguma forma para apoiar sua falsa doutrina…<\/p>\r\n


I – UM TEXTO ESP\u00daRIO<\/strong><\/p>\r\n

O \u00fanico verso nas Escrituras Sagradas que aparenta\u00a0ensinar a trindade \u00e9 I Jo 5:7 \u2013 o\u00a0<\/span>comma joanino<\/em>\u00a0<\/span>[Mt 20:28, n\u00e3o ensina, aplica!], \u201dPorque tr\u00eas s\u00e3o os que testificam no c\u00e9u: o Pai, a palavra e o Esp\u00edrito Santo; e estes tr\u00eas s\u00e3o um\u201d. Geralmente \u00e9 aceito entre os eruditos que este verso \u00e9 esp\u00fario, n\u00e3o sendo parte genu\u00edna das Escrituras, portanto, sem autoridade. Sendo pois este verso forjado, j\u00e1 que n\u00e3o consta nos melhores manuscritos, presume-se que o mesmo foi inserido por algum escriba trinitariano durante a Idade M\u00e9dia. Hoje em dia, trinitarianos honestos n\u00e3o usam este verso no ensino de sua doutrina. Quase todas as vers\u00f5es e tradu\u00e7\u00f5es modernas corretamente omitem as palavras deste verso. (Obs.\u201dO Novo Testamento Grego Anal\u00edtico\u201d- Barbara & Timothy Friberg, baseado nos antigos c\u00f3dices da Sociedade escritur\u00edstica Americana, tamb\u00e9m omite o verso 7, exposto acima, de I Jo 5). As mais \u201chonestas\u2019 (b\u00edblias) quando o escreve, coloca-o entre parenteses…<\/p>\r\n

OBS:\u00a0<\/span><\/strong>Resta-nos Mateus 28:19 que at\u00e9 mesmo a BJ concorda que \u00e9 ap\u00f3crifo!<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

II –\u00a0 OCORR\u00caNCIA\u00a0 DE\u00a0 TR\u00caS\u00a0 PALAVRAS\u00a0 JUNTAS<\/strong><\/p>\r\n

Um dos principais argumentos usados pelos trinitarianos \u00e9 o fato de que YAOHUH, Yaohu\u2019shua e o Esp\u00edrito Santo s\u00e3o mencionados juntos em alguns versos. Dizem eles que isso prova a trindade. Isto n\u00e3o \u00e9\u00a0verdade. O fato de que tr\u00eas palavras ocorrem na mesma senten\u00e7a n\u00e3o \u00e9 indica\u00e7\u00e3o em si mesmo que os fatores ou pessoas mencionadas s\u00e3o iguais ou at\u00e9 necessariamente relacionadas. Eis alguns versos usados por eles e na sequ\u00eancia, a Verdade:<\/p>\r\n

Mt\u00a0 3:16,17 – A imers\u00e3o de Yaohu\u2019shua\u00a0<\/span>
Jo 14:16 – A promessa do Consolador\u00a0<\/span>
Mt 28:19 – A Grande Comiss\u00e3o\u00a0<\/span>
II Co 13:13 – Ben\u00e7\u00e3o\u00a0<\/span>
I Pd 1:20 – Os Eleitos<\/p>\r\n


1.\u00a0 Mateus 3:16,17<\/strong><\/p>\r\n

Este texto descreve eventos ligados ao batismo de Yaohu\u2019shua. Ap\u00f3s Yaohu\u2019shua ter sido imergido no Rio Jord\u00e3o, o ETERNO\u00a0<\/span>Se faz presente<\/strong>\u00a0<\/span>em poder (no Esp\u00edrito), a Yaohu\u2019shua e declarou que Ele\u00a0era Seu Filho. Inclu\u00eddos neste ato\u00a0<\/span>est\u00e3o<\/em>\u00a0<\/span>Yaohu\u2019shua, o Pai e o Esp\u00edrito, segundo eles, os trinitarianos. Isto, entretanto, n\u00e3o prova nem indica a trindade. O Esp\u00edrito, que \u00e9 o poder do ETERNO, desceu como faz uma pomba, sobre Yaohu\u2019shua batizado; confirmando-O. Nada h\u00e1 em absoluto neste incidente que mostre que o Esp\u00edrito \u00e9 uma pessoa independente do pai, sen\u00e3o Ele pr\u00f3prio \u2013 Jo 4:24. Nada h\u00e1 aqui que sequer insinue a id\u00e9ia de que Yaohu\u2019shua, o Pai e o Esp\u00edrito s\u00e3o co-iguais e co-eternos. A subordina\u00e7\u00e3o do Filho a Seu Pai \u00e9 revelada pelo fato de que o Pai se fez presente, em Esp\u00edrito, enquanto o Filho era quem O recebia. O Pai nos c\u00e9us era quem falava. O Filho, sa\u00eddo da \u00e1gua, era quem o Pai reconhecia como Filho e esta comunh\u00e3o “espiritual” foi constatada pelos presentes.<\/p>\r\n

2. Yao’khanan 14:16<\/strong><\/p>\r\n

Segundo os trinitarianos, Yaohu\u2019shua prometeu a Seus disc\u00edpulos que ap\u00f3s Ele haver ascendido aos c\u00e9us, receberia o Consolador de Seu Pai, e ent\u00e3o, envia-lo-ia para eles. Da\u00ed, o Pai deu Seu poder \u00e0 Yaohu\u2019shua, por Sua vez, Cristo deu Seu poder aos Seus disc\u00edpulos. Esta promessa cumpriu-se no dia de Pentecostes (Atos 2:33). O ETERNO, Yaohu\u2019shua e o Esp\u00edrito s\u00e3o mencionados juntos aqui. Este fato, entretanto, n\u00e3o prova, nem insinua a trindade. O ETERNO, Yaohu\u2019shua, e o amor do ETERNO s\u00e3o mencionados juntos em diversos versos. Os mesmos argumentos usados pelos trinitarianos personificaria tamb\u00e9m o\u00a0<\/span>AMOR\u00a0<\/span>e o transformaria numa pessoa da Divindade [I Co 13:4-7]. Os argumentos trinitarianos resultariam em tantas pessoas da Divindade quantos atributos houvessem na natureza Divina: isto \u00e9 absurdo… O fato de que uma das habilidades ou atributos do ETERNO \u00e9 usada em conex\u00e3o com o ETERNO e Seu Filho n\u00e3o \u00e9 indica\u00e7\u00e3o de que uma trindade de pessoas \u00e9 por este meio ensinada. O Pai somente \u00e9 o ETERNO. Yaohu\u2019shua \u00e9 o Filho do ETERNO, o Esp\u00edrito Santo \u00e9 o poder impessoal tanto do ETERNO, que \u00e9 Esp\u00edrito [Jo 4:24] quanto de Seu Filho [At 20:28], agora onipresente, desde o pentecostes.<\/p>\r\n

Mas, diriam os trinitarianos: a passagem \u00e9 clara:\u00a0<\/span>Ele enviaria OUTRO, o Consolador!<\/em>\u00a0<\/span>Primeiro, aqui traduziram como CONSOLADOR enquanto que em I Jo 2:1 (do mesmo autor do evangelho) traduziram como ADVOGADO. Por que? Porque l\u00e1 (I Jo 2:1) o ap\u00f3stolo Jo\u00e3o\/Yao’khanan deixa claro quem \u00e9 o Parakleto \u2013 Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y (o Messias). Insistem:\u00a0<\/span>disse OUTRO!!!\u00a0<\/span><\/em>Sim; culturalmente (segundo o pensamento hebraico) era normal falar de si mesmo na terceira pessoa, numa esp\u00e9cie de falsa mod\u00e9stia \u2013 Yaohu\u2019shua sempre falava de si pr\u00f3prio desta forma: o Filho do Homem (Lc 9:56); Jo\u00e3o, idem \u2013 Jo 18:15, 16; 20:2-4; etc. Portanto, a passagem de Jo 14 nos fala que Yaohu\u2019shua \u201csubiria\u201d \u2013 ap\u00f3s a cruz \u2013 e PEDIRIA ao Pai, a Sua autoriza\u00e7\u00e3o para VOLTAR em outra forma: em esp\u00edrito onipresente \u2013 Jo 14:18 (19-23)… Somente assim, poderia cumprir a Sua promessa: Pois onde se acham dois ou tr\u00eas reunidos em Meu Nome, a\u00ed estou eu no meio deles. Como?!? Em esp\u00edrito (que \u00e9 Santo). Cumpriu-se no Pentecostes e desde ent\u00e3o …e eis que\u00a0<\/span>Eu estou convosco todos os dias, at\u00e9 a consuma\u00e7\u00e3o dos s\u00e9culos (Mt 28:20).<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Que Nome? Certamente o Seu Nome e n\u00e3o um nome traduzido para uma l\u00edngua pag\u00e3… Lembre-se, nomes pr\u00f3prios n\u00e3o se traduzem, principalmente os escritur\u00edstico que uma vez \u201ctraduzidos\u201d, perdem a Sua teofania\/sentido prof\u00e9tico. Observe que um \u201cPierre\u201d (nascida na Fran\u00e7a), quando no Brasil, por exemplo, n\u00e3o ter\u00e1 seu nome traduzido como Pedro; continuar\u00e1 sendo chamado de Pierre. O ex-presidente dos EUA, Jeoge Bush, n\u00e3o teve seu nome traduzido para Jorge Arbusto, quando aqui esteve. Ent\u00e3o, porque aceitar uma tradu\u00e7\u00e3o paganizada (Ap 13:8 \u2013 o nome mais adorado por entre as na\u00e7\u00f5es) para o Nome do nosso Redentor, o qual possui um nome hebraico \u2013 Yaohu\u2019shua (a salva\u00e7\u00e3o de YAOHUH). Leia: Jo 16:24 \u2013 Repito: Que Nome???<\/p>\r\n


3. Mateus 28:19<\/strong><\/p>\r\n

Muitos anti-trinitarianistas fazem um autentico malabarismo para descaracterizar este texto [VEJA ABAIXO tais argumentos]; no entanto nada disto \u00e9 preciso para derrubar a trindade, usando este texto, pois, este texto, HOJE, sabe-se ser ap\u00f3crifo, ou seja, ele NUNCA foi mencionado por Yaohu\u2019shua, sen\u00e3o, os disc\u00edpulos teriam desobedecidos ao Mestre ap\u00f3s, apenas dez dias depois desta suposta ordem, imergirem cerca de 3.000 pessoas apenas em Seu Nome – At 2:38.<\/p>\r\n

Como geralmente esta passagem \u00e9 contestada<\/strong>: “Neste texto a palavra\u00a0<\/span>nome<\/em>\u00a0<\/span>no original est\u00e1 no singular; esta palavra n\u00e3o refere-se a um nome pessoal: designa simplesmente autoridade. \u201cO Pai\u201d n\u00e3o \u00e9 o nome pessoal do ETERNO, \u00e9 um t\u00edtulo, pois Seu nome pessoal \u00e9 YAOHUH. \u201cO Filho\u201d n\u00e3o \u00e9 o nome pessoal de nosso Salvador, \u00e9 tamb\u00e9m um t\u00edtulo, pois Seu nome pessoal \u00e9 Yaohu\u2019shua. O Esp\u00edrito \u00e9 o poder do ETERNO, n\u00e3o \u00e9 uma pessoa, portanto, n\u00e3o tem um nome pessoal.\u00a0<\/span>

\u00a0<\/p>\r\n

Note o seguinte:<\/strong><\/p>\r\n

O Pai – Nome pessoal: YAOHUH
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O Filho – Nome pessoal: YAOHUSHUA
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 O Esp\u00edrito \u2013 Nome pessoal: ???

\u00a0<\/p>\r\n

– Por ser impessoal, o Esp\u00edrito (poder do ETERNO) n\u00e3o tem nome pr\u00f3prio, pois quem jamais encontrou refer\u00eancia na Escritura sobre o nome do Esp\u00edrito?<\/p>\r\n

– Pode ser dito que as palavras na vers\u00e3o inglesa \u201cHoly Ghost\u201d e Holy Spirit\u201d (Esp\u00edrito Santo) tem o mesmo significado. Ambas as palavras \u201cghost\u201d e \u201cspirit\u201d s\u00e3o traduzidas do voc\u00e1bulo grego \u201cpneuma\u201d, que significa \u201cpoder\u201d. Os tradutores n\u00e3o podem ter raz\u00e3o v\u00e1lida para usarem a palavra \u201cghost\u201d em vez de \u201cspirit\u201d.<\/p>\r\n

Este texto (Mt 28:19), registrando a Grande comiss\u00e3o evangel\u00edstica de Cristo, autorizou os disc\u00edpulos \u00e0 irem \u00e0 todo mundo e pregar o Evangelho. \u00c9 similar a Marcos 16:15,16. No verso anterior a este texto, lemos; \u201dE chegando-se Yaohu\u2019shua, falou-lhes dizendo: \u00c9 me dado\u00a0<\/span>todo o poder<\/strong>\u00a0<\/span>no c\u00e9u e na terra.\u201d (Mt 28:18). A palavra \u201cpoder\u201d (grego:\u00a0<\/span>exousia<\/em>) aqui significa \u2018autoridade\u2019. Ap\u00f3s ter recebido autoridade divina do ETERNO, Yaohu\u2019shua autorizou Seus disc\u00edpulos para irem e ensinarem todas as na\u00e7\u00f5es. Assim, quando os disc\u00edpulos foram, ensinaram e batizaram, e eles assim o fizeram atrav\u00e9s da autoridade de que estavam investidos pelo Pai, que tinha dado toda autoridade para Seu Filho. Desta maneira, assim eles fizeram isso no \u201cNome\u201d ou autoridade daquEle que recebera tal, do Pai.<\/p>\r\n

Os disc\u00edpulos foram por todas as partes pregando e ensinando porque Yaohu\u2019shua assim os tinha autorizado e instru\u00eddo, para que assim agissem. Desta maneira, eles trabalharam no \u201cNome\u201d ou autoridade do Filho. O poder do ETERNO, em Esp\u00edrito, foi concedido aos disc\u00edpulos para que se operasse neles mudan\u00e7a de car\u00e1ter e para que fosse poss\u00edvel a opera\u00e7\u00e3o de milagres. Atrav\u00e9s dessas obras miraculosas do Esp\u00edrito, Cristo estava \u201ccooperando com eles (…) e confirmando a palavra com os sinais que se seguiram\u201d (Mc 16:20). O poder do ETERNO confirmou Sua mensagem atrav\u00e9s de milagres, revelando tamb\u00e9m que eles eram representantes do ETERNO e de Yaohu\u2019shua; assim os disc\u00edpulos foram, ensinaram e batizaram \u201cem Nome de\u201d ou com uma autoridade confirmada pela opera\u00e7\u00e3o do poder do ETERNO, o Santo Esp\u00edrito (Jo 4:24).<\/p>\r\n

…e mudaram a gl\u00f3ria do ETERNO incorrupt\u00edvel em semelhan\u00e7a da imagem de homem corrupt\u00edvel,\u00a0<\/span>e de aves<\/strong>, e de quadr\u00fapedes, e de r\u00e9pteis.<\/em>\u00a0<\/span>Rm 1:23.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho:<\/strong>\u00a0<\/span>Agora, o que realmente deve ser discutido [ensinado e praticado] \u00e9: Que Nome \u00e9 este? Um nome paganizado ou o Nome autentico do Pai e de Seu Filho, o Messias?<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

4. II Cor\u00edntios 13:13<\/strong><\/p>\r\n

Esta \u00e9 outra escritura \u2013 a mais explorada – na qual o Pai, o Filho e o “Esp\u00edrito Santo” s\u00e3o mencionados juntos. Os trinitarianos afirmam que o Pai \u00e9 sempre o primeiro, o Filho\u00a0 sempre o segundo, e o Esp\u00edrito sempre o terceiro. Os ap\u00f3stolos, entretanto, parecem jamais ter ouvido sobre a regra trinitariana. Em muitos versos, o assunto da discuss\u00e3o exige que Yaohu\u2019shua seja mencionado no texto antes do ETERNO. Na maioria dos textos do \u201cNovo Testamento\u201d (NT – outro erro digno dos trinitarianos) onde Yaohu\u2019shua e o Pai s\u00e3o mencionados juntos, o Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 mencionado de forma alguma. \u00c9 interessante notar que nesta passagem Yaohu\u2019shua \u00e9\u00a0 mencionado primeiro, o ETERNO \u00e9 mencionado em segundo, e o Esp\u00edrito em\u00a0 \u00faltimo. Neste verso, Yaohu\u2019shua e o ETERNO s\u00e3o representados como pessoas. O Esp\u00edrito \u00e9 revelado como o poder do ETERNO… Sha’ul n\u00e3o ensinou a trindade nesta bela b\u00ean\u00e7\u00e3o. Ele orou para que a gra\u00e7a divina, amor e comunh\u00e3o estivessem com os Cor\u00edntios. Ele desejava que estes experimentassem os benef\u00edcios da gra\u00e7a de Cristo. Ele tamb\u00e9m desejava que os crentes de Corinto entrassem nas b\u00ean\u00e7\u00e3os resultantes do amor do ETERNO, assim como, desfrutar da comunh\u00e3o espiritual com o ETERNO, Seu Filho, e irm\u00e3os que \u00e9\u00a0 feita poss\u00edvel atrav\u00e9s da opera\u00e7\u00e3o do poder do ETERNO, em Esp\u00edrito, que \u00e9 Santo.\u00a0<\/span>

IMPORTANTE: Note que Sha’ul mencionou a comunh\u00e3o\u00a0<\/span>do<\/strong>\u00a0<\/span>Esp\u00edrito Santo, n\u00e3o a comunh\u00e3o\u00a0<\/span>com o<\/strong>\u00a0<\/span>Esp\u00edrito Santo [o mesmo ocorre tamb\u00e9m com os textos envolvendo \u201cc\u00e9us\u201d onde sempre \u00e9 dito \u201cReino dos C\u00e9us \u201c e jamais \u201cReino nos C\u00e9us\u201d]. Os crentes t\u00eam comunh\u00e3o com o Pai e com Seu Filho (ver I Jo 1:3-7) porque o Pai e o Filho s\u00e3o pessoas, ao passo que os crentes n\u00e3o podem ter comunh\u00e3o com o Esp\u00edrito, pois este n\u00e3o \u00e9 uma pessoa. Na verdade, os Crist\u00e3os experimentam comunh\u00e3o\u00a0<\/span>do<\/strong>\u00a0<\/span>Esp\u00edrito, mas n\u00e3o\u00a0<\/span>com<\/strong>\u00a0<\/span>o Esp\u00edrito.<\/p>\r\n

Portanto, notamos que esta ben\u00e7\u00e3o de Paulo\/Sha\u2019ul na realidade n\u00e3o ensina de modo algum a falsa doutrina da trindade. \u00a0O fato de que\u00a0<\/span>Pedro\/K\u00e1fos, Tiago\/Yah’kof e Jo\u00e3o\/Yao’khanan s\u00e3o mencionados juntos repetitivamente nas Escrituras Sagradas n\u00e3o indica que eles formam uma trindade. Por que deveria isto ser mais verdade porque o ETERNO, Yaohu\u2019shua e o poder do ETERNO aparecem mencionados no mesmo verso? Outras escrituras usadas de modo err\u00f4neo no mesmo intuito pelos trinitarianos s\u00e3o: Gn 19:24; Nm 27:18; Sl 51:11; Is 34:16; 40:13; 48:16; Os 1:7; Ag 2:4-5l; I Co 12:4-6; I Pe 3:18; Ap 1:4-6.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Veja em uma escritura unitariana (ESN \u2013 Escrituras Sagradas segundo o Nome, EUC \u2013 Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida by CYC), como se l\u00ea esta passagem:<\/p>\r\n

Bet Corintos 1313\u00a0<\/span><\/sup><\/strong>Que a gra\u00e7a do Maoro\u2019h\u00e9 Yaohu\u2019shua hol-Mehushkhay e o amor de UL\u2019HIM seja convosco. E que este mesmo hol\u2019kod-shua RUK\u2019HA (o santo Esp\u00edrito) esteja em vosso \u00edntimo.<\/em><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

III – FRASES REPETIDAS\u00a0 TR\u00caS\u00a0 VEZES<\/strong><\/p>\r\n

Outro grupo de escrituras nas quais os trinitarianos tentam ler sua doutrina inclui aqueles versos onde uma certa frase \u00e9 repetida tr\u00eas vezes. Estes textos (corrompidos) usados erroneamente para isto, est\u00e3o relacionados abaixo:<\/p>\r\n

Is 6:3 – Santo, Santo, Santo\u00a0<\/span>
Ap 4:8 – Santo, Santo, Santo
Nm 6:24-26 – O Senhor, o Senhor, o Senhor<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

1. Isa\u00edas 6:3<\/strong>\u00a0<\/span>\u2013<\/p>\r\n

O Serafim adora ao ETERNO clamando um ao outro: \u201dSanto, Santo, Santo, \u00e9 o Criador dos Ex\u00e9rcitos: a terra toda est\u00e1 cheia de Sua gl\u00f3ria.\u201d O fato de que o atributo divino da santidade \u00e9 repetida tr\u00eas vezes na adora\u00e7\u00e3o do Serafim, n\u00e3o indica que alguma refer\u00eancia \u00e9 feita a tr\u00eas pessoas de uma trindade assentadas sobre um trono. A palavra \u201cSanto\u201d \u00e9\u00a0 repetida tr\u00eas vezes para dar \u00eanfase.<\/p>\r\n

*Obs.: Hollenberg & Budde em sua \u201cGram\u00e1tica Elementar da L\u00edngua Hebraica\u201d ensinam que a forma repetida de um adjetivo em hebraico al\u00e9m de lhe comunicar \u00eanfase, tamb\u00e9m serve como superlativo absoluto, passando \u201cSanto, Santo, Santo\u201d a ser entendido como o nosso \u201csant\u00edssimo\u201d.<\/p>\r\n

Repeti\u00e7\u00e3o para \u00eanfase \u00e9 uma pr\u00e1tica comum entre os escritores das Escrituras. Note os seguidores da trindade, os seguintes exemplos: \u201c\u00d3 terra, terra, terra! Ouve a palavra do Criador<\/em>\u201d. (Jr 22:29). Ter\u00e1 Jeremias ensinado uma trindade de terras? Certamente que n\u00e3o.<\/p>\r\n

\u201dAo rev\u00e9s, ao rev\u00e9s, ao rev\u00e9s a porei, e ela n\u00e3o ser\u00e1 mais, at\u00e9 que venha aquele a quem pertence de direito, e a ele\u00a0 darei<\/em>\u201d. (Ez 21:27). O Criador estava declarando que o reino de Israel seria suspenso e o trono de Davi seria posto ao rev\u00e9s. Este permaneceria em efeito at\u00e9 que o Messias viesse para reinar como rei [At 15:16]. Neste texto a palavra \u201cao rev\u00e9s\u201d \u00e9 repetida tr\u00eas vezes para \u00eanfase. O mesmo ocorre com o famoso 666…<\/p>\r\n


2. Apocalipse 4:8<\/strong><\/p>\r\n

Este verso \u00e9 similar \u00e0 Is 6:3. Aqui os quatro seres viventes \u201cn\u00e3o descansam nem de dia nem de noite, dizendo: \u201cSanto, Santo, Santo\u201d \u00e9 o CRIADOR ETERNO, Todo-Poderoso, que era, e \u00e9, e que h\u00e1 de vir.\u201d O contexto deste verso nos mostra que estas palavras foram dirigidas somente ao Pai (UL\u2019HIM \u2013 corrompido para\u00a0<\/span>el<\/strong>ohim; sendo EL o pai de Baal). Embora seja verdade de que o Filho \u00e9 Santo e que o ETERNO \u00e9 Santo, as palavras de adora\u00e7\u00e3o deste texto s\u00e3o endere\u00e7adas ao Pai, apenas. O Filho n\u00e3o \u00e9 inclu\u00eddo aqui.<\/p>\r\n

O contexto descreve o ETERNO assentado sobre Seu trono no C\u00e9u tendo nas m\u00e3os um livro selado com sete selos. (Ap 5:1). Um anjo forte inquire por algu\u00e9m que possa vir e abrir o livro (Ap 5:2-4). Finalmente ap\u00f3s tornar-se claro que ningu\u00e9m mais era digno, Yaohu\u2019shua \u00e9 descrito como o Cordeiro que vem e toma o livro da m\u00e3o direita do ETERNO (Ap 5:5-7). Yaohu\u2019shua n\u00e3o era aquele que Se assentava sobre o trono [embora em outras passagens possa estar sentado\u00a0<\/span>ao lado<\/strong>\u00a0<\/span>do pai], nem parte d\u2019Ele. Aquele que se Assentava no trono n\u00e3o era uma trindade.<\/p>\r\n

Em Ap 4:2-3, notamos que \u201cum\u201d estava assentado sobre o trono. Esta pessoa \u00fanica era o Pai, o CRIADOR ETERNO. Era Ele que estava assentado sobre o trono a quem as quatro criaturas viventes adoravam com as palavras: \u201cSanto, Santo, Santo.\u201d Este texto, assim como Is 6:3 absolutamente n\u00e3o ap\u00f3ia a falsa doutrina da trindade.<\/p>\r\n


3- N\u00fameros 6:24-26<\/strong><\/p>\r\n

\u201dO Senhor te aben\u00e7oe e te guarde; o Senhor fa\u00e7a o Seu rosto resplandecer sobre ti, e tenha miseric\u00f3rdia de ti; o Senhor sobre ti levante o Seu rosto, e te d\u00ea a paz.\u201d<\/em><\/p>\r\n

As palavras \u201co Senhor\u201d [nas Escrituras paganizadas] s\u00e3o usadas como o sujeito de tr\u00eas senten\u00e7as consecutivas. Este fato, entretanto, n\u00e3o \u00e9\u00a0 prova que a trindade \u00e9 indicada. Nesta ben\u00e7\u00e3o sacerdotal, Aar\u00e3o referiu-se \u00e0 apenas uma pessoa, o Senhor*, o Criador de Israel\/Yaoshor\u2019ul. No verso seguinte, o CRIADOR [UL] fala de Si mesmo, no singular, \u201dAssim por\u00e3o o Meu Nome sobre os filhos de Israel, e Eu os aben\u00e7oarei\u201d. (Nm 6:27).<\/p>\r\n

\u201dOs pr\u00f3prios judaicos severamente ressentem-se da imputa\u00e7\u00e3o de que suas Escrituras cont\u00e9m alguma prova ou at\u00e9 mesmo intima\u00e7\u00e3o da doutrina da trindade ortodoxa, e Yaohu\u2019shua e os judaicos nunca diferiram sobre este assunto, ambos mantendo de que o ETERNO \u00e9 \u00fanico, e de que esta \u00e9 a maior Verdade revelada para o homem<\/em>\u201d. (Gifford, Ezra D. \u201cThe True God, the true Christ, the true Holy Spirit – San Diego, Calif\u00f3rnia, 1912, pp.44-45)<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: Em Nm 6:24-26, a palavra traduzida por \u201cSenhor\u201d\u00a0 [baal] faz referencia ao pr\u00f3prio Criador que segundo Jo 1:3 \u00e9 Yaohu\u2019shua [Hb 1:2; I Co 10:1-4] o que indica claramente que a passagem refere-se somente\u00a0 \u00e0 Ele, o que \u00e9 confirmado no verso 27.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

IV-\u00a0 A\u00a0 PALAVRA\u00a0 PLURAL\u00a0 HEBRAICA<\/strong><\/p>\r\n

A palavra hebraica mais comum e usada para designar o ETERNO no Velho Testamento \u00e9 ULHIM, paganizada como \u201dElohim\u201d, sendo um substantivo plural, melhor se descreve como sendo um superlativo aplicado somente ao Pai; sendo que para o Filho, o nosso Criador, aparece em sua forma simples, UL. (Criador). \u201cNo princ\u00edpio, criou UL o c\u00e9u e a terra\u201d. (Gn 1:1 \u2013 o Filho criava e o Pai aprovava: …e isto \u00e9 bom!<\/em>). \u201cULHIM\u201d n\u00e3o \u00e9 nome pessoal do ETERNO; simplesmente refere-se \u00e0 Sua Magn\u00edfica Divindade, Sua posi\u00e7\u00e3o em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s criaturas, significando originalmente \u201cO Forte\u201d. Esta palavra hebraica \u00e9 usada 2470 vezes no Antigo Testamento nas suas formas simples e na de um superlativo, onde os \u201cte\u00f3logos de plant\u00e3o\u201d, desconhecendo o pensamento hebraico, teimam em dizer que UL\u2019HIM esta no plural (3 em 1). Por\u00e9m desconsideram que DOIS (2) j\u00e1 \u00e9 um plural e que para mais que DOIS (2), os hebraicos acrescentam sempre o numeral correspondente para designar quantos; ex:\u00a0<\/span>3<\/strong>\u00a0<\/span>casas…<\/p>\r\n

Al\u00e9m de que, UL, \u00e9 aplicado a homens que exercitam autoridade, a anjos, e para os muitos deuses do paganismo, como tamb\u00e9m para o nosso\u00a0<\/span>CRIADOR, Yaohu\u2019shua! Quando aplicado ao verdadeiro e \u00fanico ETERNO [YAOHUH – que \u00e9 como se l\u00ea o tetragrama], usa-se na forma \u201cULHIM\u201d geralmente \u00e9 associado com verbos singulares, como tamb\u00e9m adjetivos e adv\u00e9rbios. Por exemplo, a palavra hebraica para \u201cfez\u201d (corrompida para \u201ccriou\u201d) em G\u00eanesis 1:1, \u00e9 \u201cbara\u201d e \u00e9 singular (se fosse obra de\u00a0<\/span>03 entes<\/strong>, deveria estar no plural, isto \u00e9, \u201cfizeram\u201d. UL\u2019HIM, portanto, um superlativo designando o verdadeiro e \u00fanico que \u00e9 ETERNO (o Pai \u2013 I Tm 6:16); e, n\u00e3o indica uma pluralidade de deuses ou pluralidade de pessoas numa mesma subst\u00e2ncia. Isto \u00e9 (como se ensina) puro polite\u00edsmo\/trite\u00edsmo ou trinitarianismo.<\/p>\r\n

Se o substantivo \u201cUL\u2019HIM\u201d fizesse refer\u00eancia \u00e0 uma pluralidade de pessoas ou pluralidade de deuses quando usado em refer\u00eancia ao \u00daNICO e ETERNO, verdadeiro, Ele sempre seria identificado por esta palavra plural, entretanto este n\u00e3o \u00e9 o caso. A forma singular “Ul” ou UL’h\u00e1h [paganizada como sendo \u201cEloah\u201d] \u00e9 sempre usada em refer\u00eancia ao Criador, que segundo Jo 1:3, \u00e9 o Verbo que se fez carne (vs 14), Yaohu\u2019shua! Isto \u00e9 especialmente verdade nos Livros po\u00e9ticos do \u201cAntigo Testamento\u201d (VT – outro erro digno dos trinitarianos; o ETERNO n\u00e3o erra e sendo assim, n\u00e3o substitui; a Alian\u00e7a continua em Yaohu\u2019shua). Quarenta e uma das quarenta e seis ocorr\u00eancias de Ul\u2019hah (corrompido para ELOAH, encontram-se no livro de J\u00f3\/Yah\u2019ov e referem-se ao CRIADOR (Filho) e n\u00e3o ao ETERNO (Pai). Os escritores do Antigo Testamento usaram a palavra\u00a0<\/span>UL\u2019HIM\u00a0<\/span>para designar o \u00daNICO e ETERNO, verdadeiro, mostrando Sua infinita superioridade em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s divindades polite\u00edstas e referindo-se ao\u00a0<\/span>CRIADOR[Yaohu\u2019shua, pr\u00e9-existente] usavam\u00a0<\/span>UL, a forma mais comum de UL’H\u00c1H.<\/p>\r\n

Sua singular exist\u00eancia<\/strong>:<\/p>\r\n

A pluralidade de atributos e poderes que o polite\u00edsmo distribui entre muitas divindades finitas, pertencem \u00e0 Pessoa Infinita, o\u00a0 ETERNO, verdadeiro! Divindades pag\u00e3s s\u00e3o\u00a0<\/span>n\u00e3o-existentes<\/em>. Adora\u00e7\u00e3o, rever\u00eancia e sacrif\u00edcios prestados a esses deuses s\u00e3o mal-direcionados. O louvor total, obedi\u00eancia e amor da ra\u00e7a humana pertencem ao \u00fanico infinito CRIADOR ETERNO.<\/p>\r\n

No entanto, os judaicos, n\u00e3o aceitando o nosso Redentor \u2013 que segundo Jo 1:3 \u00e9 tamb\u00e9m o nosso Criador \u2013 fizeram \u201dajustes\u201d na Tanakh (corrompida pelos crist\u00e3os como VT ou Antigo Testamento). Da\u00ed, devido a estes \u201cajustes\u201d a pessoa do Messias (o Criador) ficou \u201ccamuflada\u201d atrav\u00e9s de seus atributos ou t\u00edtulos e, quando lemos passagens como Ex 20:2-3 \u2013 aplicando-se Jo 1:18 (...ningu\u00e9m JAMAIS viu o Pai<\/em>) depreendemos que Quem declarou, \u201cEu sou o senhor, teu deus\u201d (Ex 20:2,3 – ARA), s\u00f3 poderia ser o FILHO falando a Mois\u00e9s\/Mehushua \u00a0e, portanto, o texto correto (n\u00e3o paganizado pelos trinitarianos) \u00e9:<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Shuam\u00f3s 20<\/strong><\/p>\r\n

As Dez Palavras<\/em><\/p>\r\n

1<\/sup><\/strong>E o Criador deu-lhes esta Lei:<\/p>\r\n

2<\/sup><\/strong>–3<\/strong><\/sup>Eu Sou UL, o vosso Criador que vos libertou da escravid\u00e3o do Egypto. N\u00e3o prestem cultos aos falsos criadores ou estatuas, sen\u00e3o a mim.<\/p>\r\n

4<\/sup><\/strong>N\u00e3o fa\u00e7am imagens nem esculturas de \u00eddolos: seja do que for que viva nos ares, na terra ou nos mares.\u00a0<\/span>5<\/strong><\/sup>N\u00e3o se inclinem perante elas, nem lhes prestem adora\u00e7\u00e3o. Porque Eu sou o UL, vosso Criador. N\u00e3o admito partilhar o vosso culto com os falsos criadores ou estatuas; e castigo a maldade dos que me ofendem at\u00e9 \u00e0 terceira e at\u00e9 \u00e0 quarta gera\u00e7\u00e3o.\u00a0<\/span>6<\/strong><\/sup>Mas dispenso o meu amor sobre milhares dos que me amam e me obedecem.<\/p>\r\n

7<\/sup><\/strong>N\u00e3o fa\u00e7am uso do Sh\u00faam (Nome) de uma forma irreverente. N\u00e3o escapar\u00e3o ao castigo se o fizerem.<\/sup><\/p>\r\n

8<\/sup><\/strong>–11<\/strong><\/sup>Respeitem o dia de Shabbos (s\u00e1bado) como um dia santo. Durante seis dias trabalhar\u00e3o, mas o s\u00e9timo ser\u00e1 um dia em que n\u00e3o far\u00e3o qualquer trabalho (remunerado); nem os vossos filhos, nem os vossos servos, nem os vossos animais, tampouco os estrangeiros que vivem convosco. Porque foi tamb\u00e9m em seis dias que UL fez os shu\u00e3-\u00f3lmayao, a terra, os mares e tudo o que neles existe; e ao s\u00e9timo dia repousou. Foi assim que o Criador aben\u00e7oou o dia de Shabbos e o reservou para repouso.<\/p>\r\n

12<\/sup><\/strong>Honrem o vosso pai e a vossa m\u00e3e, para que tenham uma longa vida na terra que o UL, vosso Criador, vos vai dar.<\/p>\r\n

13<\/sup><\/strong>N\u00e3o matem.<\/p>\r\n

14<\/sup><\/strong>N\u00e3o adulterem.<\/p>\r\n

15<\/sup><\/strong>N\u00e3o roubem.<\/p>\r\n

16<\/sup><\/strong>N\u00e3o fa\u00e7am uma acusa\u00e7\u00e3o falsa contra outra pessoa.<\/p>\r\n

17<\/sup><\/strong>N\u00e3o cobicem o que os outros t\u00eam: a casa, a mulher, ovelhas e animais de carga \u2013 nada!<\/p>\r\n

ESN<\/strong>\u00a0<\/span>\u2013 Escrituras Sagradas segundo o Nome (EUC \u2013 Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida by CYC).<\/p>\r\n

\u00a0<\/strong><\/p>\r\n

O Plural de Majestade<\/strong>\u00a0<\/span>\u2013 Portanto, repito, quando usado em refer\u00eancia ao \u00fanico ETERNO, verdadeiro, o substantivo hebraico\u00a0<\/span>UL\u2019HIM\u00a0<\/span>denota majestade, excel\u00eancia, superioridade. Refere-se \u00e0 infinita plenitude do ETERNO e ilimitada grandeza; designa mais pluralidade quantitativa do que num\u00e9rica, refere-se mais \u00e0 quanto (intensidade), do que\u00a0 a quantos (quantidade). O uso de substantivos plurais\u00a0 e pronomes em refer\u00eancia \u00e0 pessoa do ETERNO \u00e9 comumente conhecido como \u201cplural de majestade\u201d. Este pensamento \u00e9 substanciado nas seguintes cita\u00e7\u00f5es: \u00a0<\/p>\r\n

– Numa nota sobre G\u00eanesis 1:1, Joseph Bryant Rotherham (trinitariano) faz as seguintes observa\u00e7\u00f5es: \u201dDeveria ser cuidadosamente observado que, embora Elohim seja plural na forma, todavia quando, como aqui, est\u00e1 constru\u00eddo com um verbo no singular, naturalmente \u00e9 singular em sentido; especialmente por que o \u201cplural de qualidade\u201d ou \u201cexcel\u00eancia\u201d \u00e9 abundante na l\u00edngua hebraica em casos onde a refer\u00eancia \u00e9 inegavelmente \u00e0 alguma coisa que deve ser compreendida em n\u00famero singular<\/em>.\u201d (Rotherham, Joseph Bryant. \u201cThe Emphasized Bible\u201d. Londres: H.R. Allenson, 1901. Vol. 1. p. 33).<\/p>\r\n

– Louis Berkhof, presidente do semin\u00e1rio Teol\u00f3gico Calvinista, faz a seguinte observa\u00e7\u00e3o concernente \u00e0 palavra\u00a0<\/span>Elohim<\/em>: \u00a0\u201cO nome raramente ocorre no singular, exceto em poesia. O plural deve ser considerado como intensivo, e, portanto, serve para indicar plenitude de poder<\/em>.\u201d (Op. cit. p. 48)<\/p>\r\n

– O doutor William Smith da Universidade de Londres, pouco mais de um s\u00e9culo atr\u00e1s, foi descrito como o \u201cmais eminente lexic\u00f3grafo do mundo de l\u00edngua inglesa.\u201d A seguinte afirma\u00e7\u00e3o encontra-se no Dicion\u00e1rio B\u00edblico que o doutor Smith editou: \u00a0\u201dA forma plural Elohim tem dado origem a muita discuss\u00e3o. A id\u00e9ia fantasiosa de que refere-se \u00e0 trindade de pessoas na Divindade, dificilmente encontra agora algum partid\u00e1rio entre eruditos. Ou \u00e9 o que os gram\u00e1ticos chamam \u201cplural de majestade\u201d ou ent\u00e3o denota a plenitude da for\u00e7a divina, a soma de poderes revelados por Deus”<\/em>. (Smith, William. \u201cA Dictionary of the Bible\u201d Philadelphia: American Baptist Publication Society, 1863, pg. 216).<\/p>\r\n

– Embora sendo trinitariano, Dr. Augustus H. Strong mostra que a palavra Elohim frequentemente adquire a significado singular: \u00a0\u201dPensou-se uma vez que o estilo real de linguagem era um costume de um tempo posterior \u00e0 Mois\u00e9s. O Fara\u00f3 n\u00e3o o usa. Em G\u00eanesis 41:41-44, ele diz: \u201cTe tenho\u00a0 posto sobre toda a terra do Egito… eu sou Fara\u00f3.\u201d Mas, investiga\u00e7\u00f5es posteriores parecem provar que o plural para Deus foi usado pelos Cananitas antes da ocupa\u00e7\u00e3o hebraica: o Fara\u00f3 \u00e9 chamado \u201cmeus deuses\u201d ou \u201cmeu deus\u201d, indiferentemente. A palavra \u201cSenhor\u201d \u00e9 geralmente encontrada no plural no Antigo Testamento. (cf. Gn 24:9, 51; 39:19; 40:1). O plural d\u00e1 express\u00e3o ao sentido de temor, significa magnitude ou plenitude. Os hebreus tinham muitas formas plurais, onde dever\u00edamos usar o singular<\/em>“.<\/p>\r\n

Ex: \u201cM\u00c0-YIM\u201d (\u00e1gua x \u00e1guas) = \u00e1gua.\u00a0<\/span>
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cSHAMAYIM\u201d (C\u00e9us) = c\u00e9u.\u00a0 (Op. cit. pp. 318-319)<\/p>\r\n

Strong cita Gustav Friedrich Oehler, \u201cOld Testament Theology\u201d, informando ser Elohim, um plural quantitativo; significando grandeza ilimitada. (Ibidem, 318).<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

V – PRONOMES PESSOAIS PLURAIS<\/strong><\/p>\r\n

Existem quatro escrituras no AT onde pronomes pessoais plurais s\u00e3o usados em refer\u00eancia ao ETERNO. Os trinitarianos afirmam que isto ensina sua teoria. Isto n\u00e3o \u00e9\u00a0 verdade. De maneira nenhuma estes quatro textos ensinam que existe uma pluralidade de pessoas em \u201cdeus\u201d. Os quatros textos em quest\u00e3o s\u00e3o os seguintes:<\/p>\r\n

Gn1:26 – Fa\u00e7amos o homem \u00e0 nossa imagem.\u00a0<\/span>
Gn 3:22 – O homem \u00e9 como um de n\u00f3s.\u00a0<\/span>
Gn 11:7 – Des\u00e7amos e confundamos
Is\u00a0 6:8 – Quem ir\u00e1 por n\u00f3s?<\/p>\r\n

Os pronomes pessoais plurais nestes versos referem-se \u00e0 uma pessoa no singular. Isto est\u00e1 claro pelo fato de que pronomes singulares s\u00e3o usados no contexto em refer\u00eancia ao ETERNO. Em G\u00eanesis 1:26, o ETERNO disse, \u201cFa\u00e7amos o homem \u00e0 nossa imagem, conforme a nossa semelhan\u00e7a.\u201d [o Pai falando ao Filho]. No verso seguinte, lemos: \u201cE criou o Criador [UL] o homem \u00e0 Sua (Dele) imagem; \u00e0 imagem do Seu Criador, os criou; macho e f\u00eamea os criou.\u201d Nas escrituras monote\u00edsta, ESN [Escrituras Sagradas segundo o Nome, EUC (Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida) by CYC], lemos:\u00a0<\/span>o Criador criou ent\u00e3o o homem semelhante ao seu UL\u2019HIM; assim o Criador criou o homem…<\/em><\/p>\r\n

Nota de o Caminho:\u00a0<\/span><\/strong>O tetragrama [o Nome do ETERNO] s\u00f3 aparece, pela primeira vez, em Gn 2:4. Mesmo assim, as escrituras hebraicas confirma a Cria\u00e7\u00e3o feita por Yaohu\u2019shua, por\u00e9m, n\u00e3o de forma explicita uma vez que os judaicos ortodoxos n\u00e3o aceitam o Filho do ETERNO! Veja o vs 4 de Gn 2, na ESN:\u00a0<\/span>Aqui est\u00e1 um resumo da cria\u00e7\u00e3o dos shu\u00e3-\u00f3lmayao e da terra, quando YAOHUH ordenou que se fizesse<\/em>.<\/p>\r\n

Em Is 6:8, lemos, \u201dDepois disto, ouvi a voz do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem h\u00e1 de ir por\u00a0<\/span>n\u00f3s<\/strong>?\u201d Note que o ETERNO disse: \u201cA quem enviarei…?\u201d – o ETERNO falou de si mesmo no singular. Em todo o restante das Escrituras, exceto nestes quatros textos, o ETERNO \u00e9\u00a0 designado por pronomes singulares.<\/p>\r\n

Quando falando de si mesmo, o ETERNO diz: \u201cEu, Meu, Mim.\u201d Quando homens falam \u00e0\u00a0 respeito do ETERNO, dizem: \u201cEle, dEle, Lhe.\u201d – Caso os pronomes plurais destes textos fizessem refer\u00eancia \u00e0 uma pluralidade de pessoas dentro da Divindade, porque ent\u00e3o n\u00e3o \u00e9 \u201cdeus\u201d, sempre designado por pronomes plurais? Al\u00e9m do mais, se estes pronomes plurais denotassem realmente \u00a0a pluralidade em \u201cdeus\u201d, n\u00e3o haveria absolutamente nada que revelasse quantos [deuses] haveriam naquela pluralidade; se seriam dois, tr\u00eas, dez, ou mesmo mil. Aplicar pluralidade a \u201cdeus\u201d resultaria em polite\u00edsmo, mas n\u00e3o\u00a0<\/span>tri<\/u><\/strong>nitarianismo<\/u>!<\/p>\r\n

O Dr. William Evans, embora trinitariano, escreveu o seguinte: \u201cAlguns diriam que o \u201cfa\u00e7amos o homem\u201d em G\u00eanesis 1:26 – refere-se a \u2018Deus\u2019 consultando Seus anjos, com os quais Ele toma conselho antes de executar algo de import\u00e2ncia. Mas, Isa\u00edas 40:14, diz: \u201cCom quem tomou conselho?\u201d mostra ent\u00e3o, que n\u00e3o \u00e9 este o caso; e G\u00eanesis 1:27 contradiz esta id\u00e9ia, pois repete a frase: \u201c \u00e0 imagem de Deus\u201d, n\u00e3o \u00e0 imagem de anjos; tamb\u00e9m que o Criador criou o homem \u00e0 Sua pr\u00f3pria imagem; tamb\u00e9m \u00e0 imagem Deus (n\u00e3o anjos) o criou. O \u201cFa\u00e7amos\u201d de G\u00eanesis 1:26, portanto, \u00e9 devidamente compreendido como plural de majestade, como indicando a dignidade e majestade d\u2019Aquele que fala. A tradu\u00e7\u00e3o apropriada deste verso n\u00e3o deveria ser \u201cFa\u00e7amos\u201d, mas \u201cFaremos\u201d, indicando mais a linguagem de \u201cresolu\u00e7\u00e3o\u201d do que de \u201cconsulta\u201d. (Evans, William \u201cThe Gospel Doctrines of the Bible\u201d – Chicago:\u00a0 Moody Press, 1939, pg. 27).<\/p>\r\n

Nota de o Caminho:<\/strong>\u00a0<\/span>Veja como fica dif\u00edcil para um erudito trinitariano contornar as diversas contradi\u00e7\u00f5es desta doutrina. Para o monote\u00edsmo n\u00e3o existem dificuldades: o Pai deseja, o Filho executa e o Pai confirma dizendo: Isto \u00e9 bom!!!<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

VII- CONTRA-TRINITARIANISMO<\/strong><\/p>\r\n

A trindade como mencionamos previamente, \u00e9 baseada sobre tr\u00eas propostas. \u00c9 como uma mesa constru\u00edda sobre tr\u00eas pernas. Caso uma das pernas seja removida, a mesa por inteiro cair\u00e1. As tr\u00eas propostas sobre as quais a trindade est\u00e1 constru\u00edda s\u00e3o:<\/p>\r\n

(1) A unidade composta de Deus.\u00a0<\/span>
(2) A divindade do Pai, do Filho e do Esp\u00edrito.\u00a0<\/span>
(3) A personalidade do Pai, do Filho e do Esp\u00edrito.<\/p>\r\n

Como afirmamos desde o in\u00edcio, no caso de fracasso em se provar qualquer uma destas tr\u00eas propostas, isto causar\u00e1 o colapso desta [falsa] teoria.<\/p>\r\n

Repetimos: Para refutar a trindade, portanto, precisa-se estabelecer apenas um dos tr\u00eas fatos a seguir, como verdadeiros:<\/p>\r\n

\u00a0\u00a0\u00a0 (1)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A unidade do Deus n\u00e3o \u00e9 composta.<\/p>\r\n

\u00a0\u00a0\u00a0 (2)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 Deus.<\/p>\r\n

\u00a0\u00a0\u00a0 (3)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma pessoa.<\/p>\r\n

Nas tr\u00eas pr\u00f3ximas se\u00e7\u00f5es, planejamos considerar estes tr\u00eas fatos.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

I – A UNIDADE do ETERNO N\u00c3O \u00c9 COMPOSTA<\/strong><\/p>\r\n

Existe apenas uma pessoa que \u00e9 \u201cDeus\u201d. Ele \u00e9 a fonte e o Dominador do universo. Ele \u00e9 o Pai de Nosso Mestre, Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y. E, a unidade do ETERNO \u00e9 simples, n\u00e3o composta.\u00a0<\/span>

1 – Um Deus significa uma pessoa<\/strong><\/p>\r\n

Deus \u00e9 \u00fanico. Ele \u00e9 Individual e Singular, uma unidade, um \u00fanico Ser. Vejamos agora uma pequena listagem que ensina que Deus [para n\u00f3s, o ETERNO] \u00e9 \u00fanico.<\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua fez refer\u00eancia \u00e0 Seu Pai como \u201co \u00fanico \u201cdeus\u201d verdadeiro\u201d (Jo 17:3). Mois\u00e9s declarou: \u201dOuve, \u00f3 Israel: O Criador, nosso \u201cdeus\u201d \u00e9 um \u00fanico Criador\u201d. (Dt 6:4). Sha’ul escreveu: \u201dPara n\u00f3s h\u00e1 um s\u00f3 \u201cdeus\u201d, o Pai.\u201d (I Co 8:6)<\/p>\r\n

H\u00e1 um \u201cdeus\u201d (gr. \u201cheis\u201d – heb. echad\u201d). \u201cDeus\u201d \u00e9 singular, s\u00f3, \u00fanico, \u00e0 parte. Ele \u00e9 o \u00fanico \u201cdeus\u201d (gr. \u201cmonos\u201d – heb. \u201cbad\u201d). Todos os \u201coutros\u201d est\u00e3o exclu\u00eddos. Nada mais h\u00e1, nenhum outro. Ele \u00e9 uma pessoa \u00fanica. Al\u00e9m d\u2019Ele nenhum outro h\u00e1. Todas estas palavras denotam unidade simples; A respeito da palavra \u201cechad\u201d (\u00fanico, um) R. H. Judd escreveu:\u00a0<\/span>
\u201cEsta palavra hebraica \u201cechad\u201d ocorre aproximadamente quinhentas vezes no Antigo Testamento, e nem um exemplo sequer pode ser produzido onde a palavra em qualquer sentido perde seu valor num\u00e9rico; nem pode ser negado que esta \u00e9 a base da qual todos os outros numerais tem seu valor pr\u00f3prio; \u00e9\u00a0 verdade que temos tais palavras como \u201cna\u00e7\u00e3o\u201d, \u201cgrupo\u201d, \u201cassembl\u00e9ia\u201d, mas quando falamos de \u201cuma na\u00e7\u00e3o\u201d como contra duas ou mais na\u00e7\u00f5es, absolutamente n\u00e3o h\u00e1 altera\u00e7\u00e3o do valor num\u00e9rico do numeral.\u00a0 (Judd, R. H. \u201cOne God: The God of The Ages\u201d. Oregon, Illinois: National Bible Institution, 1949, pp. 28, 30).\u00a0<\/p>\r\n

Sobre a quest\u00e3o da unidade simples de \u201cdeus\u201d, citamos o seguinte do famoso Catecismo Racoviano: \u201cProva-me que na \u00fanica ess\u00eancia de \u201cdeus\u201d h\u00e1 somente uma pessoa… De princ\u00edpio j\u00e1 podemos notar que a ess\u00eancia de \u201cdeus\u201d \u00e9 \u00fanica n\u00e3o em tipo, mas em n\u00famero, pelo que n\u00e3o pode de modo algum conter uma pluralidade de pessoas, j\u00e1 que uma pessoa \u00e9 nada mais do que uma ess\u00eancia inteligente, individual. Ent\u00e3o, onde quer que existam tr\u00eas pessoas num\u00e9ricas, devem ser reconhecidas da mesma maneira, tr\u00eas ess\u00eancias individuais; pois, no mesmo sentido em que \u00e9 afirmado que h\u00e1 uma ess\u00eancia num\u00e9rica; tamb\u00e9m deve ser considerado que h\u00e1 apenas uma pessoa num\u00e9rica.\u201d (The Racovian Cathecism, Se\u00e7\u00e3o III, cap. 1).<\/p>\r\n

2 – Pronomes Pessoais Singulares<\/strong><\/p>\r\n

O fato de que pronomes pessoais singulares s\u00e3o usados em refer\u00eancia \u00e0 \u00a0\u201cdeus\u201d \u00e9 excelente testemunho da unidade Simples de \u201cdeus\u201d. \u00c0s dezenas, \u00e0s centenas, de fato aos milhares, os pronomes das Escrituras em rela\u00e7\u00e3o ao ETERNO permanecem como far\u00f3is em cada p\u00e1gina, do G\u00eanesis ao Apocalipse, nos revelando a singularidade pessoal, literal e individual do ETERNO com uma clareza tal, que nenhum trinitariano, nem qualquer outro argumento pode negar com sucesso. \u201cEu, Mim, Meu\u201d e \u201cEle, Dele, Ele mesmo\u201d, \u201cTu, Ti, Teu\u201d, jamais foi e nunca ser\u00e1 corretamente aplicado \u00e0 mais do que uma personalidade individual; tais palavras levam consigo, uma dignidade e uma certeza que n\u00e3o pode ser expressa nem por um nome (de doutrina) ou de qualquer outro m\u00e9todo\u201d. (Judd, R. H. Op. cit. p.32)<\/p>\r\n

3 – Esta \u00fanica Pessoa \u00e9 o Pai<\/strong><\/p>\r\n

O testemunho das Escrituras \u00e9 que existe uma \u00fanica Pessoa que \u00e9 \u201cdeus\u201d. Quem ent\u00e3o \u00e9 esta Pessoa? Ele \u00e9 o Pai. Numerosos textos B\u00edblicos identificam o \u00fanico \u201cdeus\u201d como o Pai de nosso Mestre Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y. Algumas destas Escrituras s\u00e3o as seguintes:<\/p>\r\n

Jo 17:3 – \u201c… \u00e0 Ti s\u00f3, por \u00fanico \u201cdeus\u201d verdadeiro…\u201d\u00a0<\/span>
Rm 15:6 – \u201c…glorifiqueis ao \u201cdeus\u201d e Pai de nosso Mestre…\u201d\u00a0<\/span>
I Co 8:6 – \u201c…para n\u00f3s, h\u00e1 um s\u00f3 \u201cdeus\u201d, o Pai…\u201d\u00a0<\/span>
I Co 15:24 – \u201c…\u00e0 \u201cdeus\u201d, o Pai.\u201d\u00a0<\/span>
II Co 1:3 – \u201c…o \u201cdeus\u201d e Pai de nosso Senhor…\u201d\u00a0<\/span>
Ef 1:17 – \u201c…O \u201cdeus\u201d de nosso Mestre Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y…\u201d\u00a0<\/span>
Ef 4:6 – \u201c…Um s\u00f3 \u201cdeus\u201d e Pai de todos…\u201d\u00a0<\/span>
I Ts 3:13 – \u201c…Nosso \u201cdeus\u201d e Pai…\u201d
Tg 3:9 – \u201c…\u00e0 \u201cdeus\u201d e Pai…\u201d
II Jo 3 – \u201c…de parte do \u201cdeus\u201d Pai e\u00a0do nosso Mestre Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y, o Filho do Pai.\u201d<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Substitua a palavra pag\u00e3 \u201cdeus\u201d por CRIADOR e veja com que clareza identificamos o unitarianismo nas Escrituras e a trindade, assim, \u00e9 derrubada!<\/p>\r\n

A unidade do ETERNO n\u00e3o \u00e9 composta. Um \u201cdeus\u201d significa uma pessoa… Esta \u00fanica pessoa \u00e9 o Pai de nosso Mestre Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y.<\/p>\r\n

\u00a0<\/strong><\/p>\r\n

II- Yaohu\u2019shua N\u00c3O \u00c9 \u201cdeus\u201d<\/strong><\/p>\r\n

1 – Somente uma \u00fanica pessoa \u00e9 \u201cdeus\u201d<\/strong><\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 \u201cdeus\u201d porque h\u00e1 somente uma pessoa que \u00e9 de \u201cdeus\u201d, o ETERNO. Essa pessoa \u00fanica tem sido identificada com o Pai. Yaohu\u2019shua, portanto, n\u00e3o pode ser tamb\u00e9m de \u201cdeus\u201d \u00a0N\u00e3o h\u00e1 outra pessoa que possa ser \u201cdeus\u201d no mesmo sentido em que o Pai \u00e9 \u201cdeus\u201d.<\/p>\r\n

J\u00e1 vimos: \u201cPara n\u00f3s h\u00e1 um s\u00f3 \u201cdeus\u201d,\u00a0<\/span>o Pai<\/strong>, de quem \u00e9 tudo, e para quem n\u00f3s vivemos\u201d. (I Co 8:6). \u201cUm s\u00f3 \u201cdeus\u201d e Pai de todos, o qual \u00e9 sobre todos, e por todos, e por todos, e em todos\u201d. (Ef 4:6). Yaohu\u2019shua \u00e9 divino, mas n\u00e3o divindade [deus]. Ele \u00e9 o divino\u00a0<\/span>Filho<\/strong>\u00a0<\/span>do ETERNO, mas, n\u00e3o \u00e9 a divindade, o Ser Supremo.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Como costumamos exemplificar, j\u00e1 que \u201cdeus\u201d \u00e9 um t\u00edtulo [CRIADOR], seria como em uma cidade em que existe um PREFEITO. Caso este \u201cprefeito\u201d tenha um filho, tal filho seria o \u201cFilho do Prefeito\u201d e n\u00e3o o prefeito; mesmo que \u2013 contra a lei \u2013 ele exer\u00e7a um cargo de confian\u00e7a…<\/p>\r\n

2 – Yaohu\u2019shua como mediador n\u00e3o pode ser o pr\u00f3prio ETERNO<\/strong><\/p>\r\n

\u201cPorque h\u00e1 um s\u00f3 \u201cdeus\u201d, e um s\u00f3 mediador entre \u201cdeus\u201d e os homens, Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y, homem.\u201d (I Tm 2:5). Yaohu\u2019shua \u00e9 o Mediador entre o ETERNO e os homens, portanto, n\u00e3o \u00e9 Ele o pr\u00f3prio o ETERNO! Se o pr\u00f3prio Yaohu\u2019shua fosse o ETERNO e igual ao ETERNO, como os trinitarianos declaram, Ele n\u00e3o estaria numa posi\u00e7\u00e3o para servir como Mediador; como Mediador, algu\u00e9m deve ser a terceira parte; pois caso Cristo sendo o ETERNO ou igual ao ETERNO [deus], seria uma das duas partes, e n\u00e3o teria condi\u00e7\u00f5es de ministrar como Mediador entre os dois – o ETERNO e o homem (Gl 3:20).<\/p>\r\n

O fato de que Yaohu\u2019shua \u00e9 um\u00a0 Mediador anula a possibilidade de que Ele seja parte de uma trindade. Yaohu\u2019shua insistiu que Ele e Seu Pai n\u00e3o s\u00e3o id\u00eanticos. Ele e Seu Pai s\u00e3o de personalidades separadas, ess\u00eancia e ser. Ele declarou que Ele e Seu Pai constituem duas testemunhas separadas: \u201dE na vossa Lei est\u00e1 tamb\u00e9m escrito que o testemunho de dois homens \u00e9 verdadeiro. Eu sou o que testifico de Mim mesmo, e de Mim testifica tamb\u00e9m o [meu] Pai, que Me enviou.\u201d (Jo 8:17-18).<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Costuma-se [os trinitarianos] afirmar que o E.S. \u00e9 o mediador usando Rm 8:26, indo de encontro \u00e0 esta passagem (I Tm 2:5) que diz que Yaohu\u2019shua \u00e9 o \u00fanico Mediador… Por\u00e9m, lendo um pouco mais a passagem de Romanos, chegamos ao vs. 34 –\u00a0<\/span>Quem os condenar\u00e1? Cristo Jesus \u00e9 quem morreu, ou antes quem ressurgiu dentre os mortos, o qual est\u00e1 \u00e0 direita de Deus, e\u00a0<\/span>tamb\u00e9m<\/strong>\u00a0<\/span>intercede por n\u00f3s<\/em>… Mais um intercessor? N\u00e3o [Hb 7:25]!!! Esta \u00e9 mais uma das manipula\u00e7\u00f5es em prol da trindade. Leia em uma Escritura unitariana como esta passagem n\u00e3o gera nenhuma confus\u00e3o:\u00a0<\/span>34<\/sup><\/em><\/strong>Quem, pois \u00e9 que nos condenaria? Ningu\u00e9m o poderia fazer visto que foi mesmo hol-Mehushkhay quem morreu e ressuscitou por n\u00f3s, e se encontra sentado no mais honroso lugar junto de YAOHUH, ali intercedendo em nosso favor<\/em>[ESN]<\/strong>. Em tempo, costuma-se usar I Co 6:19 para mostrar que somos a \u201chabita\u00e7\u00e3o do ES\u201d; mas esta \u00e9 mais uma \u201cinterpreta\u00e7\u00e3o for\u00e7ada\u201d j\u00e1 que lemos em Jo 14:23 – Se algu\u00e9m Me amar, guardar\u00e1 a Minha Palavra (MANDAMENTOS, cf. o vs 21); e Meu Pai o amar\u00e1, e\u00a0<\/span>VIREMOS\u00a0<\/span>(o Pai e o Filho) a ele, e\u00a0<\/span>faremos<\/strong>\u00a0<\/span>nele\u00a0<\/span>morada<\/u>.<\/p>\r\n

3 – Yaohu\u2019shua \u00e9 o Filho do ETERNO<\/strong><\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua em Si mesmo n\u00e3o \u00e9 \u201cdeus\u201d, nem parte de um \u201cdeus\u201d triuno, pois Ele \u00e9 o Filho do ETERNO [deus]. Ele n\u00e3o pode ser o ETERNO e Filho do ETERNO ao mesmo tempo. O Pai e o Filho n\u00e3o s\u00e3o nem iguais, nem id\u00eanticos. O Pai vivia antes do Filho; o Filho recebeu Sua vida do Pai; o Pai \u00e9 maior do que o Filho. Yaohu\u2019shua foi gerado de Seu Pai antes de haver tempo; e, assim como o Pai, antes de nascer como homem [Gl 4:4 – nascido de Maria e Jos\u00e9 (Hb 10:5)], tamb\u00e9m era \u201cesp\u00edrito\u201d que, para falar ao homem, vinha na forma de um Anjo, Mik\u2019ul! Ele \u00e9 o Filho do ETERNO vivo! O NT est\u00e1 repleto de escrituras afirmando que Yaohu\u2019shua \u00e9 o Filho do ETERNO; e isto n\u00e3o se refere apenas depois de vir em carne!<\/p>\r\n

4 – O ETERNO \u00e9 o\u00a0<\/span>\u201cDEUS\u201d<\/strong>\u00a0<\/span>[criador] de Yaohu\u2019shua<\/strong><\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua reconheceu o Pai, o \u00fanico \u201cdeus\u201d verdadeiro, como seu \u201cdeus\u201d. Yaohu\u2019shua jamais reivindicou Ele pr\u00f3prio ser o ETERNO; n\u00e3o pretendia ser igual ao ETERNO. Ele sempre se referiu ao Pai como sendo superior \u00e0 Ele, Seu \u201cdeus\u201d. Nas seguintes escrituras, Yaohu\u2019shua faz refer\u00eancia ao Pai como Seu \u201cdeus\u201d, ou o ETERNO \u00e9 descrito como o \u201cdeus\u201d de Yaohu\u2019shua.<\/p>\r\n

Jo 20:17 – \u201cMeu \u201cdeus\u201d e vosso \u201cdeus\u201d.\u00a0<\/span>
Ap 3:12 – …\u201cmeu \u201cdeus\u201d\/ …meu \u201cdeus\u201d\/ …meu \u201cdeus\u201d.
Mt 27:46 – \u201cdeus\u201d meu, \u201cdeus\u201d meu…\u201d
Mc 15:34 – \u201cdeus\u201d meu, \u201cdeus\u201d meu…
Sl 22:1 – \u201cdeus\u201d meu, \u201cdeus\u201d meu…
II Co 11:31 – \u201cO \u201cdeus\u201d e Pai de nosso Senhor…
Ef 1:3 – O \u201cdeus\u201d e Pai de nosso Senhor…
Ef 1:7 – O \u201cdeus\u201d de nosso Senhor Jesus Cristo…
I Pd 1:3 – O \u201cdeus\u201d e Pai de Nosso Senhor…
Hb 1:8-9 – \u201cdeus\u201d…O Teu \u201cdeus\u201d Te ungiu…
Sl 45:6-7 – \u201cdeus\u201d… O Teu \u201cdeus\u201d Te ungiu…
Ap 1:6 – \u201c…para Seu \u201cdeus\u201d… (R.S.V.)\u00a0<\/span>
II Co 1:3 – \u201cdeus\u201d e Pai de Nosso Senhor…<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Mesmo usando uma B\u00edblia corrompida em, prol da trindade, percebe-se que esta doutrina n\u00e3o tem sustenta\u00e7\u00e3o devido \u00e0 in\u00fameras passagens (tais como estas acima) que se contradizem no caso dos 3 em 1: Um deus de outro deus? \u00a0
\u00a0\u00a0<\/span>
5 – Yaohu\u2019shua orou ao Seu \u201cdeus\u201d, o Pai<\/strong><\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua revelou que Ele pr\u00f3prio n\u00e3o era o ETERNO, quando orou \u00e0 Seu Pai como sendo Seu \u201cdeus\u201d. Caso Yaohu\u2019shua fosse igual ao ETERNO, porque orou Ele ent\u00e3o ao ETERNO? Os trinitarianos afirmam que o Pai [YAOHUH], o Filho [YAOHUSHUA] e o Esp\u00edrito [n\u00e3o tem nome!?!], todos tem uma mesma intelig\u00eancia e um prop\u00f3sito; caso Yaohu\u2019shua e o ETERNO compartilhassem um prop\u00f3sito \u00fanico \u2013 e poder de decis\u00e3o \u2013 pareceria zombaria para uma pessoa de uma trindade orar\u00a0 \u00e0 uma outra pessoa de uma trindade. Yaohu\u2019shua mostrou ser inferior\u00a0(submiss\u00e3o) \u00e0 Seu Pai, e que somente Seu Pai \u00e9 \u201cdeus\u201d pelo fato de que Cristo orou para Ele.<\/p>\r\n

Hb 5:7-8 – Ofereceu ora\u00e7\u00f5es ao ETERNO.\u00a0<\/span>
Lc 6:12 – A noite toda em ora\u00e7\u00e3o ao ETERNO.\u00a0<\/span>
Mt 11:25 – \u00f3 Pai, Senhor do c\u00e9u e da terra.
Jo 17:1 – Pai, \u00e9 chegada a hora!\u00a0<\/span>
Mt 26:38,42 – Meu Pai, se \u00e9 poss\u00edvel…

\u00a06 – Yaohu\u2019shua \u00e9 inferior ao ETERNO<\/strong><\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua ocupa a mais exaltada posi\u00e7\u00e3o no universo, junto ao ETERNO (Seu Pai). Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 igual \u00e0 Seu Pai, pois o Pai \u00e9 maior do que o Filho, e este, por sua vez, \u00e9 inferior\u00a0 \u00e0 Seu Pai. Evidente que isto, em hierarquia por filia\u00e7\u00e3o. Yaohu\u2019shua, portanto, n\u00e3o \u00e9 o ETERNO [deus]. Reconhecer este fato, n\u00e3o quer dizer que n\u00e3o estejamos dando a Gl\u00f3ria devida \u00e0\u00a0Cristo: \u00e9 simplesmente o reconhecimento da verdadeira rela\u00e7\u00e3o entre o Pai e o Seu Filho. Yaohu\u2019shua declarou: \u201cMeu Pai \u00e9\u00a0 maior do que Eu.\u201d (Jo 14:28). Quando Yaohu\u2019shua disse; \u201cEu e o Pai somos um\u201d (Jo 10:30), Ele n\u00e3o ensinou que Ele e Seu Pai eram um\u00a0<\/span>em ess\u00eancia<\/u>\u00a0<\/span>ou um\u00a0<\/span>\u00fanico ser<\/u>(como os trinitarianos afirmam) ou um em pessoa (como os Sabelios ensinam). Ele\u00a0 referiu-se \u00e0 unidade de prop\u00f3sito e perfeita concord\u00e2ncia que existe entre Ele pr\u00f3prio e Seu Pai (vs 25).<\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua orou para que esta mesma unidade fosse tamb\u00e9m poss\u00edvel entre Seus seguidores. (Jo 17:11,21-23). Yaohu\u2019shua sempre reconheceu que Seu Pai \u00e9 maior do que Ele… Isto claramente exp\u00f5e o fato de que Yaohu\u2019shua n\u00e3o pode ser parte ent\u00e3o, de um \u201cdeus\u201d \u00a0triuno.<\/p>\r\n

Jo 14:28 – O Pai \u00e9 maior do que Eu.\u00a0<\/span>
Jo 10:29 – Meu Pai…\u00e9 maior do que todos.
I Co 11:3 – A cabe\u00e7a de Cristo \u00e9 o ETERNO.\u00a0<\/span>
I Co 3:23 – Cristo \u00e9 do ETERNO.
Mt 20:23 – N\u00e3o me pertence d\u00e1-lo (…) mas, \u00e0 Meu Pai.
I Co 15:24-28 – O pr\u00f3prio Filho\u00a0sujeitou-se ao Pai.<\/p>\r\n

Depois de haver sido completada a soberania redentora de Cristo e o ETERNO haja posto todos os inimigos debaixo de Seus p\u00e9s, Yaohu\u2019shua continuar\u00e1 \u00e0 ser sujeito \u00e0 Ele.\u00a0<\/span>O\u00a0<\/span>ETERNO continuar\u00e1 supremo; ser\u00e1 tudo em todos: \u201cPorque todas as coisas sujeitou debaixo de Seus p\u00e9s. Mas quando diz que todas as coisas lhe est\u00e3o sujeitas, claro est\u00e1 que se excetua aquEle que\u00a0<\/span>Lhe sujeitou todas as coisas. E quando todas as coisas lhe estiverem sujeitas, ent\u00e3o tamb\u00e9m o Filho mesmo se sujeitar\u00e1 \u00e0que<\/sub>le que todas as coisas lhe sujeitou, para que o ETERNO seja tudo, em todos<\/em>\u201d. (I Co 15:24-28). Passagens como estas \u2013 que os trinitarianos desejariam que n\u00e3o estivessem l\u00e1 \u2013 \u00e9 que faz com que a nefasta*<\/strong>\u00a0<\/span>doutrina da trindade seja contradit\u00f3ria… Yaohu\u2019shua viveu como Servo do ETERNO. Ele rendeu perfeita obedi\u00eancia \u00e0 Seu Pai, sempre fazendo aquilo que agradava ao ETERNO, mostrando assim, que Ele reconhecia ser \u201cinferior\u201d ao ETERNO; n\u00e3o segundo o conceito dos TJs, que n\u00e3o O reconhece como sendo o nosso CRIADOR a ponto de manipularem Jo 1:1, \u201cfazendo\u00a0 dEle\u201d,\u00a0<\/span>um deus<\/strong>\u00a0<\/span>(menor).<\/p>\r\n

Zc 3:8 – Meu servo, o Renovo.\u00a0<\/span>
Mt 12:18 – Eis aqui o Meu Servo.\u00a0<\/span>
Fl 2:7-8 – A forma de um Servo.\u00a0<\/span>
Hb 10:7,9 \u2013 Eis, aqui venho para fazer a Tua vontade.\u00a0<\/span>
Jo 4:34 – Fazer a vontade d\u2019Aquele que me enviou.
Jo 5:30 – Busco (…) a vontade do Pai, que Me enviou.\u00a0<\/span>
Jo 6:38 – N\u00e3o para fazer Minha pr\u00f3pria vontade.
Jo 8:29 – Eu fa\u00e7o sempre o que Lhe agrada
Lc 22:42 – N\u00e3o se fa\u00e7a a Minha vontade, mas a Tua.
Rm 5:19 – Pela obedi\u00eancia de um.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho: \u00a0<\/strong>Nefasta; ao se considerar Yaohu\u2019shua como sendo parte de um deus trino, nega-se a cruz [sua morte; j\u00e1 que um DEUS n\u00e3o pode ser tentado, Tg 1:13; n\u00e3o pode morrer, I Tm 6:16] a ponto de \u201cexplicar-se\u201d que morreu apenas a sua parte humana… Se Ele tinha uma parte humana, assim como o Hercules, dos gregos \u2013 se bem que esta doutrina venha da Gr\u00e9cia \u2013 ent\u00e3o os TJs est\u00e3o certos ao afirmar que Ele era um deus menor, um semi-deus!!!<\/p>\r\n

7 – Yaohu\u2019shua \u00e9 inferior ao ETERNO em atributos<\/strong><\/p>\r\n

O NT revela Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y como inferior ao ETERNO em atributos. Esta \u00e9\u00a0 uma indica\u00e7\u00e3o definitiva de que Yaohu\u2019shua em si mesmo n\u00e3o \u00e9\u00a0 \u201cdeus\u201d; n\u00e3o \u00e9 nem igual ou id\u00eantico ao Pai, t\u00e3o pouco parte de um \u201cdeus\u201d triuno. O ETERNO \u00e9 infinito e perfeito em todos os Seus atributos. Em todas estas coisas, o ETERNO \u00e9 imut\u00e1vel; Sua perfei\u00e7\u00e3o infinita n\u00e3o pode nem aumentar, t\u00e3o pouco diminuir. O que Ele Tem sido, sempre ser\u00e1. Yaohu\u2019shua demonstrou Ele mesmo ser inferior ao ETERNO em Seus atributos; sen\u00e3o, vejamos:<\/p>\r\n

Inferior em conhecimento<\/strong><\/p>\r\n

O ETERNO \u00e9 onisciente; \u00e9 perfeito em conhecimento. \u201cConhecidas do ETERNO s\u00e3o todas as Suas obras desde o come\u00e7o do mundo\u201d. Seus conhecimentos s\u00e3o infinitos, eternos e completos. Yaohu\u2019shua, por outro lado, n\u00e3o era onisciente. Yaohu\u2019shua \u201ccrescia em sabedoria\u201d (Lc 2:52). Se Yaohu\u2019shua era \u201cdeus\u201d com conhecimento infinito, como poderia Ele ter \u201ccrescido em sabedoria\u201d? O conhecimento do ETERNO \u00e9 nem adquirido nem derivado: Origina-se com Ele mesmo. \u201c…que conselheiro o ensinou?\u201d (Is 40:13). Por outro lado, Yaohu\u2019shua recebeu Seu conhecimento do ETERNO. (Jo 8:28). O conhecimento do ETERNO inclui todas as coisas, presentes, passadas e futuras; Ele conhece todas as coisas. Yaohu\u2019shua, por outro lado, era limitado em conhecimento com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 data de Sua volta. (Mc 13:32). Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o ETERNO [deus].<\/p>\r\n

Lc 2:52 – Yaohu\u2019shua crescia em sabedoria.
Jo 5:19 – O que Ele v\u00ea o Pai fazer.
Jo 8:28 – Como o Pai me ensinou.
Mc 13:32 – N\u00e3o sabe a data de Sua volta.
At 1:7 – Na autoridade do Pai.<\/p>\r\n

Inferior em poder<\/strong><\/p>\r\n

O ETERNO \u00e9 onipotente. Ele \u00e9 Todo-Poderoso; tem poder infinito. \u2019\u201dCom \u201cdeus\u201d todas as coisas s\u00e3o poss\u00edveis.\u2019\u201d O poder do ETERNO originou-se d\u2019Ele pr\u00f3prio. Atrav\u00e9s de seu poder, o ETERNO executa todas as Suas obras. Yaohu\u2019shua por outro lado, n\u00e3o era onipotente. O poder que Cristo exercia quando operava milagres era recebido do ETERNO. Ele disse: \u201cO Filho por si mesmo n\u00e3o pode fazer coisa alguma.\u201d (Jo 5:19). O poder que Cristo usa para realizar Sua obra na Igreja hoje, e o qual Ele usar\u00e1 para governar a terra em Seu reino futuro, foi recebido do ETERNO; assim como o poder da Cria\u00e7\u00e3o. O poder do ETERNO originou-se de Si mesmo; Yaohu\u2019shua recebeu poder do ETERNO. Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o ETERNO.<\/p>\r\n

Jo 5:19 – O Filho por Si mesmo n\u00e3o pode fazer coisa alguma.
Jo 5:30 – Eu n\u00e3o posso de Mim mesmo fazer coisa alguma.
Jo 8:28 – Nada fa\u00e7o por Mim mesmo.

Inferior em vida<\/strong><\/p>\r\n

O ETERNO sempre existiu. Nunca houve um tempo no qual o ETERNO n\u00e3o existisse. O ETERNO n\u00e3o somente viver\u00e1 para sempre no futuro, mas tamb\u00e9m viveu eternamente no passado. A vida do ETERNO foi sem come\u00e7o. A vida de Cristo, por outro lado, teve um come\u00e7o definido; houve um tempo, em que Yaohu\u2019shua n\u00e3o existia; Ele viver\u00e1 por toda eternidade no futuro, mas n\u00e3o viveu por toda a eternidade no passado. Yaohu\u2019shua \u00e9\u00a0 inferior ao ETERNO, com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 idade e extens\u00e3o anterior de vida.<\/p>\r\n

O ETERNO \u00e9 a fonte de toda a vida. Sua exist\u00eancia derivou-se de nada; Possui vida em Si mesmo. Yaohu\u2019shua, ao contr\u00e1rio, recebeu vida do ETERNO. Se n\u00e3o fosse por o ETERNO, Yaohu\u2019shua jamais teria existido; Yaohu\u2019shua foi gerado do Pai, Sua vida foi portanto, derivada do ETERNO. O poder do ETERNO fez com que Maria concebesse e desse \u00e0 luz \u00e0 um filho. Se n\u00e3o fosse pelo santo poder do ETERNO, Yaohu\u2019shua jamais teria nascido. \u201cDescer\u00e1 sobre ti o Esp\u00edrito Santo, e a virtude do Alt\u00edssimo te cobrir\u00e1 com a Sua sombra; pelo que tamb\u00e9m o Santo que de ti h\u00e1 de nascer ser\u00e1 chamado Filho do ETERNO.\u201d (Lc 1:35). Yaohu\u2019shua disse, \u201cO Pai que vive, Me enviou, e Eu vivo pelo Pai.\u201d(Jo 6:57).<\/p>\r\n

Yaohu\u2019shua tamb\u00e9m recebeu vida ressureta do Pai. O ETERNO levantou Yaohu\u2019shua dos mortos atrav\u00e9s de Seu poder, em Esp\u00edrito. (At 10:40; 13:30; Rm 10:9). Yaohu\u2019shua voluntariamente entregou Sua vida como um sacrif\u00edcio [\u201cdeus\u201d poderia (verdadeiramente) morrer? I Tm 6:16. Ele tinha autoridade para entreg\u00e1-la e tornar \u00e0 tom\u00e1-la novamente (Jo 10:17-18); como um dia n\u00f3s tamb\u00e9m ressurgiremos dos mortos por este mesmo poder transmitido \u00e0 Ele, Yaohushua, pelo Pai (Jo 5:26). Yaohu\u2019shua n\u00e3o ressurgiu dos mortos por Si mesmo. Ele foi levantado da morte atrav\u00e9s do poder do ETERNO, pois Ele \u2013 YAOHUH UL\u2019HIM – \u00e9 a fonte de toda a vida; Yaohu\u2019shua recebeu a vida do ETERNO, portanto, Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o ETERNO.<\/p>\r\n


\u201dDeus\u201d n\u00e3o pode morrer<\/strong><\/p>\r\n

O ETERNO \u00e9 imortal (I Tm 6:16), e n\u00e3o pode estar sujeito \u00e0 morte; sempre foi e ser\u00e1 imortal, pois \u00e9 imposs\u00edvel que Ele morra. Yaohu\u2019shua, ao contr\u00e1rio, nasceu [em carne \u2013 Fl 2:6-13] mortal, pois \u00e9 sabido que experimentou a morte. Yaohu\u2019shua tinha as caracter\u00edsticas de um homem mortal. Ele experimentou: fome (Mt 4:2), sede (Jo 19:28), cansa\u00e7o (Jo 4:6), tenta\u00e7\u00e3o (Mt 4:1, cf. Hb 4:15), e sofrimento (Lc 24:46). Yaohu\u2019shua \u2013 verdadeiramente \u2013 morreu (Jo 19:33 I Co 15:3). O ETERNO n\u00e3o pode morrer, mas, Yaohu\u2019shua morreu. Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o ETERNO. Yaohu\u2019shua tornou-se imortal quando o ETERNO o levantou da sepultura, assim sendo,\u00a0<\/span>recebeu\u00a0<\/span><\/strong>imortalidade do ETERNO; com isso, sabemos que Yaohu\u2019shua jamais pode morrer novamente (Rm 6:9). Quando Yaohu\u2019shua\u00a0 voltar, todos os verdadeiros crentes ser\u00e3o feitos imortais como Ele. (I Co 15:52-53 – Fl 3:20-21).<\/p>\r\n

8 – Atributos e Posi\u00e7\u00f5es Divinas de Yaohu\u2019shua, recebidas do ETERNO<\/strong><\/p>\r\n

Alguns acham que Yaohu\u2019shua deve ser \u201cdeus\u201d porque Ele exerce certa autoridade divina, e revela certos atributos divinos. Exaltado \u00e0 m\u00e3o direita do ETERNO, Yaohu\u2019shua recebeu autoridade e poder divinos do ETERNO. Isto, entretanto, n\u00e3o prova que Yaohu\u2019shua \u00e9 igual ao ETERNO, o pr\u00f3prio \u201cdeus\u201d, nem uma parte do ETERNO.<\/p>\r\n

O fato que Yaohu\u2019shua foi exaltado pelo Pai mostra que Ele \u2013 YAOHUH UL\u2019HIM \u2013 \u00e9 maior que Yaohu\u2019shua. O fato de que Yaohu\u2019shua recebe posi\u00e7\u00e3o e obras divinas mostra que Ele \u00e9 inferior ao ETERNO. Hoje, Yaohu\u2019shua tem sido exaltado \u00e0 mais alta posi\u00e7\u00e3o no universo, segundo apenas pelo pr\u00f3prio o ETERNO.<\/p>\r\n

Autoridade recebida do ETERNO – Yaohu\u2019shua disse, \u201cTodo o poder (autoridade) me \u00e9 dado no c\u00e9u e na terra\u201d (Mt 28:18). Yaohu\u2019shua sempre entendeu que Seu Pai era superior \u00e0 Ele em autoridade. Ele viveu em perfeita obedi\u00eancia ao ETERNO. Ap\u00f3s Sua ressurrei\u00e7\u00e3o, Yaohu\u2019shua recebeu autoridade divina do ETERNO. A autoridade do ETERNO \u00e9 derivada do nada; \u00e9 origin\u00e1ria do pr\u00f3prio ETERNO. O ETERNO \u00e9 maior do que Yaohu\u2019shua; Yaohu\u2019shua \u00e9 inferior ao ETERNO; Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o ETERNO.<\/p>\r\n

Reinado recebido do ETERNO – Yaohu\u2019shua \u00e9 designado Rei dos Reis. O ETERNO sempre tem sido designado Rei do universo; Yaohu\u2019shua recebeu Sua autoridade real do ETERNO. A base do reinado de Cristo \u00e9 o fato de que Ele \u00e9 o Filho de Davi\/Daoud (Lc 1:31- 33) e tamb\u00e9m o Filho do ETERNO (Sl 2:6-9 e Dn 3:25). Yaohu\u2019shua s\u00f3 tornou-se Filho de Davi (linhagem) e Filho do ETERNO (filia\u00e7\u00e3o) ap\u00f3s ter nascido de Maria\/Maoro\u2019h\u00e9m. Antes, sem um corpo [formado por Maria\/Maoro\u2019h\u00e9m e Jos\u00e9\/Yao’saf] era puro esp\u00edrito, como o pai o \u00e9. Para que pudesse habitar em um corpo [Hb 10:5], teve que se conter\/diminuir (Fl 2:6); abrindo m\u00e3o de Seus atributos herdados do Pai, antes de haver o tempo (na eternidade passada)! Por\u00e9m, isto n\u00e3o o faz co-eterno com o Pai, como afirma os trinitarianos, usando II Tm 1:9.<\/p>\r\n

Obra de Julgamento<\/strong><\/p>\r\n

O ETERNO autorizou Yaohu\u2019shua \u00e0 ser o juiz da humanidade. O ETERNO entregou o julgamento \u00e0 Seu Filho. O ETERNO julgar\u00e1 a humanidade atrav\u00e9s da obra de Cristo, o juiz. Yaohu\u2019shua recebeu esta posi\u00e7\u00e3o e obra do ETERNO. (Jo 5:22,27; At 10:42; 17:31). O fato de que Yaohu\u2019shua recebeu esta prerrogativa de Seu Pai, indica que o Pai \u00e9 superior \u00e0 Ele. Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o ETERNO.<\/p>\r\n

Sua presen\u00e7a Invis\u00edvel<\/strong><\/p>\r\n

Embora Yaohu\u2019shua esteja nos c\u00e9us, Ele pode estar presente em todos os lugares com Seus seguidores. Ele disse: \u201cEis que Eu estou convosco todos os dias, at\u00e9 a consuma\u00e7\u00e3o dos s\u00e9culos.\u201d (Mt 28:20). Yaohu\u2019shua pode fazer isso atrav\u00e9s do poder do ETERNO, o Santo Esp\u00edrito, dando-Lhe permiss\u00e3o […pedirei ao Pai \u2013 Jo 14:16]. Yaohu\u2019shua recebeu este poder do ETERNO e no pentecostes, VOLTOU em esp\u00edrito, que \u00e9 santo!!! (Jo 15:26; At 2:2-4, 33). Durante Seu minist\u00e9rio terrestre, Yaohu\u2019shua pode curar o servo do centuri\u00e3o (Mt 8:5-13) mesmo estando o servo doente \u00e0 uma grande dist\u00e2ncia daquele lugar que Se encontrava. Ele tamb\u00e9m podia conhecer o que havia no cora\u00e7\u00e3o do homem. Yaohu\u2019shua podia fazer essas coisas, n\u00e3o porque Ele \u00e9 parte de um \u201cdeus\u201d triuno, mas, porque o ETERNO O revestiu de poder para executar tais obras. As mesmas obras que n\u00f3s (revestidos do mesmo poder) poderemos fazer e, at\u00e9 maiores \u2013 Jo 14:12.<\/p>\r\n

9 – Quatro argumentos trinitarianos considerados<\/strong><\/p>\r\n

Atrav\u00e9s de certos argumentos, os trinitarianos objetam o fato de que Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 \u201cdeus\u201d. Os quatros mais importantes argumentos que eles costumam usra para se provar que Yaohu\u2019shua \u00e9 \u201cdeus\u201d s\u00e3o:<\/p>\r\n

(1) Atributos divinos s\u00e3o atribu\u00eddos \u00e0 Cristo;<\/p>\r\n

(2) Prerrogativas divinas s\u00e3o atribu\u00eddas \u00e0 Cristo;<\/p>\r\n

(3) Certas escrituras atestam que Yaohu\u2019shua era a imagem ou plenitude do ETERNO;<\/p>\r\n

(4) D\u00e1-se o t\u00edtulo de \u201cdeus\u201d \u00e0 Yaohu\u2019shua em certas escrituras.<\/p>\r\n

J\u00e1 consideramos o primeiro argumento e observamos que Yaohu\u2019shua era inferior ao ETERNO em atributos de conhecimento, poder e vida durante Seu minist\u00e9rio terrestre: Ele era dependente\u00a0 do ETERNO em todas as coisas. Em vez se provar que Yaohu\u2019shua \u00e9\u00a0 o ETERNO, seus atributos provam que n\u00e3o.<\/p>\r\n

O segundo argumento tamb\u00e9m j\u00e1 foi\u00a0 considerado. O fato de que Yaohu\u2019shua exerceu ou exercer\u00e1 certa autoridade divina e executar\u00e1 obras divinas (Rei, Juiz, etc.) n\u00e3o indica que Yaohu\u2019shua \u00e9 \u201cdeus\u201d, ao contr\u00e1rio, notamos que Yaohu\u2019shua recebeu todas essas posi\u00e7\u00f5es e obras\u00a0 do ETERNO, mostrando que Ele \u00e9 inferior ao ETERNO.<\/p>\r\n

O terceiro argumento usado pelos trinitarianos contra a verdade de que Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 \u201cdeus\u201d, \u00e9 o fato de que algumas escrituras atestam que Yaohu\u2019shua \u00e9 a imagem do ETERNO. Estas Escrituras s\u00e3o as seguintes:<\/p>\r\n

Fl 2:6 – Sendo em forma de \u201cdeus\u201d.
Cl 1:19 – N\u2019Ele habita toda a plenitude.
Cl 2:9 – N\u2019Ele habita toda a plenitude da divindade.
II Co 4:4 – Cristo, que \u00e9 a imagem de \u201cdeus\u201d.
Hb 1:3 – A expressa imagem da Sua pessoa.
Jo 12:45 – Quem\u00a0<\/span>Me v\u00ea a mim, v\u00ea aquele que\u00a0<\/span>Me enviou.
Jo 14:9 – Quem\u00a0<\/span>Me v\u00ea a\u00a0<\/span>Mim, v\u00ea ao Pai.<\/p>\r\n

Estas Escrituras n\u00e3o ensinam que Yaohu\u2019shua \u00e9 o ETERNO. N\u00e3o indicam tamb\u00e9m que Yaohu\u2019shua \u00e9 parte de uma trindade [deus]. A palavra \u201cimagem\u201d\u00a0 significa \u201csemelhan\u00e7a\u201d ou \u201ccar\u00e1ter impressionado\u201d. Yaohu\u2019shua era a semelhan\u00e7a moral do ETERNO; assim como n\u00f3s devemos ser a \u201cimagem\u201c do Cristo, ressurreto. Seu car\u00e1ter refletia os atributos de morais do ETERNO – santidade, retid\u00e3o, justi\u00e7a, amor, miseric\u00f3rdia, amabilidade, verdade, fidelidade. Yaohu\u2019shua \u00e9\u00a0 Divino. Ele \u00e9 semelhante ao ETERNO em car\u00e1ter e conduta. Yaohu\u2019shua propriamente n\u00e3o era o ETERNO; Ele refletia o car\u00e1ter do ETERNO em Sua vida perfeita.<\/p>\r\n

O quarto argumento usado pelos trinitarianos \u00e9 que Yaohu\u2019shua \u00e9\u00a0 chamado pelo t\u00edtulo de \u201cdeus\u201d \u00a0em algumas escrituras. As tr\u00eas principais escrituras s\u00e3o: Jo 20:28; Tt 2:13; Hb 1:8. Este argumento \u00e9 respondido pelo fato de que a palavra de \u201c\u201cdeus\u201d\u201d (Heb. \u2019ELOHIM\u2019 \/ Gr. \u2019THEOS\u2019) \u00e0s vezes \u00e9\u00a0 aplicado \u00e0 homens e anjos nas Escrituras Sagradas. Quando usada no sentido secund\u00e1rio, a palavra \u201cdeus\u201d indica algu\u00e9m que \u00e9\u00a0 \u2019representante\u2019 d\u2019Aquele que \u00e9 o verdadeiro e supremo \u201cdeus\u201d [CRIADOR].<\/p>\r\n

O termo \u201cdeus\u201d \u00e9 empregado nas Escrituras principalmente em dois sentidos:<\/p>\r\n

O primeiro destes \u00e9 quando designa Aquele que governa e preside sobre todas as coisas no c\u00e9u e na terra; que \u00e9 reconhecido como Superior \u00e0 todas as coisas… Neste sentido as Escrituras afirmam que o ETERNO \u00e9 um [\u00fanico]! O \u00faltimo sentido \u00e9 quando designa um ser que recebeu do primeiro (o \u201cdeus\u201d \u00fanico) algum tipo de autoridade superior ou no c\u00e9u ou sobre a terra entre os homens, ou poder superior com rela\u00e7\u00e3o\u00a0\u00e0 todas as coisas humanas; ou autoridade para impor julgamento sobre outros homens, sendo dessa maneira, e nesse sentido considerado como um participante da Divindade do \u201cdeus\u201d \u00fanico. (The Recovian Cathecism. Se\u00e7\u00e3o 3 Cap.I).<\/p>\r\n

Mois\u00e9s foi designado por CRIADOR como \u201cdeus\u201d em rela\u00e7\u00e3o \u00e0\u00a0Aar\u00e3o (Ex 4:16) e com rela\u00e7\u00e3o \u00e0 Fara\u00f3 (Ex 7:1). Mois\u00e9s foi chamado \u201cdeus\u201d, mas ele n\u00e3o era o\u00a0<\/span>\u00danico e Supremo \u201cdeus\u201d, nem parte de uma trindade. Mois\u00e9s foi o representante do CRIADOR. Ju\u00edzes, representantes humanos do \u00fanico \u201cdeus\u201d verdadeiro, s\u00e3o designados como \u201cdeus\u201d. Em \u00caxodo 22:28 a palavra \u201cdeuses\u201d refere-se \u00e0 ju\u00edzes humanos. Em \u00caxodo 21:6; 22:8-9; e em I Samuel 2:25, a palavra \u201cJu\u00edzes\u201d\u00a0 \u00e9 traduzido do Hebraico \u2018ul\u2019him\u2019 ou seja, deuses. Sl 97:7 \u00e9\u00a0 citado em Hb 1:6. Os \u201canjos\u201d de Hebreus 1:6, s\u00e3o \u201cdeuses\u201d no Sl 97:7. Anjos s\u00e3o representantes do ETERNO, mas, n\u00e3o Ele pr\u00f3prio.<\/p>\r\n

Os Yaoshorul’itas foram\u00a0 chamados \u201cdeuses\u201d no Sl 82:6-7. Yaohu\u2019shua citou este verso para mostrar este fato. \u201cRespondeu-lhes Yaohu\u2019shua: N\u00e3o est\u00e1 escrito na vossa Lei: Eu disse: Sois \u201cdeuses\u201d? Pois, se a Lei chamou \u201cdeuses\u201d \u00e0queles a quem a palavra do ETERNO foi dirigida (e a escritura n\u00e3o pode ser anulada); aquele a quem o Pai santificou e enviou ao mundo, v\u00f3s dizeis: Blasfemas; porque disse: Sou Filho do ETERNO? (Jo 10:34-36).<\/p>\r\n

O fato de que a palavra \u201cdeus\u201d \u00e9 usada no sentido secund\u00e1rio, com um representante do ETERNO em Hb 1:8, \u00e9 mostrado no vers\u00edculo seguinte. Em Hb 1:9 lemos: o \u201c\u00fanico \u2018deus\u2019 verdadeiro\u201d (Jo 17:3) \u00e9 descrito como sendo o \u201cdeus\u201d do Filho! \u201cAmaste a justi\u00e7a, e aborreceste a iniquidade; por isso o ETERNO, o teu \u201cdeus\u201d te ungiu com \u00f3leo de alegria mais do que a teus companheiros\u201d. (Hb 1:8-9 \u00e9 uma cita\u00e7\u00e3o de Sl 45:6-7). Yaohu\u2019shua n\u00e3o \u00e9 o pr\u00f3prio ETERNO; tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 parte de uma trindade. Yaohu\u2019shua \u00e9 o Filho do ETERNO.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

III – O ESP\u00cdRITO N\u00c3O \u00c9 UMA PESSOA<\/strong><\/p>\r\n

O Esp\u00edrito Santo n\u00e3o \u00e9 uma pessoa distinta do Pai e do Filho. O Esp\u00edrito Santo \u00e9 impessoal, n\u00e3o \u00e9 portanto, parte de nenhuma trindade. \u00c9 sim, a energia divina (ou presen\u00e7a espiritual) atrav\u00e9s da qual, o ETERNO realiza Suas obras.<\/p>\r\n

1 – O Esp\u00edrito \u00e9 o Poder do ETERNO<\/strong><\/p>\r\n

O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma pessoa distinta do Pai e do Filho porque \u00e9 o poder do ETERNO. O Esp\u00edrito Santo \u00e9 o poder impessoal do ETERNO. Cada obra que o ETERNO executa, \u00e9 atrav\u00e9s de Seu poder, ou seja, em Esp\u00edrito.<\/p>\r\n

\u201cEsp\u00edrito\u201d \u00e9 traduzido do hebraico \u2018ruach\u2019 e \u2018neshamah\u2019 e da palavra grega \u2018pneuma\u2019. Pneuma nas escrituras gregas, \u00e9\u00a0 ruach nas Escrituras hebraicas. Esp\u00edrito significa, ar, respirar, poder, anima\u00e7\u00e3o, e manifesta\u00e7\u00e3o do poder de algu\u00e9m. O Esp\u00edrito do ETERNO \u00e9 a Sua presen\u00e7a, em poder.<\/p>\r\n

2 – A palavra \u201cEsp\u00edrito\u201d \u00e9 neutra<\/strong><\/p>\r\n

O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma personalidade porque a palavra grega \u201cpneuma\u201d, traduzido \u2018Esp\u00edrito\u2019, \u00e9 neutra, em g\u00eanero. Artigos e pronomes referentes\u00a0 \u00e0 essa palavra tamb\u00e9m s\u00e3o neutros. (*ref.\u201do Novo Testamento Grego-anal\u00edtico). Da\u00ed, toda manifesta\u00e7\u00e3o \u00e9 obra do Santo Esp\u00edrito.<\/p>\r\n

Resta-nos discernir \u2013 pelo contexto \u2013 se a a\u00e7\u00e3o ou \u201cpresen\u00e7a\/cita\u00e7\u00e3o\u201d \u00e9 uma referencia ao Pai (Jo 4:14) OU ao Filho (At 20:28). Geralmente ap\u00f3s o pentecostes, as passagens onde se l\u00ea E.S. faz referencia ao Filho, que agora em esp\u00edrito, Se faz presente…<\/p>\r\n

3 – S\u00edmbolos Impessoais<\/strong><\/p>\r\n

O poder impessoal do ETERNO, o Esp\u00edrito Santo, \u00e9 designado nas Escrituras Sagradas por s\u00edmbolos impessoais. Alguns desses s\u00e3o: vento (Jo 3:8 \/ Atos 2:2), fogo (Mt 3:11), \u00e1gua (Jo 7:37-39), \u00f3leo (Sl 45:7 \/ Is 61:1), selo (Ef 1:13), pomba*<\/strong>\u00a0<\/span>(Mt 3:16), l\u00e2mpadas (Ap 4:5), e f\u00f4lego (Jo 20:22).<\/p>\r\n

\u00a0Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Na passagem da imers\u00e3o, o poder do ETERNO foi visto vindo SOBRE Yaohushua da mesma forma que faz uma pomba, e JAMAIS foi dito que veio na forma de uma pomba. Se assim fosse seria uma contradi\u00e7\u00e3o mortal, j\u00e1 que em Dt 4:17 pro\u00edbe-se determinantemente que se atrelasse a imagem da divindade \u00e0 animais… Leia tamb\u00e9m Paulo\/Sha\u2019ul aos Romanos \u2013 Rm 1:23.<\/p>\r\n

4 – Caracter\u00edsticas Impessoais<\/strong><\/p>\r\n

As caracter\u00edsticas impessoais do Esp\u00edrito revelam-no como o poder do ETERNO e n\u00e3o como uma personalidade. O Esp\u00edrito \u00e9 mencionado como sendo \u201cderramado\u201d (Is 32:15; 44:3; Jl 2:28; At 2:17; At 10:45), \u201cespargido, vertido\u201d (Tt 3:5-6), assoprado (Jo 20:22), e enchendo pessoas (At 2:2-4; Ef. 5:18). Yaohu\u2019shua foi ungido com\u00a0<\/span>ESTE\u00a0<\/span>poder (At 10:38); homens foram batizados nele (Mt 3:11; At 1:5; I Co 12:13) e beberam dele (I Co 12:13); \u00e9 comparado ao vento que sopra (Jo 3:8). O Esp\u00edrito Santo, \u00e9 portanto, impessoal.<\/p>\r\n

*<\/strong>Perguntamos: Qual Ser f\u00edsico que pode ser: derramado, espargido, vertido, assoprado? O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma pessoa.<\/p>\r\n

5 – Sem um nome pessoal<\/strong><\/p>\r\n

O Esp\u00edrito demonstra-se impessoal pelo fato dele n\u00e3o possuir nenhum nome pessoal. O ETERNO \u00e9 uma pessoa: Seu Nome \u00e9 YAOHUH; Nosso Salvador \u00e9 uma pessoa: Seu Nome \u00e9 Yaohu\u2019shua.<\/p>\r\n

Qual \u00e9 o nome do Esp\u00edrito? O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma pessoa, n\u00e3o tem nome pessoal. Se o Esp\u00edrito \u00e9 uma pessoa, porque ele n\u00e3o tem um nome pessoal? A palavra \u201cnome\u201d de Mt 28:19 \u2013mesmo sendo ap\u00f3crifo – n\u00e3o se refere \u00e0 um nome pessoal. A palavra \u201cnome\u201d neste verso significa \u201cautoridade\u201d ou \u201ccomo representante de\u201d. O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma personalidade.<\/p>\r\n

6 – Nenhuma prece dirigida \u00e0 \u201cele\u201d<\/strong><\/p>\r\n

\u201dO Esp\u00edrito Santo n\u00e3o \u00e9 uma pessoa, porque em toda as Escrituras Sagradas n\u00e3o h\u00e1 sequer uma ora\u00e7\u00e3o ou can\u00e7\u00e3o de louvor, ou exclama\u00e7\u00e3o \u00e0 ele endere\u00e7ada. Nem h\u00e1 um preceito sequer que autorize dentro das Escrituras tal ora\u00e7\u00e3o ou hino de louvor.\u201d (Gilfford. Op. cit. p.172).<\/p>\r\n

Miles Grant escreveu: Outro fato importante que \u00e9 digno de nota, \u00e9 que em nenhum lugar nas Escrituras somos n\u00f3s ensinados \u00e0 amar, honrar, ou louvar o Esp\u00edrito Santo, ou \u00e0 orar por sua assist\u00eancia. Por que n\u00e3o, se \u00e9 uma pessoa, como o Pai e o Filho? (Grant, Miles. \u201cPositive Theology\u201d – Boston: Advent Christian Publications Society, p. 287).<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Apesar disto, os \u201ccrentes\u201d em suas igrejas, cantam e oram em nome deste pretenso deus; al\u00e9m de terem medo \u201cdele\u201d, uma vez que este \u201cdeus\u201d tem uma LEI s\u00f3 para ele \u2013 n\u00e3o perdoa! Ponto para satan\u00e1s!!!<\/p>\r\n

O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 mencionado nos hinos de adora\u00e7\u00e3o no Apocalipse\u00a0 (Ap 5:13; 7:10). Se o Esp\u00edrito \u00e9 uma terceira pessoa de uma trindade, por que \u00e9 omitida a refer\u00eancia \u00e0 ele? Nem mesmo um TRONO \u00e9 visto, para ele, no Apocalipse!<\/p>\r\n

7 – N\u00e3o inclu\u00eddo nas Sauda\u00e7\u00f5es Apost\u00f3licas<\/strong><\/p>\r\n

O poder do ETERNO, o Esp\u00edrito, geralmente n\u00e3o \u00e9 mencionado juntamente com o ETERNO e Yaohu\u2019shua nos cumprimentos e sauda\u00e7\u00f5es Apost\u00f3licas, nas Ep\u00edstolas Neo-Testament\u00e1rias. O Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 mencionado em nenhuma das sauda\u00e7\u00f5es das Ep\u00edstolas de Sha’ul (Rm 1:7; I Co 1:3; II Co 1:2; Gl 1:3; Ef 1:2; Fl 1:2; Cl 1:2; I Ts 1:1;\u00a0 II Ts 1:2; I Tm 1:2; II Tm 1:2; Tt 1:4; Fm 3).<\/p>\r\n

O ETERNO e Yaohu\u2019shua s\u00e3o mencionados juntos repetidamente, mas raramente \u00e9 o Esp\u00edrito mencionado com eles e, quando o faz, faz de forma impessoal (a\u00e7\u00e3o). Note tamb\u00e9m as palavras de abertura das ep\u00edstolas escritas pelos outros escritores (Tg 1:1; II Pd 1:2; I Jo 1:3; II Jo 3; Jd 1). Todos estes mencionam o ETERNO e Yaohu\u2019shua, mas n\u00e3o o Esp\u00edrito. O Esp\u00edrito \u00e9 mencionado em I Pd 1:2, mas n\u00e3o como pessoa.<\/p>\r\n

*<\/strong>O ap\u00f3stolo simplesmente afirma que o poder manifesto do ETERNO, em Esp\u00edrito, \u00e9 o agente que santifica os eleitos. Notar-se-\u00e1 tamb\u00e9m que o Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 inclu\u00eddo na maioria das doxologias e b\u00ean\u00e7\u00e3os. Uma passagem na qual o Esp\u00edrito \u00e9 mencionado, (II Co 13:13) j\u00e1 foi considerada…<\/p>\r\n

\u201dA quest\u00e3o repete-se novamente. Por que n\u00e3o h\u00e1 \u201cgra\u00e7a\u201d solicitada do Esp\u00edrito Santo de \u201cdeus\u201d, se \u00e9 uma pessoa? Caso houvesse uma junta de tr\u00eas pessoas e n\u00e3o houvesse men\u00e7\u00e3o de terceira, mas, somente das outras duas em todos os relat\u00f3rios, n\u00e3o teria a terceira, motivos para se sentir por demais desprezada? Se Sha’ul sabia de uma \u201cterceira pessoa\u201d de quem a gra\u00e7a deveria ser recebida, porque n\u00e3o solicitou ele por isso, \u00e0\u00a0 seu favor, em conex\u00e3o com o Pai e Seu Filho? (Ibid. p. 288).<\/p>\r\n

8 – N\u00e3o mencionado como estando entronado ou reinando<\/strong><\/p>\r\n

A B\u00edblia representa ao ETERNO, o Pai, sentado sobre Seu Trono e Yaohu\u2019shua assentado \u00e0 Sua destra (Ap 3:20). O Pai e o Filho s\u00e3o ligados no julgamento e na reden\u00e7\u00e3o. O reino vindouro \u00e9 o reino do ETERNO e de Seu Cristo. N\u00e3o h\u00e1 men\u00e7\u00e3o alguma do Esp\u00edrito como sendo\u00a0 uma pessoa ou como um, assentado um trono!<\/p>\r\n

9 – N\u00e3o relacionado com o Pai como uma pessoa para a outra<\/strong><\/p>\r\n

A rela\u00e7\u00e3o do Esp\u00edrito com o Pai n\u00e3o \u00e9 aquela de uma pessoa para outra. A rela\u00e7\u00e3o do Esp\u00edrito com o Pai \u00e9 aquela de um poder para com uma pessoa. O Esp\u00edrito \u00e9 o poder do ETERNO ou at\u00e9 mesmo a Sua presen\u00e7a espiritual. O poder do ETERNO n\u00e3o \u00e9 mais uma pessoa distinta de Si mesmo, mais do que o amor e sabedoria do ETERNO o s\u00e3o;<\/p>\r\n

*<\/strong>Isto \u00e9, se considerarmos o Esp\u00edrito do ETERNO com pessoa, tamb\u00e9m deveremos considerar outros atributos do ETERNO, tais como, sabedoria e amor \u2013 como pessoas, igualmente.<\/p>\r\n

O Pai e o Filho s\u00e3o pessoas, mas o Esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma pessoa. O Pai diz: \u201cTu\u201d ao Filho e o Filho diz: \u201cTu\u201d ao Pai, mas, nenhum deles diz \u201cTu\u201d ao Esp\u00edrito. O Pai ama o Filho, e o Filho ama ao Pai, mas nenhum dEles \u00e9 mencionado \u201camando o Esp\u00edrito\u201d. O Esp\u00edrito nunca foi denominado \u201co terceiro\u201d ou \u201ca terceira pessoa\u201d em qualquer maneira. Al\u00e9m do mais, o Pai nunca \u00e9 chamado \u201ca primeira pessoa\u201d e o Filho nunca \u00e9\u00a0 chamado \u201ca segunda pessoa\u201d. Apenas de Pai e Filho \u2013 I Co 8:4up, 5-6.<\/p>\r\n

10 – Obje\u00e7\u00f5es consideradas<\/strong><\/p>\r\n

Os trinitarianos afirmam, baseados em At 5:3-4 e II Co 3:17, que o Esp\u00edrito \u00e9 \u201cdeus\u201d. Eles insistem que desde que o Esp\u00edrito est\u00e1 diretamente identificado com \u201cdeus\u201d, o Esp\u00edrito deve ser \u201cdeus\u201d e \u00e9, portanto, uma personalidade distinta. Nada h\u00e1 nestes dois versos para garantir tal afirma\u00e7\u00e3o. Meramente porque as Escrituras Sagradas afirmam que \u201cdeus\u201d \u00e9\u00a0 \u2018amor\u2019 (I Jo 4:8,16) ningu\u00e9m est\u00e1 autorizado \u00e0 dizer que o amor \u00e9\u00a0 uma personalidade distinta do Pai e um membro de uma trindade. O Esp\u00edrito \u00e9 o poder do ETERNO. A obra do Esp\u00edrito \u00e9 a obra [manifesta] do ETERNO e de Seu Filho. Quando algu\u00e9m \u00e9 cheio do Esp\u00edrito, ele est\u00e1 cheio com o poder do ETERNO e de Cristo (Jo 14:23).<\/p>\r\n

O fruto do Esp\u00edrito \u00e9 o resultado da obra de Cristo na vida do crente atrav\u00e9s de Seu poder. Quando as Escrituras Sagradas descreve o Esp\u00edrito como falando (Ap 2:7), est\u00e1 se fazendo refer\u00eancia\u00a0 \u00e0 obra do ETERNO falando atrav\u00e9s de Seu poder. Quando o Esp\u00edrito \u00e9 descrito como fazendo intercess\u00e3o (Rm 8:26-27), refere-se \u00e0 intercess\u00e3o que Cristo, Nosso Sumo Sacerdote faz por n\u00f3s atrav\u00e9s de Seu poder. (Rm 8:34; Hb 7:25). Yaohu\u2019shua\u00a0 \u00e9 o Nosso \u00fanico intercessor; Ele \u00e9 o Nosso mediador.<\/p>\r\n

Quando Ananias mentiu ao Esp\u00edrito Santo, ele mentiu para o ETERNO que operava atrav\u00e9s daquele santo poder. Quando o homem \u201centristece\u201d o Santo Esp\u00edrito de \u201cdeus\u201d (Ef 4:30), ele entristece ao pr\u00f3prio ETERNO que opera atrav\u00e9s de Seu Santo Esp\u00edrito, Yaohushua (agora em esp\u00edrito onipresente). O Esp\u00edrito \u00e9 descrito como eterno e Santo porque o ETERNO \u00e9\u00a0eterno e Santo. Quando, o Esp\u00edrito, o poder do ETERNO, \u00e9 representado como tendo certas caracter\u00edsticas e desempenhando certas obras, a refer\u00eancia \u00e9 feita ao \u00fanico \u201cdeus\u201d eterno que tem estas caracter\u00edsticas e faz estas obras. Portanto a cada cita\u00e7\u00e3o \u00e9 o CONTEXTO que nos \u201cexplica\u201d de QUEM\/O QUE se fala; se do Pai ou do Seu Filho, unig\u00eanito.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: \u00a0Leia em sua b\u00edblia Jo 1:18 e se l\u00e1 estiver escrito \u201cdeus unig\u00eanito\u201d em vez de \u201cFilho Unig\u00eanito\u201d, jogue-a fora!!! Ela \u00e9 extremamente paganizada (manipulada em prol desta nefasta doutrina, a trindade)!<\/p>\r\n

11 – Pronomes Masculinos do Grego: Nenhuma prova de personalidade<\/strong><\/p>\r\n

Nosso Mestre prometeu \u00e0 Seus disc\u00edpulos que ap\u00f3s Ele ter ascendido aos c\u00e9us Ele lhes enviaria o Esp\u00edrito Santo. Obtida a permiss\u00e3o, Yaohushua pode Voltar, agora nesta forma: Esp\u00edrito. A principal caracter\u00edstica desta forma de manifesta\u00e7\u00e3o \u00e9 a onipresen\u00e7a e, somente assim, Yaohushua poderia estar em tudo e em todos! Atrav\u00e9s deste poder, Yaohu\u2019shua continuaria Sua obra com e nos Disc\u00edpulos; e hoje, em n\u00f3s (Mt 18:20; 28:20).<\/p>\r\n

IMPORTANTE:<\/strong>\u00a0<\/span>Yaohu\u2019shua disse: \u201cN\u00e3o vos deixarei \u00f3rf\u00e3os: voltarei para v\u00f3s\u201d (Jo 14:18). A obra do Esp\u00edrito como Confortador, Advogado e Auxiliador n\u00e3o era sen\u00e3o a obra do pr\u00f3prio Cristo como Confortador, Advogado e Auxiliador atrav\u00e9s daquele poder divino, onipresen\u00e7a espiritual,; cumprida no pentecostes.<\/p>\r\n

A palavra grega para Confortador [Par\u00e1kletos] \u00e9 masculina em g\u00eanero. (Jo 14:16; 17:26; 15:26; 16:7-8,13-15). Portanto, os tradutores usaram pronomes masculinos para se referir ao poder do ETERNO nesta por\u00e7\u00e3o de Jo\u00e3o\/Yao’khanan, muito embora aquele pr\u00f3prio poder fosse neutro e impessoal. O poder impessoal do ETERNO foi indicado por uma palavra masculina \u201cConfortador\u201d porque ia ser usado pela pessoa, Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkh\u00e1y. Yaohu\u2019shua \u00e9\u00a0 uma pessoa, mas o poder, o Esp\u00edrito Santo, atrav\u00e9s do qual Ele operava era impessoal. O uso de pronomes masculinos nestes versos citados n\u00e3o s\u00e3o indica\u00e7\u00f5es de personalidade.<\/p>\r\n

\u201cEsp\u00edrito\u201d em grego \u00e9 um substantivo neutro e\u00a0 sempre representado por pronomes neutros naquele idioma. O Confortador em grego \u00e9 masculino e, portanto, \u00e9 representado por pronomes masculinos. Mas, isto nada prova com respeito \u00e0\u00a0 personalidade. Porque o uso de pronomes masculinos no grego n\u00e3o \u00e9 prova de personalidade. O grego, diferentemente do Ingl\u00eas usa pronomes masculinos e femininos com refer\u00eancia \u00e0 coisas e qualidades, bem com \u00e0 pessoas. Em grego, um campo \u00e9 masculino, uma cidade \u00e9 feminino, dor \u00e9\u00a0 feminino, vinho \u00e9 feminino, mas vinha \u00e9 masculino, vento \u00e9\u00a0 masculino, prata \u00e9 masculino, mas uma moeda de prata \u00e9\u00a0 neutro, um n\u00famero \u00e9 masculino, um escudo \u00e9 feminino, etc. Do come\u00e7o ao fim do l\u00e9xico de substantivos gregos. N\u00e3o \u00e9\u00a0 prova em absoluto de personalidade que um objeto seja masculino ou feminino em grego. Um substantivo neutro, entretanto, nunca \u00e9 usado em grego para denotar uma pessoa, exceto no caso de um diminutivo, como uma crian\u00e7a, uma pessoa demente, ou uma pessoa considerada n\u00e3o como uma pessoa, mas sim, como um objeto. Portanto, j\u00e1 que o Esp\u00edrito \u00e9\u00a0 sempre neutro em grego, n\u00e3o pode ser uma pessoa, e jamais pode-se fazer refer\u00eancia ao Esp\u00edrito por \u201cele\u201d, \u201clhe\u201d, \u201cquem\u201d, mas, sempre por pronomes neutros. (Gifford, Op. cit. 170-172).<\/p>\r\n

A Sabedoria em Prov\u00e9rbios 8 \u00e9 personificada como sendo ela. Isto, entretanto, n\u00e3o \u00e9 refer\u00eancia de que a sabedoria seja uma mulher \u2013 se bem que neste caso, ali existe um sentido prof\u00e9tico, apontando para o Nosso Criador, Yaohushua. N\u00e3o significa que seja parte de um o ETERNO triuno. O fato de que o Confortador \u00e9 chamado \u201cele\u201d; \u201cdele\u201d n\u00e3o indica que \u00e9 uma personalidade. V\u00e1rias vers\u00f5es e tradu\u00e7\u00f5es do Novo Testamento usam pronomes neutros em vez de masculinos em Jo 14:16, 17, 26.<\/p>\r\n

Entre estas vers\u00f5es, est\u00e3o: \u201cThe New Testament: An American Translation\u201d – Edgar J. Goodspeed; J. B. Rotherham; \u201cThe Emphasized Bible\u201d; e, Wilson, \u201cThe Emphatic Diaglott\u201d. Miles Grant afirma que os tr\u00eas manuscritos mais antigos do Novo Testamento, o Sina\u00edtico, o Alexandrino, e Vaticano, usam pronomes neutros em vez de masculinos em Jo 14. (Op. cit. 290-293).<\/p>\r\n

*<\/strong>Gostar\u00edamos que algum dos muitos trinitarianos sinceros pudesse responder \u00e0s dez perguntas que se seguem com o intuito de esclarecermos e revelar definitivamente a farsa que envolve a doutrina da trindade; que \u00e9 uma sombra que ainda paira sobre muitas seitas denominadas\u00a0<\/span>
crist\u00e3s. Esta sombra de Babil\u00f4nia \u00e9 tamb\u00e9m parte de seu vinho de prostitui\u00e7\u00e3o o qual ela tem dado \u00e0 beber todas as na\u00e7\u00f5es da terra.<\/p>\r\n

1) Sendo I Jo 5:7 um texto esp\u00fario, com sinceridade, devem os trinitarianos us\u00e1-lo para defender sua doutrina?<\/p>\r\n

2) O Pai \u00e9 uma pessoa. Seu nome \u00e9 YAOHUH. O Filho \u00e9 uma pessoa. Seu nome \u00e9 YAOHU\u2019SHUA. Qual \u00e9 o nome do Esp\u00edrito? N\u00e3o tem nome? Ent\u00e3o \u00e9 impessoal!!!<\/p>\r\n

3) Porque temos comunh\u00e3o com o Pai e com o Seu Filho, e desfrutamos\u00a0<\/span>da<\/strong>\u00a0<\/span>comunh\u00e3o do Esp\u00edrito? Porque n\u00e3o temos comunh\u00e3o\u00a0<\/span>com<\/strong>\u00a0<\/span>o Esp\u00edrito?<\/p>\r\n

4) A quem reconheceu Yaohu\u2019shua como \u00fanico \u201cdeus\u201d verdadeiro; \u00e0 Ele mesmo ou ao Seu Pai? (Jo 17:3)<\/p>\r\n

5) J\u00e1 ap\u00f3s Sua ascens\u00e3o e gl\u00f3ria, quando da vis\u00e3o de Yao’khanan da Ilha de Patmos, como Yaohu\u2019shua referiu-se \u00e0 Seu Pai? (Ap 3:12).<\/p>\r\n

6) Cristo admitiu que nada podia sen\u00e3o pelo Pai: (Jo 5:19; 5:30; 8:28). Como se explica isso? Yaohu\u2019shua sendo \u201cdeus\u201d n\u00e3o seria auto suficiente, completo em Si mesmo?<\/p>\r\n

7) Como explicam os trinitarianos o texto de I Co 8:6?\u00a0\u00a0 \u201cPara n\u00f3s h\u00e1 um s\u00f3 \u201cdeus\u201d, o Pai, de quem \u00e9 tudo, e para quem n\u00f3s vivemos\u201d.<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: Yaohu\u2019shua nunca foi chamado de Pai, mas, sim de Filho!<\/p>\r\n

8) Por que n\u00e3o h\u00e1 ora\u00e7\u00e3o dirigida ao Esp\u00edrito Santo, e os ap\u00f3stolos raramente costumavam cit\u00e1-lo em suas sauda\u00e7\u00f5es e doxologia de suas ep\u00edstolas?<\/p>\r\n

9) Em Ap 22:1 encontramos j\u00e1 na Nova Terra, os tronos do Pai e do Cordeiro (Yaohu\u2019shua cf. Jo 1:36); Se Yaohu\u2019shua \u00e9 \u201cdeus\u201d por que deve Ele ter um trono separado do Pai? E o Esp\u00edrito Santo… onde est\u00e1 seu trono, j\u00e1 que ele faz parte da \u201ctrindade\u201d?<\/p>\r\n

10) Sabendo-se que a \u201ctrindade\u201d \u00e9 uma refinada heresia que se infiltrou na Igreja nos primeiros s\u00e9culos, atrav\u00e9s do paganismo de Constantino, deliberadamente VOC\u00ca continuaria \u00e0\u00a0 propagar uma dose a mais do vinho de Babil\u00f4nia, colocando em risco a sua vida eterna?<\/p>\r\n

Nota de o Caminho<\/strong>: Como inicialmente dissemos, Mt 28:19 \u00e9 ap\u00f3crifo e isto explicaria o porque de n\u00e3o termos nenhuma imers\u00e3o no NT, segundo esta “ordem”. Ordem esta, \u201cdesrespeitada\u201d pelos disc\u00edpulos de Yaohu\u2019shua e “respeitada”, hoje, pelos disc\u00edpulos de satan\u00e1s (Mt 15:13).

O presente estudo foi traduzido da obra: \u201dSYSTEMATIC THEOLOGY\u201d \/1976.<\/p>\r\n<\/td>\r\n<\/tr>\r\n<\/tbody>\r\n<\/table>\r\n\r\n

Seja um Rosh (l\u00edder Congregacional); fa\u00e7a o CTA: Curso de Teologia Aplicada – CLIC!<\/marquee><\/span><\/a><\/span><\/b><\/p>\r\n

D\u00favidas:<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t