{"id":755,"date":"2019-03-08T17:43:51","date_gmt":"2019-03-08T20:43:51","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.cyocaminho.com\/?page_id=755"},"modified":"2019-03-28T00:35:56","modified_gmt":"2019-03-27T22:35:56","slug":"model-10","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/overboyaohushua.com\/index.php\/model-10\/","title":{"rendered":"O Esp\u00edrito Santo"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\"\"\r\n
www.cyocaminho.org<\/a><\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n

O Santo Esp\u00edrito!<\/span><\/strong><\/em><\/p>\r\n

\"\"<\/p>\r\n

by Evangelho Eterno<\/b><\/span><\/p>\r\n

– Edi\u00e7\u00e3o de oCaminho –<\/b><\/span><\/p>\r\n

\r\n

O objetivo deste estudo n\u00e3o \u00e9 machucar os crist\u00e3os trinitarianos, mas, apresentar os fatos. Como servos do Alt\u00edssimo, n\u00e3o nos \u00e9 permitido ter id\u00e9ias novas, ou prefer\u00eancias pr\u00f3prias, no que diz respeito \u00e0 f\u00e9. E, especialmente quando se trata de assunto t\u00e3o pol\u00eamico que pode confundir ou fazer trope\u00e7ar aqueles que ainda est\u00e3o iniciando sua caminhada espiritual…<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Qualquer doutrina s\u00f3 tem algum valor quando se fundamenta no que \u201cest\u00e1 escrito\u201d nas Escrituras. Quando se estudam profecias, ainda que pensemos de forma diferente da estabelecida pela maioria, h\u00e1 a seguran\u00e7a de saber que nenhuma nova interpreta\u00e7\u00e3o pode derrubar marcos j\u00e1 estabelecidos.<\/span><\/p>\r\n

Por\u00e9m, quando se fala de doutrina, como \u00e9 o caso da trindade, o problema se agrava, embora esse aparente \u201cmarco\u201d n\u00e3o passe de mais que um intruso em meio ao puro evangelho. O debate n\u00e3o gira em torno da exist\u00eancia do “Esp\u00edrito Santo”, como muitos t\u00eam feito parecer. Tampouco temos d\u00favidas acerca da import\u00e2ncia de seu minist\u00e9rio.<\/span><\/p>\r\n

A \u00fanica quest\u00e3o \u00e9: N\u00c3O podemos incorrer na transgress\u00e3o do primeiro mandamento, que nos adverte: \u201cN\u00e3o ter\u00e1s outros ‘deuses’ diante de Mim\u201d. Ex 20:3.<\/span><\/p>\r\n

Com este pensamento \u00e9 que o convidamos a CONTINUAR este estudo detalhado sobre este assunto, \u00e0 luz das Escrituras e dos registros hist\u00f3ricos.<\/span><\/p>\r\n

\u201cIde, portanto, fazei disc\u00edpulos de todas as na\u00e7\u00f5es, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Esp\u00edrito Santo\u201d (Mt 28:19 – ARA).<\/span><\/p>\r\n

Parece-nos razo\u00e1vel acreditar que:<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

1.<\/b>\u00a0Quando Cristo supostamente disse o que est\u00e1 registrado em Mt 28:19, havia disc\u00edpulos presentes. E obviamente, o que Ele disse foi ouvido e entendido por eles.<\/span><\/p>\r\n

2.<\/b>\u00a0Portanto, um disc\u00edpulo como Kafos, por exemplo, poderia nos dizer exatamente como foi que entendeu a ordem do Salvador.<\/span><\/p>\r\n

3.<\/b>\u00a0Deveriam eles, a partir de ent\u00e3o, “imergir em nome de uma trindade” [como fazem hoje, TODOS os evang\u00e9licos (pentecostais ou n\u00e3o)], composta por tr\u00eas pessoas divinas que misteriosamente formam um \u00fanico ‘o ETERNO’? Porem, em Atos 2:38, vemos Kafos conclamando seus ouvintes a se arrependerem para serem imersos em Nome de Yaohushua [jesus, nas ap\u00f3crifas] e n\u00e3o em tr\u00eas nomes, ou no nome dos tr\u00eas. Kafos explicou ainda que os imersos em Nome de Yaohushua receberiam do “Esp\u00edrito Santo” como presente.<\/span><\/p>\r\n

4.<\/b>\u00a0Suponhamos, por\u00e9m, que Kafos nessa ocasi\u00e3o houvesse esquecido [apenas dez dias depois] a ordem de Mt 28:19 e deixado de imergir em nome da trindade\u2026 Teria a B\u00edblia uma outra evid\u00eancia de como Kafos entendera a \u00faltima ordem de Yaohushua? Atos 10:48 afirma que ele ordenou que Corn\u00e9lio e os seus que deveriam ser imersos em Nome de Yaohushua.<\/span><\/p>\r\n

5.<\/b>\u00a0Assim, vemos que Kafos deve ter entendido o imperativo de Yaohushua diferentemente do que a maioria dos trinitarianos compreendem hoje!<\/span><\/p>\r\n

6.<\/b>\u00a0Ser\u00e1 que Kafos estava sozinho em seu entendimento? N\u00e3o! Em Atos 8:16, ele e Yaohu’khanan foram a Samaria encontraram um grupo que havia sido imerso em Nome de Yaohushua, por Fylyp. Faltava-lhes apenas receber o divino presente da imers\u00e3o, que era o “Esp\u00edrito Santo”. Por isso, Kafos e Yaohu’khanan lhes impuseram as m\u00e3os e oraram por eles.<\/span><\/p>\r\n

7.<\/b>\u00a0E o ap\u00f3stolo Sha’ul, que dizia n\u00e3o ter recebido o Evangelho de nenhum homem, mas do pr\u00f3prio Cristo (Gl 1:12), imergia ele em nome da trindade? Quando visitou \u00c9feso, Sha’ul encontrou irm\u00e3os que conheciam apenas a imers\u00e3o de Yaohu’khanan [na promessa de um Messias vindouro]. Pois bem, Sha’ul, depois de instru\u00ed-los, imergiu-os somente no nome do Mestre Yaohushua. Depois, colocou a m\u00e3o sobre eles para que recebessem do “Esp\u00edrito Santo”. E eles falaram em l\u00ednguas [conhecidas] e profetizaram! Teria Yaohushua dado OUTRA tipo de ordem para Sha’ul; diferentemente daquela dada aos disc\u00edpulos e registrada em Mt 28:19?<\/span><\/p>\r\n

8.<\/b>\u00a0O que estamos dizendo \u00e9 que N\u00c3O existe na B\u00edblia qualquer registro da imers\u00e3o realizado em nome de uma trindade. Diante disso, restam-nos tr\u00eas op\u00e7\u00f5es apenas:\u00a0(a)<\/b>\u00a0os disc\u00edpulos\u00a0se rebelaram<\/u>\u00a0contra Yaohushua e desobedeceram Sua ordem de imergir em nome da trindade;\u00a0(b)<\/b>\u00a0os disc\u00edpulos\u00a0entenderam<\/u>\u00a0a ordem de um jeito diferente do proposto pelos trinitarianos;\u00a0(c)<\/b>\u00a0Yaohushua\u00a0nunca ordenou<\/u>\u00a0que imergissem em “nome do Pai; do Filho e do Esp\u00edrito Santo”.<\/span><\/p>\r\n

9.<\/b>\u00a0Nos sete primeiros itens deste pequeno esbo\u00e7o, demonstramos que a ordem de\u00a0Mt 28:19<\/b>foi entendida pelos disc\u00edpulos de modo diferente do que hoje defendem os trinitarianos, pois imergiam apenas em Nome de Yaohushua. Poderia a terceira op\u00e7\u00e3o ser tamb\u00e9m verdadeira, ou seja, poderiam os disc\u00edpulos ter entendido a ordem de maneira diferente porque, de fato, foi dada de modo diferente?<\/span><\/p>\r\n

10.<\/b>\u00a0Estudiosos n\u00e3o comprometidos com a Igreja Cat\u00f3lica e seus dogmas e mist\u00e9rios, afirmam que Mt 28:19 pode ser fruto de um acr\u00e9scimo posterior ao texto b\u00edblico [fa\u00e7a uma busca na internet sobre Mt 28:19 e surpreenda-se!].<\/span><\/p>\r\n

Uma das evid\u00eancias citadas por esses estudiosos s\u00e3o os escritos de Eus\u00e9bio de Cesar\u00e9ia, do quarto s\u00e9culo. Dezessete vezes nos textos que escreveu antes do Conc\u00edlio de Nic\u00e9ia, Eus\u00e9bio cita Mt 28:19 na seguinte forma: \u201cPortanto, ide e fazei disc\u00edpulos em Meu nome\u201d [confirmado em Mc 16:15], sem mencionar a f\u00f3rmula trinitariana. Nos escritos p\u00f3s-Nic\u00e9ia de Eus\u00e9bio, a f\u00f3rmula trinitariana \u00e9 encontrada cinco vezes, apenas!<\/span><\/p>\r\n

11.<\/b>\u00a0O contexto imediato de Mt 28:19 adequa-se muito melhor \u00e0 essa constru\u00e7\u00e3o repetida tantas vezes (17 vezes) por Eus\u00e9bio de Cesar\u00e9ia. Veja:<\/span><\/p>\r\n

\u201cSeguiram os onze disc\u00edpulos para a Galil\u00e9ia, para o monte que Yaohushua lhes designara. E quando O viram, O adoraram; mas alguns duvidaram. Yaohushua, aproximando-Se, falou-lhes, dizendo: toda autoridade Me foi dada no c\u00e9u e na terra. Portanto, ide a todas as na\u00e7\u00f5es e fazei disc\u00edpulos em Meu nome, ensinando-os a guardar todas as cousas que vos tenho ordenado. E eis que estou convosco todos os dias, at\u00e9 a consuma\u00e7\u00e3o do s\u00e9culo”. Mt 28:16-20.<\/span><\/p>\r\n

a)<\/b>\u00a0Parte dos onze se ajoelhou perante Cristo, enquanto outros tiveram d\u00favida se deveriam faz\u00ea-lo, pois sabiam que s\u00f3 deveriam se ajoelhar diante do Alt\u00edssimo. Mas entenderam que Ele recebera toda a autoridade do Pai.

b)\u00a0<\/b>Diante da d\u00favida, Yaohushua lhes explica que havia recebido do Eterno toda a autoridade no c\u00e9u e na terra e que, portanto, poderia ser adorado de joelhos.<\/span><\/p>\r\n

c)\u00a0<\/b>A concess\u00e3o da autoridade divina a Cristo, possibilitou-Lhe ainda ordenar aos disc\u00edpulos que fossem a todas as na\u00e7\u00f5es, fizessem disc\u00edpulos e os imergissem em Seu Nome [o Verdadeiro e n\u00e3o em um nome paganizado, como ‘jesus’], ensinando-os a guardar tudo que lhes dissera. (Veja Lc 24:45-47).<\/span><\/p>\r\n

d)<\/b>\u00a0O Filho do Alt\u00edssimo, com a autoridade e poder que recebera do Pai, promete ent\u00e3o que estaria espiritualmente com eles todos os dias at\u00e9 o fim dos tempos. (O Evangelho de Marcus confirma que Ele cumpriu essa promessa: \u201cDe fato o Criador, Yaohushua, depois de lhes ter falado, foi recebido no c\u00e9u, e assentou-Se \u00e0 destra do ETERNO. E eles, tendo partido, pregaram em toda parte, cooperando com eles o Criador, e confirmando a Palavra por meio de sinais que se seguiam\u201d (Mc 16:19-20).<\/span><\/p>\r\n

Portanto, fica muito claro que acrescentar outros personagens \u00e0 \u00faltima declara\u00e7\u00e3o de Cristo registrada por Matt’yaohuh fere o contexto, tornando o texto confuso, pois lhe desvirtua o sentido (e a autoridade de Yaohushua).<\/span><\/p>\r\n

12.<\/b>\u00a0Roma, mudando palavras e textos, mistificou aquilo que era claro. A Palavra do Alt\u00edssimo, como um todo, \u00e9 uma cadeia perfeita, prendendo-se uma parte \u00e0 outra, e explicando-se mutuamente.<\/span><\/p>\r\n

Ora, um dos \u00fanicos textos da B\u00edblia do qual at\u00e9 os te\u00f3logos trinitarianos t\u00eam plena certeza de que se trata de um ineg\u00e1vel acr\u00e9scimo \u00e9 aquele que se encontra entre colchetes em I Jo 5:7-8 e favorece a trindade: \u201cPois h\u00e1 tr\u00eas que d\u00e3o testemunho [no c\u00e9u: o Pai, a Palavra, e o esp\u00edrito; e estes tr\u00eas s\u00e3o um. E tr\u00eas s\u00e3o os que testificam na terra]: o esp\u00edrito, a \u00e1gua e o sangue, e os tr\u00eas s\u00e3o un\u00e2nimes num s\u00f3 prop\u00f3sito.\u201d<\/span><\/p>\r\n

13.<\/b>\u00a0Como j\u00e1 expomos, a mais recente edi\u00e7\u00e3o da B\u00edblia de Jerusal\u00e9m [BJ], Nova Edi\u00e7\u00e3o, Revista e Ampliada, lan\u00e7ada em agosto de 2002 pela Igreja Cat\u00f3lica, em nota de rodap\u00e9 a Mt 28:19, admite que a frase \u201cbatizando-os em nome do Pai, do Filho e do “Esp\u00edrito Santo”, tenha sido acrescentada posteriormente ao Livro de Mateus: \u201c\u00c9 poss\u00edvel que, em sua forma precisa, essa f\u00f3rmula reflita influ\u00eancia do uso lit\u00fargico\u00a0posteriormente fixado<\/b>\u00a0na comunidade primitiva. Sabe-se que o livro dos Atos fala em imergir \u201cno Nome de Yaohushua\u201d (cf At 1,5+;2,38+). Mais tarde deve ter-se estabelecido a associa\u00e7\u00e3o da imers\u00e3o \u00e0s tr\u00eas pessoas da trindade\u2026\u201d.<\/span><\/p>\r\n

E os vers\u00edculos que constam YAOHUH, Yaohushua e o esp\u00edrito?<\/b><\/span><\/p>\r\n

Alguns versos do Novo Testamento citam o Pai (DEUS), Yaohushua (JESUS) e o esp\u00edrito (ES). Os defensores da teoria da trindade usam tais versos para tentar provar que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 uma pessoa e que a trindade \u00e9 b\u00edblica… Alegam que tais versos comprovam a exist\u00eancia da trindade. Vejamos alguns exemplos:<\/span><\/p>\r\n

\u201cImerso Yaohushua, saiu logo da \u00e1gua, e eis que se lhe abriram os c\u00e9us, e viu o ‘esp\u00edrito do ETERNO’ descendo como [faz uma] pomba, vindo sobre ele. E eis uma voz dos c\u00e9us, que dizia: Este \u00e9 o me Filho amado, em quem me comprazo” (Mt 3:16 e 17).<\/span><\/p>\r\n

A B\u00edblia em nenhum momento diz que o esp\u00edrito que desceu em forma de pomba era uma terceira pessoa, pelo contr\u00e1rio, afirma claramente que se tratava do pr\u00f3prio esp\u00edrito (pneuma) do Pai. O verso mostra uma manifesta\u00e7\u00e3o dupla do Pai: manifestou-se atrav\u00e9s do seu esp\u00edrito e da sua voz. Se atrav\u00e9s deste verso chega-se \u00e0 conclus\u00e3o de que o esp\u00edrito \u00e9 uma pessoa, tamb\u00e9m poder\u00edamos chegar \u00e0 conclus\u00e3o de que a voz do ETERNO tamb\u00e9m \u00e9 uma pessoa. Por que n\u00e3o? S\u00f3 porque o esp\u00edrito est\u00e1 escrito com inicial mai\u00fascula [em sua b\u00edblia*<\/b>]e a voz com inicial min\u00fascula? Sempre devemos lembrar que isso \u00e9 uma conven\u00e7\u00e3o adotada em portugu\u00eas, pois no original n\u00e3o havia tal distin\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho:<\/b>\u00a0A express\u00e3o “Esp\u00edrito Santo” n\u00e3o consta dos originais e s\u00f3 apareceu na vers\u00e3o cat\u00f3lica em latim, a Vulgata [in\u00edcio do s\u00e9culo V]! Para manter a coer\u00eancia com as cita\u00e7\u00f5es extra\u00eddas das “trinitarianas”, manteremos aqui a express\u00e3o\u00a0“<\/b>Esp\u00edrito Santo“<\/b>, sempre entre aspas…<\/span><\/p>\r\n

\u201cA gra\u00e7a do Criador Yaohushua hol’Mehushkyah, e o amor do ETERNO, e a comunh\u00e3o do “Esp\u00edrito Santo” sejam com todos v\u00f3s”. (II Co 13:13 \u2013 ou 14, em algumas tradu\u00e7\u00f5es).<\/span><\/p>\r\n

Ao lerem este trecho, interpretam precipitadamente que nossa comunh\u00e3o deve ser com a terceira pessoa da trindade. Mas n\u00e3o \u00e9 isso que o ap\u00f3stolo diz. Sha’ul \u00e9 claro quando afirma \u201ce a comunh\u00e3o do ‘Esp\u00edrito Santo’\u201d, n\u00e3o diz a comunh\u00e3o\u00a0com o<\/b>\u00a0“Esp\u00edrito Santo”.<\/span><\/p>\r\n

Gra\u00e7as a outros textos da B\u00edblia, n\u00e3o precisamos ser enganados neste ponto. A comunh\u00e3o do esp\u00edrito \u00e9 a comunh\u00e3o que existe entre o esp\u00edrito do Pai e o esp\u00edrito do Filho. Lei este mesmo texto em uma escritura unitariana: Que a gra\u00e7a do Maoro\u2019h\u00e9 Yaohushua hol-Mehushkyah e o amor de UL\u201dHIM seja convosco. E que neste mesmo R\u00daKHA HOL\u2019KODSHUA esteja em vosso \u00edntimo. [ESN\u00a0<\/b>– Escrituras Sagradas segundo o Nome; EUC (Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida by CYC)].<\/span><\/p>\r\n

Nossa comunh\u00e3o n\u00e3o \u00e9\u00a0com o<\/b>\u00a0esp\u00edrito; nossa comunh\u00e3o \u00e9 com\u00a0o Pai<\/b>\u00a0e com\u00a0o Filho<\/b>, em esp\u00edrito! O ETERNO n\u00e3o pode se manifestar em toda Sua gl\u00f3ria diante de olhos pecadores e Cristo n\u00e3o est\u00e1 mais conosco em carne.<\/span><\/p>\r\n

Portanto, toda comunh\u00e3o e comunica\u00e7\u00e3o que temos com o Pai e com o Filho \u00e9 atrav\u00e9s do\u00a0pneuma<\/i>\u00a0(Eles, em esp\u00edrito cf. Jo 14:18-23): \u201cOra a nossa comunh\u00e3o \u00e9 com o Pai e com seu Filho, Yaohushua hol’Mehushkya”. \u2013 I Jo 1:3.<\/span><\/p>\r\n

Algumas pessoas defendem que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 uma pessoa pois alguns adjetivos (atributos) e verbos (a\u00e7\u00f5es) relacionados ao esp\u00edrito s\u00e3o t\u00edpicos de seres pessoais. Por exemplo:<\/span><\/p>\r\n

\u201cN\u00e3o entriste\u00e7ais o esp\u00edrito de DEUS [o ETERNO, em esp\u00edrito; cf. Jo 4:24], no qual fostes selados para o dia da reden\u00e7\u00e3o” (Ef 4:30).<\/span><\/p>\r\n

\u201cDo mesmo modo tamb\u00e9m o esp\u00edrito nos ajuda na fraqueza; porque n\u00e3o sabemos o que havemos de pedir como conv\u00e9m, mas o esp\u00edrito mesmo intercede por n\u00f3s com gemidos inexprim\u00edveis” (Rm 8:26).<\/span><\/p>\r\n

\u201cPorque n\u00e3o sois v\u00f3s que falais, mas o esp\u00edrito de vosso Pai \u00e9 que fala em v\u00f3s” (Mt 10:20).<\/span><\/p>\r\n

\u201cApenas\u00a0pessoas<\/b>\u00a0pode se entristecer\u201d, alegam os trinitarianos. \u201cS\u00f3 uma pessoa pode ajudar, interceder e falar\u201d. Os defensores da trindade afirmam que se o “esp\u00edrito do ETERNO” se entristece, ajuda, intercede e fala, ent\u00e3o ele \u00e9 uma pessoa divina! Este argumento faz sentido?<\/span><\/p>\r\n

A B\u00edblia emprega diversas figuras de linguagem, inclusive atribuindo ao “esp\u00edrito” qualidades e a\u00e7\u00f5es t\u00edpicas do seu possuidor (um ser pessoal). Isto n\u00e3o significa que o esp\u00edrito seja uma outra pessoa. A prova deste fato s\u00e3o os muitos exemplos de atributos e a\u00e7\u00f5es pessoais atribu\u00eddos tamb\u00e9m a esp\u00edritos de seres humanos.<\/span><\/p>\r\n

O esp\u00edrito do ap\u00f3stolo Sha’ul orava: \u201cO meu esp\u00edrito ora de fato”. (I Co 14:14). Como um esp\u00edrito (pneuma) de um homem pode orar se esta \u00e9 uma a\u00e7\u00e3o pessoal? Seria, porventura, o esp\u00edrito de Sha’ul uma segunda pessoa, al\u00e9m de Sha’ul? O verso seguinte explica: \u201cOrarei com o meu esp\u00edrito\u2026 Cantarei com o esp\u00edrito”. (I Co 14:15). \u00c9 claro que quem orava e cantava era o pr\u00f3prio Sha’ul. Compare com a\u00a0ESN<\/b>: Porque se eu orar em uma l\u00edngua que eu desconhe\u00e7a, o meu esp\u00edrito ora, mas, no meu entendimento eu n\u00e3o sei o que estou dizendo. Pois bem, que devo ent\u00e3o fazer? As duas coisas: orarei no R\u00daKHA, e orarei com palavras que eu entendo; cantarei no R\u00daKHA e cantarei com palavras que eu entendo.<\/span><\/p>\r\n

Lucas, autor do livro dos Atos, relatou que o esp\u00edrito de Sha’ul se revoltou: \u201cEnquanto Sha’ul os esperava em Atenas, o seu esp\u00edrito se revoltava em face da idolatria dominante na cidade\u201d (Atos 17:16).<\/span><\/p>\r\n

Ora, revoltar-se \u00e9 uma a\u00e7\u00e3o pessoal. S\u00f3 um ser com autonomia e percep\u00e7\u00e3o pode se revoltar, mas a B\u00edblia diz que o esp\u00edrito de Sha’ul se revoltou. Seria, porventura, o esp\u00edrito de Sha’ul uma entidade pessoal independente do seu possuidor (Sha’ul)? Absolutamente n\u00e3o! Novamente aqui temos uma\u00a0figura de linguagem<\/b>. Quem se revoltou com a idolatria da cidade foi o pr\u00f3prio Sha’ul.<\/span><\/p>\r\n

H\u00e1 muitos outros exemplos na B\u00edblia onde esp\u00edritos de seres humanos s\u00e3o descritos com atributos pessoais ou realizando (ativa ou passivamente) a\u00e7\u00f5es t\u00edpicas de seres pessoais.<\/span><\/p>\r\n

Conclu\u00edmos que quando a B\u00edblia diz que o esp\u00edrito de algu\u00e9m se entristeceu, ent\u00e3o trata-se de uma figura de linguagem. Literalmente, quem se entristeceu foi a pessoa, o possuidor do esp\u00edrito, n\u00e3o o “seu esp\u00edrito”. Quando o salmista diz que o seu esp\u00edrito estava amargurado, na realidade quem estava amargurado era o pr\u00f3prio salmista.<\/span><\/p>\r\n

Isso vale tamb\u00e9m para o esp\u00edrito do ETERNO. Quando a B\u00edblia diz que algu\u00e9m mentiu para o esp\u00edrito do ETERNO, na verdade isso significa que mentiram para o pr\u00f3prio ETERNO. Quando diz que o esp\u00edrito intercede, certamente est\u00e1 se referindo a Cristo, nosso \u00fanico intercessor e mediador: \u201c\u00c9 Yaohushua quem morreu, ou antes, quem ressuscitou, o qual est\u00e1 \u00e0 direita do ETERNO, e tamb\u00e9m\u00a0intercede<\/b>\u00a0por n\u00f3s<\/i>” (Rm 8:34).<\/span><\/p>\r\n

\u201cPorque existe um s\u00f3 UL\u2019HIM. E entre Ele e os homens h\u00e1 um s\u00f3 MEDIADOR, que \u00e9 Yaohushua hol-Mehushkyah, seu ha-BOR, que \u00e9, ele pr\u00f3prio, homem tamb\u00e9m; o qual se deu a si mesmo como pre\u00e7o da salva\u00e7\u00e3o de toda a humanidade” (I Tm 2:5). Isto posto, agora voc\u00ea pode entender Gn 6:3 quando diz:\u00a0E UL disse: O meu Rukha (esp\u00edrito) n\u00e3o continuar\u00e1 a contender [comigo] e ser desonrado pelo homem, visto que \u00e9 todo ele mal.<\/i><\/span><\/p>\r\n

Quem \u00e9, ent\u00e3o, o ESP\u00cdRITO que foi enviado?<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

\u201cOra, o Criador*<\/b>\u00a0\u00e9 o esp\u00edrito; e, onde est\u00e1 o esp\u00edrito do Criador, a\u00ed h\u00e1 liberdade. E todos n\u00f3s, com o rosto desvendado, contemplando, como por espelho, a gl\u00f3ria do Criador, somos transformados, de gl\u00f3ria em gl\u00f3ria, na sua pr\u00f3pria imagem, como pelo Criador, o esp\u00edrito”. (II Co 3:17-18).<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho:<\/b>\u00a0Segundo\u00a0Jo 1:1-3<\/a><\/b>\u00a0(Hb 1:2) TUDO foi criado pela Palavra que Yaohukhanan identifica com Yaohushua (Jo 1:14)… E o profeta vai al\u00e9m ao afirmar que ningu\u00e9m (JAMAIS) viu ao ETERNO e, sendo assim, no VT a cada apari\u00e7\u00e3o do SENHOR [que \u00e9 como os trinitarianos identificam a divindade sem por\u00e9m discernir de quem se fala], s\u00f3 pode ser o pr\u00f3prio YAOHUSHUA, que antes da Sua vinda atrav\u00e9s de Jos\u00e9 & Maria, vinha por meio de sua forma espiritual, na figura de Mika’ul, o ANJO do ETERNO!<\/span><\/p>\r\n

\u201cFoi a respeito desta salva\u00e7\u00e3o que os profetas indagaram e inquiriram, os quais profetizaram acerca da gra\u00e7a a v\u00f3s outros destinada, investigando, atentamente, qual a ocasi\u00e3o ou quais as circunst\u00e2ncias oportunas, indicadas pelo Messias, que neles estava, ao dar de antem\u00e3o testemunho sobre os sofrimentos referentes a Cristo e sobre as gl\u00f3rias que os seguiriam. A eles foi revelado que, n\u00e3o para si mesmos, mas para v\u00f3s outros, ministravam as coisas que, agora, vos foram anunciadas por aqueles que, pelo “Esp\u00edrito Santo” enviado do c\u00e9u, vos pregaram o evangelho, coisas essas que anjos anelam perscrutar”. (I Pd 1:10-12).<\/span><\/p>\r\n

\u201cE eu rogarei ao Pai, e ele vos dar\u00e1 outro Consolador, a fim de que esteja para sempre convosco, o esp\u00edrito da verdade, que o mundo n\u00e3o pode receber, porque n\u00e3o no v\u00ea, nem o conhece; v\u00f3s o conheceis, porque ele habita convosco e estar\u00e1 em v\u00f3s. N\u00e3o vos deixarei \u00f3rf\u00e3os, voltarei para v\u00f3s outros. Ainda por um pouco, e o mundo n\u00e3o me ver\u00e1 mais; v\u00f3s, por\u00e9m, me vereis; porque eu vivo, v\u00f3s tamb\u00e9m vivereis”. (Jo 14:17-19).<\/span><\/p>\r\n

\u201cE percorrendo a regi\u00e3o fr\u00edgio-g\u00e1lata, tendo sido impedidos pelo “Esp\u00edrito Santo” de pregar a palavra na \u00c1sia, defrontando M\u00edsia, tentavam ir para Bit\u00ednia, mas o esp\u00edrito de Yaohushua n\u00e3o o permitiu” (Atos 16:6-7).<\/span><\/p>\r\n

\u201cE, porque v\u00f3s sois filhos, enviou o ETERNO ao nosso cora\u00e7\u00e3o, o esp\u00edrito de Seu Filho, que clama: Aba, Pai!\u201d (Gl 4:6).<\/span><\/p>\r\n

Os filhos do ETERNO s\u00e3o guiados por quem? \u201cPois todos os que s\u00e3o guiados pelo esp\u00edrito do ETERNO s\u00e3o filhos do ETERNO” (Rm 8:14).<\/span><\/p>\r\n

\u00c9 poss\u00edvel ao homem conhecer as coisas do ETERNO?<\/span><\/p>\r\n

\u201cPorque qual dos homens sabe as coisas do homem, sen\u00e3o o seu pr\u00f3prio esp\u00edrito, que nele est\u00e1? Assim, tamb\u00e9m as coisas do ETERNO, ningu\u00e9m as conhece, sen\u00e3o o esp\u00edrito do ETERNO”. (I Co 2:11). Ou seja, ELE pr\u00f3prio!!!<\/span><\/p>\r\n

O que \u00e9 a comunh\u00e3o do “Esp\u00edrito Santo”?<\/span><\/p>\r\n

\u201cA gra\u00e7a do Criador Yaohushua hol’Mehushkya, e o amor do ETERNO, e a comunh\u00e3o do “Esp\u00edrito Santo” sejam com todos v\u00f3s”. (II Co 13:13).<\/span><\/p>\r\n

\u201cPorque, assim como o corpo \u00e9 um e tem muitos membros, e todos os membros, sendo muitos, constituem um s\u00f3 corpo, assim tamb\u00e9m com respeito a Cristo. Pois, em um s\u00f3 esp\u00edrito, todos n\u00f3s fomos imersos em um corpo, quer judeus, quer gregos, quer escravos, quer livres. E a todos n\u00f3s foi dado beber de um s\u00f3 esp\u00edrito” (I Co 12:12).<\/span><\/p>\r\n

\u201cO que temos visto e ouvido anunciamos tamb\u00e9m a v\u00f3s outros, para que v\u00f3s, igualmente, mantenhais comunh\u00e3o conosco. Ora, a nossa comunh\u00e3o \u00e9 com o Pai e com seu Filho, Yaohushua hol’Mehushkya” (I Jo 1:3).<\/span><\/p>\r\n

\u201cEu e o Pai somos um”. (Jo 10:30).<\/span><\/p>\r\n

\u201cV\u00f3s, por\u00e9m, n\u00e3o estais na carne, mas no esp\u00edrito, se, de fato, o esp\u00edrito do ETERNO habita em v\u00f3s. E, se algu\u00e9m n\u00e3o tem o Messias, esse tal n\u00e3o \u00e9 dele” (Rm 8:9).<\/span><\/p>\r\n

Nota:<\/b>\u00a0A unidade que existe entre Cristo e o Pai, \u00e9 a comunh\u00e3o do “Esp\u00edrito Santo”; ou seja, unidos em prop\u00f3sitos!<\/span><\/p>\r\n

As Escrituras indicam claramente a rela\u00e7\u00e3o entre YAOHUH e Cristo, apresentando com igual clareza a personalidade e individualidade de cada um. A unidade que existe entre Cristo e seus disc\u00edpulos, n\u00e3o anula a personalidade de nenhum. S\u00e3o um em des\u00edgnio, mente, em car\u00e1ter, mas n\u00e3o em pessoa. \u00c9 assim que o ETERNO (o Pai) e Cristo (o Filho) s\u00e3o um\u201d.<\/span><\/p>\r\n

O “Esp\u00edrito Santo” procede do Pai (Jo 15:26-27). Por ser filho do ETERNO, Cristo possui a mesma ess\u00eancia do Pai; sendo assim, possui o mesmo esp\u00edrito do Pai. \u00c9 atrav\u00e9s de Seu esp\u00edrito que Cristo nos convence do pecado, da justi\u00e7a e do ju\u00edzo (Jo 16:8), habita em n\u00f3s (Gl 4:6) e est\u00e1 presente em todos os lugares ao mesmo tempo (Sl 139:1-10).<\/span><\/p>\r\n

Como \u00e9 poss\u00edvel conhecer ao ETERNO? O ap\u00f3stolo Sha’ul responde:<\/span><\/p>\r\n

\u201cPorque qual dos homens sabe as coisas do homem sen\u00e3o o seu pr\u00f3prio esp\u00edrito que nele est\u00e1? Assim tamb\u00e9m as coisas do ETERNO ningu\u00e9m as conhece, sen\u00e3o o esp\u00edrito do ETERNO. Ora, n\u00f3s n\u00e3o temos recebido o esp\u00edrito do mundo, e, sim, o esp\u00edrito que vem do ETERNO, para que conhe\u00e7amos o que pelo ETERNO nos foi dado gratuitamente” \u2013 I Co 2:11, 12.<\/span><\/p>\r\n

Este verso deixa claro que assim como o homem tem um esp\u00edrito que conhece tudo a seu respeito, o ETERNO tamb\u00e9m tem o seu esp\u00edrito e por esta raz\u00e3o s\u00f3 \u00e9 poss\u00edvel obter o conhecimento pleno do ETERNO atrav\u00e9s do esp\u00edrito do ETERNO [da\u00ed a express\u00e3o: Viver no Esp\u00edrito!].<\/span><\/p>\r\n

Ent\u00e3o, para conhecermos ao ETERNO, \u00e9 importante buscarmos na sua Palavra revela\u00e7\u00f5es sobre o “Esp\u00edrito do ETERNO”. A Palavra, especialmente o Novo Testamento, traz muitas revela\u00e7\u00f5es sobre a maravilhosa obra do “Esp\u00edrito Santo” e fala um pouco sobre sua natureza. Mas muitos fazem confus\u00e3o a respeito da ess\u00eancia e natureza do “Esp\u00edrito Santo”. Quem \u00e9 na verdade o “Esp\u00edrito Santo”? Alguns dizem que \u00e9 o poder do ETERNO, outros pregam que \u00e9 a terceira pessoa da trindade, outros ainda argumentam que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 o anjo Gabriel. Finalmente h\u00e1 aqueles que n\u00e3o t\u00eam muita disposi\u00e7\u00e3o para um estudo mais aprofundado e se acomodam alegando que se trata de um mist\u00e9rio sem import\u00e2ncia para a salva\u00e7\u00e3o [‘mist\u00e9rio’ \u00e9 como se define babil\u00f4nia – Ap 17:5]. Por\u00e9m, o contexto de tais passagens nos indicam que \u00e9 uma modo figurado de se referir \u00e0 a\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio ETERNO (Jo 4:24) ou at\u00e9 mesmo a a\u00e7\u00e3o do Seu Filho (At 20:28), HOJE (ap\u00f3s o pentecostes) onipresente em esp\u00edrito…<\/span><\/p>\r\n

O que \u00e9 \u201cESP\u00cdRITO\u201d?<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

Isso pode parecer um conceito muito b\u00e1sico e \u00f3bvio, mas \u00e9 incr\u00edvel como muitas pessoas duvidam que o “Esp\u00edrito Santo” seja um esp\u00edrito no sentido original da palavra. Vamos buscar compreender o que os autores da B\u00edblia queriam dizer quando escreviam a palavra \u201cesp\u00edrito\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Para uma compreens\u00e3o satisfat\u00f3ria da B\u00edblia, devemos procurar saber qual era a inten\u00e7\u00e3o dos autores b\u00edblicos. O que um escritor b\u00edblico, profeta ou ap\u00f3stolo, tinha em mente quando escrevia a palavra \u201cesp\u00edrito\u201d? Quando ouvimos a palavra \u201cesp\u00edrito\u201d nossa interpreta\u00e7\u00e3o \u00e9 a mesma do profeta ou ap\u00f3stolo?<\/span><\/p>\r\n

Em nossa cultura, fortemente influenciada pelo catolicismo e espiritismo (pentecostalismo), sempre que se fala em \u201cesp\u00edrito\u201d a tend\u00eancia natural \u00e9 imaginar uma for\u00e7a desencarnada atuando independentemente do corpo \u2013 uma entidade aut\u00f4noma, invis\u00edvel, consciente. Este \u00e9 o conceito popular, pregado por algumas religi\u00f5es e apresentado em filmes e novelas. Lamentavelmente este conceito j\u00e1 popularizado tem afetado negativamente a compreens\u00e3o b\u00edblica, pois sempre que se l\u00ea a palavra \u201cesp\u00edrito\u201d, o estudante da B\u00edblia \u00e9 influenciado pelo conceito popular.<\/span><\/p>\r\n

Para os escritores b\u00edblicos o significado da palavra \u201cesp\u00edrito\u201d era bem diferente deste conceito popular. Para que cres\u00e7amos no conhecimento do ETERNO e do seu esp\u00edrito temos que restabelecer o conceito original. Ent\u00e3o poderemos ter uma vis\u00e3o clara do que a B\u00edblia ensina sobre o esp\u00edrito do homem e sobre o esp\u00edrito do ETERNO.<\/span><\/p>\r\n

A Defini\u00e7\u00e3o de \u201cesp\u00edrito\u201d no Velho Testamento<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

No Velho Testamento, escrito em hebraico, o original da palavra \u201cesp\u00edrito\u201d \u00e9\u00a0ruach<\/i>. Originalmente\u00a0ruach<\/i>\u00a0significa f\u00f4lego, vento, sopro e respira\u00e7\u00e3o e se aplica tanto ao esp\u00edrito dos animais quanto ao esp\u00edritos dos homens, esp\u00edritos malignos e esp\u00edrito do ETERNO.<\/span><\/p>\r\n

A Defini\u00e7\u00e3o de \u201cesp\u00edrito\u201d no Novo Testamento<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

Acredita-se que a maior parte do Novo Testamento foi escrita em grego onde a palavra esp\u00edrito \u00e9\u00a0pneuma<\/i>. Esta palavra grega tem o mesmo significado de\u00a0ruach<\/i>\u00a0no hebraico, ou seja, \u00e9 um sin\u00f4nimo de esp\u00edrito, f\u00f4lego, vento, sopro, ar. \u00c9 da palavra pneuma que derivam algumas palavras da l\u00edngua portuguesa tais como pneu, pneum\u00e1tico, pneumonia \u2013 todas relacionadas \u00e0 respira\u00e7\u00e3o ou ao ar.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/b>: Os ANJOS tamb\u00e9m s\u00e3o identificados como “esp\u00edritos” – Hb 1:14.<\/span><\/p>\r\n

Ser\u00e1 que a inten\u00e7\u00e3o dos ap\u00f3stolos ao escrever \u201cpneuma do ETERNO\u201d era se referir a uma outra pessoa da divindade? Ou estavam se referindo ao f\u00f4lego, sopro do ETERNO; ou mesmo ao Seu poder [dynamo]?<\/span><\/p>\r\n

ESP\u00cdRITO SANTO \u00e9 nome pr\u00f3prio?<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

Embora a B\u00edblia apresente o nome do Pai (YAOHUH – hebraico) e o nome do Filho (Yaohushua – hebraico), o “nome” do “Esp\u00edrito Santo” n\u00e3o nos \u00e9 apresentado.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/b>: Cuidado! DEUS tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 um nome, \u00e9 um t\u00edtulo e um t\u00edtulo pag\u00e3o!!! O t\u00edtulo correto para se referir ao ETERNO \u00e9 UL’HIM (corrompido para Elohim em honra a EL, um \u00eddolo babil\u00f4nico que tomou conta dos Nomes dos profetas e t\u00edtulos), um superlativo cujo significado \u00e9 CRIADOR, atribu\u00eddo ao Alt\u00edssimo – o ETERNO. A sua forma simples – grau normal – \u00e9 UL (corrompido para EL) e se aplica t\u00e3o somente ao nosso Criador, Yaohushua!<\/span><\/p>\r\n

Tradutores corruptos da B\u00edblia, ao traduzir a palavra\u00a0pneuma<\/i>\u00a0(esp\u00edrito), o fez com letra mai\u00fascula para impor suas cren\u00e7as pessoais ao texto. No entanto, a palavra\u00a0pneuma,<\/i>originalmente n\u00e3o foi escrita desta forma. Os manuscritos mais antigos do Novo Testamento s\u00e3o alguns fragmentos de papiro escritos em uncial. O padr\u00e3o uncial utilizava-se de\u00a0letras mai\u00fasculas<\/b>\u00a0apenas. Este padr\u00e3o continuou sendo utilizado nos pergaminhos at\u00e9 o s\u00e9culo XI, quando a escrita min\u00fascula come\u00e7ou a ser adotada. Fica claro que escrever “Esp\u00edrito Santo” com iniciais mai\u00fasculas \u00e9 uma conven\u00e7\u00e3o adotada posteriormente e reflete, portanto, a cren\u00e7a pessoal do escritor\/tradutor.<\/span><\/p>\r\n

O fato da express\u00e3o \u201c”Esp\u00edrito Santo”\u201d ou \u201cesp\u00edrito de Yaohushua hol’Mehushkya\u201d ser sempre escrita com \u201cE\u201d mai\u00fasculo em portugu\u00eas tem influenciado o subconsciente de muitos crentes sinceros no sentido de aceitar a doutrina de que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 uma pessoa distinta do Pai e do Filho. Mas \u00e9 importante destacar que quando os ap\u00f3stolos escreviam “Esp\u00edrito Santo”, n\u00e3o havia esta distin\u00e7\u00e3o. N\u00f3s escrevemos “Esp\u00edrito Santo” com letras mai\u00fasculas, em portugu\u00eas, apenas por uma conven\u00e7\u00e3o; um h\u00e1bito na realidade muito question\u00e1vel, pois tal conven\u00e7\u00e3o n\u00e3o existia originalmente.<\/span><\/p>\r\n

O ESP\u00cdRITO SANTO, o ESP\u00cdRITO de CRISTO e o ESP\u00cdRITO de ‘DEUS’<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

A Palavra afirma que assim como o homem tem um pneuma como parte fundamental do seu ser, o ETERNO tamb\u00e9m tem um pneuma. Neste sentido, “esp\u00edrito” \u00e9 a pr\u00f3pria vida, assim como tamb\u00e9m entendemos quando se l\u00ea a palavra “alma”! Mas, vejamos novamente o que diz I Co 2:11: \u201cPorque qual dos homens sabe as coisas do homem sen\u00e3o o seu pr\u00f3prio esp\u00edrito (pneuma) que nele est\u00e1? Assim tamb\u00e9m as coisas do ETERNO ningu\u00e9m as conhece, sen\u00e3o o esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO”.<\/span><\/p>\r\n

Novamente \u00e9 importante notar que em portugu\u00eas o \u201cesp\u00edrito\u201d do ETERNO \u00e9 escrito com \u201cE\u201d mai\u00fasculo e o \u201cesp\u00edrito\u201d do homem \u00e9 escrito com \u201ce\u201d min\u00fasculo. Mas n\u00e3o \u00e9 assim no original grego. Tanto o esp\u00edrito do ETERNO quanto o esp\u00edrito do homem s\u00e3o escritos absolutamente da mesma forma. Portanto n\u00e3o h\u00e1 porque interpretar que o esp\u00edrito do ETERNO\u00a0\u00e9<\/b>\u00a0uma outra pessoa e o esp\u00edrito do homem\u00a0n\u00e3o \u00e9<\/b>\u00a0uma outra pessoa.<\/span><\/p>\r\n

Assim como o homem, o ETERNO possui dentro de si um pneuma que \u00e9 um atributo que n\u00e3o pode ser separado dEle. Algumas religi\u00f5es como o Espiritismo, por exemplo, pregam que \u00e9 poss\u00edvel o esp\u00edrito (pneuma) existir independentemente ou separadamente do corpo do seu possuidor [geralmente, nestes casos, chamado de “alma”], mas n\u00e3o \u00e9 isso que a Palavra do ETERNO diz. Segundo a B\u00edblia um corpo sem pneuma \u00e9 um corpo morto. Veja:<\/span><\/p>\r\n

\u201cEnt\u00e3o Yaohushua clamou em alta voz: Pai, nas tuas m\u00e3os entrego o meu esp\u00edrito (pneuma)! E dito isto expirou” (Lc 23:46).<\/span><\/p>\r\n

\u201cE o p\u00f3 volte \u00e0 terra, como o era, e o esp\u00edrito (ruach) volte ao Criador, que o deu” (Ec 12:7).<\/span><\/p>\r\n

Da mesma forma um esp\u00edrito (pneuma) com exist\u00eancia e personalidade pr\u00f3pria (independente do possuidor) \u00e9 um conceito defendido pelo Espiritismo e pelo Trinitarianismo. Seria, portanto, o E.S. uma alma?!?<\/span><\/p>\r\n

\u00c9 inquestion\u00e1vel que o ETERNO tenha, assim como o homem, um pneuma como parte constituinte do seu Ser. Por essa raz\u00e3o, alguns defensores da trindade interpretam de forma diferenciada o “Esp\u00edrito Santo” e o esp\u00edrito do ETERNO. Alegam que o esp\u00edrito do ETERNO \u00e9 um atributo intr\u00ednseco do Pai, mas que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 uma outra pessoa \u2013 a terceira pessoa da trindade. Porventura existe esta diferen\u00e7a entre esp\u00edrito do ETERNO e “Esp\u00edrito Santo”?<\/span><\/p>\r\n

Atrav\u00e9s de um estudo por compara\u00e7\u00e3o de versos \u00e9 poss\u00edvel descobrir que o Pai e o seu Filho, Yaohushua, compartilham do mesmo pneuma [aqui, ess\u00eancia]. Veremos adiante que n\u00e3o h\u00e1 diferen\u00e7a entre esp\u00edrito do ETERNO, Messias e “Esp\u00edrito Santo”.<\/span><\/p>\r\n

\u201cN\u00e3o sabeis que sois santu\u00e1rio do ETERNO, e que o esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO habita em v\u00f3s?\u201d (I Co 3:16).<\/span><\/p>\r\n

\u201cAcaso n\u00e3o sabeis que vosso corpo \u00e9 santu\u00e1rio do esp\u00edrito (pneuma) Santo que est\u00e1 em v\u00f3s, o qual tendes da parte do ETERNO”. \u2013 I Co 6:19.<\/span><\/p>\r\n

Ap\u00f3s an\u00e1lise destes dois versos, conclu\u00edmos inequivocamente que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 o pr\u00f3prio ETERNO, em esp\u00edrito (pneuma) e n\u00e3o uma terceira pessoa. \u00c9 o pr\u00f3prio pneuma do ETERNO que habita em n\u00f3s. Afinal, n\u00e3o \u00e9 deste “esp\u00edrito” [aqui f\u00f4lego] que o Criador\u00a0soprou sobre nos<\/i>, gerando a VIDA em nosso ser [alma vivente<\/i>\u00a0cf. Gn 2:7]?<\/span><\/p>\r\n

Sha’ul confirma que o “Esp\u00edrito Santo” n\u00e3o \u00e9 uma terceira pessoa, mas \u00e9 sim o pr\u00f3prio pneuma do ETERNO [sendo apenas um “sopro” deste, desde o \u00c9den], colocando-os (esp\u00edrito do ETERNO e “Esp\u00edrito Santo”) como express\u00f5es equivalentes novamente: \u201cPor isso vos fa\u00e7o compreender Ningu\u00e9m que fale pelo R\u00daKHA-UL\u2019HIM (YAOHUH UL, em esp\u00edrito onipresente) poder\u00e1 dizer, Yaohushua \u00e9 maldito, e ningu\u00e9m pode dizer conscientemente, Yaohushua \u00e9 UL, se n\u00e3o for impulsionado pelo R\u00daKHA HOL\u2019KODSHUA (YAOHUH, o Santo).\u201d (I Co 12:3)<\/span><\/p>\r\n

H\u00e1 muitos outros versos que servem como evid\u00eancia clara de que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 o pr\u00f3prio pneuma do ETERNO [lembre-se de Jo 4:24]. Vejamos este \u00faltimo par de versos de Sha’ul aos Ef\u00e9sios sobre o selamento:<\/span><\/p>\r\n

\u201c\u2026 tendo nele tamb\u00e9m crido, fostes selados com o Santo esp\u00edrito da promessa” (Ef 1:13).<\/span><\/p>\r\n

\u201cE n\u00e3o entriste\u00e7ais o esp\u00edrito do ETERNO, no qual fostes selados para o dia da reden\u00e7\u00e3o” (Ef 4:30).<\/span><\/p>\r\n

Biblicamente, temos evid\u00eancias suficientes para afirmar que\u2026<\/span><\/p>\r\n

“Esp\u00edrito Santo” = esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO, ou seja, ELE [YAOHUH UL’HIM] pr\u00f3prio!<\/span><\/p>\r\n

E o que dizer do Esp\u00edrito de Cristo?<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

\u00c9 correto afirmar que o Messias e o esp\u00edrito do ETERNO s\u00e3o sin\u00f4nimos? Vejamos:<\/span><\/p>\r\n

\u201cV\u00f3s, por\u00e9m, n\u00e3o estais na carne, mas no esp\u00edrito, se de fato o esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO habita em v\u00f3s. E se algu\u00e9m n\u00e3o tem o esp\u00edrito (pneuma) de Cristo, esse tal n\u00e3o \u00e9 dele” (Rm 8:9).<\/span><\/p>\r\n

Este verso nos daria condi\u00e7\u00f5es de afirmar que: esp\u00edrito (pneuma) de Cristo = esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO; no entanto, lemos em Jo 14:23 – Respondeu-lhe Yaohushua: Se algu\u00e9m me amar, guardar\u00e1 a minha palavra; e meu Pai o amar\u00e1, e\u00a0viremos<\/b>\u00a0a ele, e\u00a0faremos<\/b>nele morada. Portanto, cada um dos seres divinos (Pai e Filho) s\u00e3o “esp\u00edritos” [aqui, pessoas] independentes…<\/span><\/p>\r\n

Sabemos que o ETERNO [YAOHUH] e seu Filho, Yaohushua hol’Mehushkya, compartilham do mesmo esp\u00edrito [aqui, ess\u00eancia], por esta raz\u00e3o s\u00e3o um; mas como pessoas espirituais, independentes: ‘Eu e o Pai somos um’ (Jo 10:30).<\/span><\/p>\r\n

\u201cTudo quanto o Pai tem \u00e9 meu\u2026\u201d (Jo16:15)<\/span><\/p>\r\n

Yaohushua hol’Mehushkya e o seu Pai s\u00e3o duas pessoas distintas, mas s\u00e3o um em esp\u00edrito. Jamais lemos na B\u00edblia \u201cEu, o Pai e o ‘Esp\u00edrito Santo’ somos um\u201d! Reiteramos: O Pai e o Filho s\u00e3o um porque possuem o mesmo pneuma (esp\u00edrito em ess\u00eancia ou em prop\u00f3sitos – Am 3:3). “Quem me v\u00ea a mim v\u00ea o Pai\u2026 Crede-me que estou no Pai, e o Pai em mim” (Jo 14:9 e 11).<\/span><\/p>\r\n

Ora, \u00e9 imposs\u00edvel aceitar que o Pai est\u00e1 no Filho e o Filho est\u00e1 no Pai de forma f\u00edsica. \u00c9 claro que Cristo est\u00e1 dizendo que o Pai est\u00e1 espiritualmente no Filho e o Filho est\u00e1 espiritualmente no Pai; assim como, espiritualmente, AMBOS est\u00e3o em n\u00f3s – Jo 14:23 cf. I Co 6:19.<\/span><\/p>\r\n

Da mesma forma podemos ser um com o ETERNO e com Cristo se recebermos em n\u00f3s o esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO. Isso Yaohushua deixou claro em sua ora\u00e7\u00e3o intercess\u00f3ria relatada em Jo 17:<\/span><\/p>\r\n

\u201cA fim de que todos sejam um; e como \u00e9s tu, \u00f3 Pai, em mim e eu em ti, tamb\u00e9m sejam eles em n\u00f3s; para que o mundo creia que tu me enviaste” (Jo 17:21).<\/span><\/p>\r\n

O plano do ETERNO \u00e9 que sejamos um com Ele e com o Pai. N\u00e3o uma pessoa fisicamente falando, mas uma unidade espiritual, ou seja, que tenhamos do mesmo esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO e de Cristo; mesmo sendo pessoas diferentes.<\/span><\/p>\r\n

\u201cMas aquele que se une ao Criador \u00e9 um esp\u00edrito com ele” (I Co 6:17).<\/span><\/p>\r\n

Portanto, o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 o pr\u00f3prio Messias [At 20:28] e em certas ocasi\u00f5es o autor b\u00edblico alterna estes dois termos: \u201cE percorrendo a regi\u00e3o fr\u00edgio-g\u00e1lata, tendo sido impedidos pelo “Esp\u00edrito Santo” de pregar a palavra na \u00c1sia, defrontando M\u00edsia, tentavam ir para Bit\u00ednia, mas o esp\u00edrito de Yaohushua n\u00e3o o permitiu” (At 16:6, 7).<\/span><\/p>\r\n

N\u00e3o haveria necessidade de apresentarmos mais versos comprovando que “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 um termo usados de modo alternado ara o ETERNO e para Cristo. Mas como \u00faltimo verso, lembramos o que est\u00e1 escrito em Jo 20:22:<\/span><\/p>\r\n

\u201cE, havendo [Yaohushua] dito isto, soprou sobre eles, e disse-lhes: Recebei do esp\u00edrito (pneuma) Santo”. (Jo 20:22). Fica ent\u00e3o claro que o “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 o pr\u00f3prio esp\u00edrito (pneuma) de Yaohushua, ou seja, seu f\u00f4lego, seu sopro vital [o mesmo que Ele soprou sobre Adan, no \u00c9den] e n\u00e3o uma terceira pessoa distinta do Pai e de Cristo.<\/span><\/p>\r\n

Neste caso, esp\u00edrito (pneuma) de Cristo = esp\u00edrito (pneuma) do ETERNO = “Esp\u00edrito Santo” [ambos s\u00e3o esp\u00edritos, e santo]!<\/span><\/p>\r\n

Assim, a reposta para a pergunta \u201cQuem \u00e9 o esp\u00edrito?\u201d nunca esteve t\u00e3o pr\u00f3xima: \u201cOra o Criador \u00e9 o esp\u00edrito; e onde est\u00e1 o esp\u00edrito do Criador a\u00ed est\u00e1 a liberdade” (II Co 3:17).<\/span><\/p>\r\n

Sem d\u00favidas esta \u00e9 a melhor resposta para a pergunta \u201cQuem \u00e9 o esp\u00edrito?\u201d Sha’ul acaba de responder: \u201cO Criador \u00e9 o esp\u00edrito\u201d. E Yaohukhanan havia afirmado que YAOHUH \u00e9 o esp\u00edrito [Jo 4:24]! Por\u00e9m, n\u00e3o se trata de contradi\u00e7\u00f5es, mas sim que AMBOS s\u00e3o “esp\u00edritos” e santos!!!<\/span><\/p>\r\n

Neste verso a palavra traduzida por \u201cesp\u00edrito\u201d \u00e9 a palavra grega \u201cpneuma\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Se o esp\u00edrito no que diz respeito \u00e0s criaturas vivas \u00e9 o f\u00f4lego de vida ou a energia vital que prov\u00e9m do Criador e os matem vivos (e jamais deve ser entendido como uma entidade – um ser – inteligente que pode viver independentemente), por que quando a mesma palavra aparece relacionada ao nome do ETERNO (esp\u00edrito do ETERNO ou “Esp\u00edrito Santo”), deve ser entendida como um \u201cser\u201d pessoal fora do ETERNO, ou seja, a terceira pessoa da trindade?<\/span><\/p>\r\n

Por que n\u00e3o podemos fazer a mesma analogia e definir a palavra \u201cesp\u00edrito do ETERNO\u201d como o poder (o f\u00f4lego, a energia vital) do ETERNO em a\u00e7\u00e3o? N\u00e3o estaremos usando dois pesos e duas medidas e sendo incoerentes ao dizer que a B\u00edblia ensina que o esp\u00edrito n\u00e3o \u00e9 uma outra pessoa fora dela mesma, e quando a mesma palavra est\u00e1 relacionada com o nome do ETERNO, dizermos que \u00e9 um outro ser ou uma outra entidade divina?<\/span><\/p>\r\n

Consideramos muito significativo o que est\u00e1 registrado em Atos 10:38: \u201cE sabem, sem d\u00favida, como UL’HIM ungiu Yaohushua, dos Nudtzor\u00f3th\u2019dins, no R\u00daKHA HOL\u2019KODSHUA (YAOHUH, o Santo) e com poder; andando por toda a parte a praticar o bem e a curar os que estavam sob o poder de ha\u2019satan, pois YAOHUH estava com ele.\u201d<\/span><\/p>\r\n

Nele encontramos uma estreita rela\u00e7\u00e3o entre o “Esp\u00edrito Santo” e o poder do ETERNO, ambos como evid\u00eancia de que o ETERNO estava com Seu Filho unig\u00eanito Yaohushua hol’Mehushkya.

Quem \u00e9 o consolador?<\/b><\/span><\/p>\r\n

Ap\u00f3s Mateus 28:19, o texto mais utilizado para a defesa da trindade e da pessoalidade do “Esp\u00edrito Santo” est\u00e1 no discurso de Cristo aos disc\u00edpulos, quando o Mestre prometeu o Consolador. (Cap 14, 15 e 16 do evangelho de Yaohu’khanan).<\/span><\/p>\r\n

O termo \u201cconsolador\u201d, traduzido do grego \u201cparakletos\u201d, \u00e9 citado em apenas 5 versos da B\u00edblia, sempre pelo ap\u00f3stolo Yaohu’khanan (Jo 14:16; 14:26; 15:26; 16:7 e I Jo 2:1). O sentido original da palavra grega par\u00e1kletos est\u00e1 relacionado a algu\u00e9m que est\u00e1 ao lado a fim de ajudar, defender, consolar. H\u00e1 v\u00e1rias tradu\u00e7\u00f5es poss\u00edveis para a palavra grega par\u00e1kletos. Al\u00e9m de \u201cConsolador\u201d, tradu\u00e7\u00e3o mais comum em portugu\u00eas, algumas vers\u00f5es usam \u201cconfortador\u201d, Conselheiro, Advogado, e at\u00e9 mesmo Par\u00e1clito como tradu\u00e7\u00f5es poss\u00edveis para a palavra grega par\u00e1kletos.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/b>: Por\u00e9m, em Jo 14 “tradutores corruptos” preferiram usar CONSOLADOR e n\u00e3o “advogado” como ficou em I Jo 2:1; porque ser\u00e1???<\/span><\/p>\r\n

Portanto, vamos fazer uma breve an\u00e1lise sequencial, come\u00e7ando por Jo 14:16 e passando por todos os versos e contextos onde o par\u00e1kletos \u00e9 citado. O objetivo principal deste cap\u00edtulo \u00e9 revelar quem \u00e9 o par\u00e1kletos (consolador).<\/span><\/p>\r\n

Das cinco ocorr\u00eancias b\u00edblicas da palavra par\u00e1kletos, as quatro primeiras sa\u00edram diretamente dos l\u00e1bios de Yaohushua e foram relatadas por Yaohu’khanan, a \u00faltima saiu da pena do ap\u00f3stolo Yaohu’khanan em sua primeira ep\u00edstola. Vejamos o que Yaohushua queria dizer quando prometeu um par\u00e1kletos para os seus disc\u00edpulos.<\/span><\/p>\r\n

Jo 14 \u2013 O Esp\u00edrito da Verdade<\/b><\/span><\/p>\r\n

\u201cE eu rogarei ao Pai, e ele vos dar\u00e1 outro par\u00e1kletos (consolador), a fim de que esteja para sempre convosco. O esp\u00edrito da Verdade, que o mundo n\u00e3o pode receber, porque n\u00e3o o v\u00ea, nem o conhece; v\u00f3s o conheceis, porque ele habita convosco e estar\u00e1 em v\u00f3s\u201d (Jo 14:16, 17).<\/span><\/p>\r\n

Yaohushua prometeu o Consolador (par\u00e1kletos). Mas quem \u00e9 o par\u00e1kletos? Cristo mesmo responde: O par\u00e1kletos \u00e9 o \u201cesp\u00edrito da verdade\u201d (14:16, 17). Portanto, o \u201cesp\u00edrito da Verdade\u201d \u00e9 o Consolador prometido por Cristo. A verdade tem esp\u00edrito? \u00c9 evidente que estamos lidando com elementos simb\u00f3licos cuja interpreta\u00e7\u00e3o deve ser dada pela pr\u00f3pria B\u00edblia.<\/span><\/p>\r\n

Qual \u00e9 ou quem \u00e9 o esp\u00edrito da Verdade? Primeiramente temos que entender qual \u00e9 a defini\u00e7\u00e3o de \u201cVERDADE\u201d dentro do contexto do cap\u00edtulo 14. O leitor atento perceber\u00e1 que logo nos primeiros versos de Jo 14 a \u201cverdade\u201d \u00e9 definida por Cristo: \u201cEu Sou o Caminho, a Verdade e a Vida\u201d (Jo 14:6).<\/span><\/p>\r\n

Portanto, se a verdade neste contexto \u00e9 Cristo, ent\u00e3o o \u201cesp\u00edrito da Verdade\u201d pode ser interpretado naturalmente como o Messias, ou seja ELE mesmo!!! Ao longo deste estudo teremos outras evid\u00eancias de que o Consolador, o esp\u00edrito da Verdade, \u00e9, de fato, o pr\u00f3prio\u00a0Cristo, em esp\u00edrito<\/b>. Concluiremos que \u00e9 o pneuma de Cristo que nos consola.<\/span><\/p>\r\n

Qual \u00e9 a finalidade da vinda do Consolador? O verso 16 responde: \u201ca fim de que esteja\u00a0para sempre<\/b>\u00a0convosco\u201d. Esta express\u00e3o lhe \u00e9 familiar? Quem prometeu que estaria conosco para sempre?\u00a0Leia<\/u>\u00a0Mt 18:20; 28:20. A finalidade do par\u00e1kletos \u00e9 a mesma de Cristo: estar para sempre conosco!<\/span><\/p>\r\n

Repetimos: \u201cE eis que estou convosco todos os dias at\u00e9 \u00e0 consuma\u00e7\u00e3o dos s\u00e9culos.\u201d (Mateus 28:20)<\/span><\/p>\r\n

De fato, Sha’ul afirma que \u201cnada nos poder\u00e1 separar do amor do ETERNO, que est\u00e1 em Yaohushua, nosso Criador.\u201d (Rm 8:39).<\/span><\/p>\r\n

Ora, o par\u00e1kletos (Consolador) \u00e9 o pr\u00f3prio Cristo que est\u00e1 conosco, n\u00e3o mais em carne, mas atuando atrav\u00e9s do seu esp\u00edrito! E, isto se deu apenas dez dias depois da fala registrada em Mt 28:20, no Pentecostes [At 2].<\/span><\/p>\r\n

A pr\u00f3xima evid\u00eancia de que o par\u00e1kletos \u00e9 o pr\u00f3prio Messias vem logo em seguida, em Yaohu’khanan 14:18. Ap\u00f3s dizer que o esp\u00edrito da verdade \u201cestar\u00e1 em v\u00f3s\u201d (vs. 17), Yaohushua afirma no verso 18: \u201cN\u00e3o vos deixarei \u00f3rf\u00e3os,\u00a0virei<\/b>\u00a0para v\u00f3s.\u201d (Jo 14:18).<\/span><\/p>\r\n

E acrescenta: \u201cNaquele dia conhecereis que estou em meu Pai, e v\u00f3s em mim, e eu em v\u00f3s\u201d (Jo 14:20).<\/span><\/p>\r\n

Note a semelhan\u00e7a das express\u00f5es nos versos 17 e 20. No verso 17 Yaohushua afirma que o esp\u00edrito da verdade \u201cestar\u00e1 em v\u00f3s\u201d, no verso 20 ele repete o conceito afirmando que Ele, o pr\u00f3prio Yaohushua, estaria em v\u00f3s. Exatamente a mesma express\u00e3o que foi utilizada para o esp\u00edrito da Verdade \u00e9 agora usada para Cristo. Isto indica claramente que Cristo estava prometendo enviar do seu pr\u00f3prio esp\u00edrito, n\u00e3o uma terceira pessoa. Como n\u00e3o poderia estar ajudando e consolando seus disc\u00edpulos pessoalmente, em carne, estaria com eles de outra forma: atrav\u00e9s de seu pneuma (no esp\u00edrito, onipresente).<\/span><\/p>\r\n

A manifesta\u00e7\u00e3o do par\u00e1kletos (Messias) \u00e9 prometida tamb\u00e9m no verso seguinte: \u201cAquele que\u00a0tem os Meus Mandamentos e os GUARDA<\/b>, esse \u00e9 o que me ama; e aquele que Me ama ser\u00e1 amado pelo Meu Pai, e Eu tamb\u00e9m o amarei e Me manifestarei a ele\u201d (Jo 14:21). Leia o vs. 23 e comprove que PAI e FILHO, em esp\u00edrito \u00e9 QUEM habita em todos n\u00f3s (desde que Guardemos Seus Mandamentos, inclusive o 4\u00ba mandamento, cf. Tg 2:10), explicando o que Sha’ul quis dize que somos o Templo do “Esp\u00edrito Santo” – I Co 6:19.<\/span><\/p>\r\n

Como os verbos est\u00e3o no futuro, fica claro que Yaohushua n\u00e3o estava se referindo \u00e0 manifesta\u00e7\u00e3o em carne, pois esta j\u00e1 era uma realidade no tempo presente para os disc\u00edpulos \u2013 n\u00e3o h\u00e1 que se prometer algo que j\u00e1 \u00e9 realidade. Quando Cristo afirma \u201ce Me manifestarei a ele\u201d (aos que guardam os mandamentos) claramente indica uma manifesta\u00e7\u00e3o no futuro, n\u00e3o em carne, mas em esp\u00edrito – a \u00fanica forma de ser onipresente. A promessa do verso 21 est\u00e1 intimamente relacionada \u00e0 promessa dos versos 16, 17, 18, 19 e 20. \u00c9 a mesma promessa! Trata-se da promessa de que Yaohushua n\u00e3o deixaria seus disc\u00edpulos desamparados, mas Ele viria e se manifestaria a eles de outra forma: espiritualmente!<\/span><\/p>\r\n

A conclus\u00e3o de que o Consolador, o esp\u00edrito da Verdade, \u00e9 o pr\u00f3prio Messias \u00e9 ratificada quando analisamos os versos 16 a 21 no contexto, considerando que Cristo est\u00e1 falando de um assunto espec\u00edfico e n\u00e3o de v\u00e1rios assuntos ao mesmo tempo. Analisar o verso dentro do contexto \u00e9 a chave para chegarmos a esta conclus\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

Os versos seguintes apenas confirmam o que descobrimos at\u00e9 aqui. Veja o verso 23: \u201cSe algu\u00e9m me ama, guardar\u00e1 a Minha palavra; e Meu Pai o amar\u00e1, e viremos para ele e faremos nele morada.\u201d (Jo 14:23).<\/span><\/p>\r\n

At\u00e9 ent\u00e3o t\u00ednhamos visto que Cristo viria e se manifestaria (em esp\u00edrito) aos seus servos obedientes. Agora, por\u00e9m, lemos que o Pai, juntamente com Cristo, faria morada nestes servos fi\u00e9is. Como isso pode acontecer? \u00c9 simples! J\u00e1 vimos anteriormente que Yaohushua e o seu Pai t\u00eam o mesmo esp\u00edrito [aqui, prop\u00f3sito] por isso eles s\u00e3o um. \u00c9 exatamente neste esp\u00edrito (pneuma) que vir\u00e1(\u00e3o) habitar em n\u00f3s.<\/span><\/p>\r\n

Ap\u00f3s uma breve explica\u00e7\u00e3o em decorr\u00eancia de uma pergunta de Yaohu’dah, no verso 22, Yaohushua menciona pela segunda vez o par\u00e1kletos (verso 26). Agora o Mestre chama o Consolador (par\u00e1kletos) de “Esp\u00edrito Santo”, veja: \u201cMas o Consolador (par\u00e1kletos), o “Esp\u00edrito Santo” \u2026 (Jo 14:26).<\/span><\/p>\r\n

N\u00e3o h\u00e1 raz\u00e3o para acreditar que o Consolador do verso 26 seja diferente do Consolador do verso 16. \u00c9 o mesmo par\u00e1kletos, o mesmo Consolador do verso 16. Mas no verso 26, em vez de cham\u00e1-lo de esp\u00edrito da Verdade, Yaohushua o chama de “Esp\u00edrito Santo”. Poder\u00edamos, novamente colocar numa f\u00f3rmula de igualdade para interpretar os s\u00edmbolos:<\/span><\/p>\r\n

Nos versos 16 e 17 lemos que Consolador = esp\u00edrito da Verdade<\/span><\/p>\r\n

No verso 6 temos a defini\u00e7\u00e3o de verdade: Verdade = Cristo<\/span><\/p>\r\n

Ent\u00e3o, usando as duas igualdades acima, chegamos \u00e0 seguinte conclus\u00e3o:<\/span><\/p>\r\n

Consolador = esp\u00edrito da Verdade = Cristo<\/span><\/p>\r\n

Ou seja, lendo os versos 6, 16 e 17, j\u00e1 podemos concluir quem \u00e9 o Consolador (par\u00e1kletos). Trata-se do pr\u00f3prio Messias. Isso \u00e9 confirmado posteriormente, vejamos:<\/span><\/p>\r\n

De acordo com o verso 26 aprendemos que Consolador = “Esp\u00edrito Santo”. J\u00e1 estudamos que, de acordo com os escritos de Sha’ul “Esp\u00edrito Santo” = Cristo.<\/span><\/p>\r\n

Finalmente, conclu\u00edmos que: Consolador = esp\u00edrito da verdade = Cristo = “Esp\u00edrito Santo”. E, o Consolador (par\u00e1kletos), portanto,\u00a0 \u00e9 o pr\u00f3prio Cristo!<\/span><\/p>\r\n

E a express\u00e3o\u00a0 o “OUTRO” consolador?<\/b><\/span><\/p>\r\n

Defender uma doutrina baseado em um verso \u00e9 algo muito perigoso, principalmente se o contexto n\u00e3o for analisado apropriadamente [respeitado] e se outras passagens sobre o assunto n\u00e3o forem consultadas. Mas o mais perigoso \u00e9 basear um argumento sobre uma\u00a0\u00fanica<\/b>\u00a0palavra. E o risco de cometer um erro aumenta quando esta palavra est\u00e1 inserida entre elementos simb\u00f3licos, como \u00e9 o caso do verso 16.<\/span><\/p>\r\n

Infelizmente \u00e9 exatamente isto que fazem os defensores da teoria da trindade quando tentam provar que o par\u00e1kletos (Consolador) \u00e9 uma terceira pessoa… No caso, a palavra chave para a defesa dos trinitarianos \u00e9 \u201coutro<\/b>\u201d: \u201cE eu rogarei ao Pai, e Ele vos dar\u00e1\u00a0outro<\/i>\u00a0Consolador a fim de que esteja sempre convosco\u201d (Jo 14:16).<\/span><\/p>\r\n

Se Cristo prometeu outro Consolador, como poderia ser o pr\u00f3prio Cristo? N\u00e3o seria este\u00a0outro<\/i>uma terceira pessoa? Se a inten\u00e7\u00e3o de Cristo fosse enviar [voltar] Seu pr\u00f3prio esp\u00edrito Ele n\u00e3o deveria ser mais claro dizendo que iria mas Ele mesmo voltaria em esp\u00edrito?<\/span><\/p>\r\n

Estas s\u00e3o as quest\u00f5es colocadas pelos defensores da trindade e podemos, novamente com aux\u00edlio de outros textos b\u00edblicos, esclarecer estes pontos.<\/span><\/p>\r\n

Primeiramente, \u00e9 importante relembrar que Cristo muitas vezes falava de Si mesmo na terceira pessoa do singular; um costume hebraico – Jo 20:2; Yaohu’khanan falando de si pr\u00f3prio, na terceira pessoa. Um exemplo cl\u00e1ssico foi a afirma\u00e7\u00e3o de Cristo perante o sin\u00e9drio: \u201cDesde agora estar\u00e1 sentado o Filho do Homem \u00e0 direita do Todo-poderoso o ETERNO\u201d (Lc 22:69).<\/span><\/p>\r\n

Tamb\u00e9m em di\u00e1logo com a mulher samaritana Cristo proferiu discurso simb\u00f3lico em terceira pessoa: \u201cSe conheceras o dom do ETERNO, e quem \u00e9 o que te pede: D\u00e1-me de beber, tu lhe pedirias, e ele te daria \u00e1gua viva\u201d (Jo 4:10).<\/span><\/p>\r\n

E falando sobre a Verdade, que simbolicamente \u00e9 Ele mesmo, disse em discurso proferido na terceira pessoa: \u201cEnt\u00e3o conhecereis a Verdade e a Verdade vos libertar\u00e1\u2026 Se\u00a0o Filho<\/u>\u00a0vos libertar, verdadeiramente sereis livres.\u201d (Jo 8:32 e 36).<\/span><\/p>\r\n

Em outra ocasi\u00e3o, proferindo uma par\u00e1bola sobre o bom apascentador, disse: \u201cMas aquele que entra pela porta \u00e9 o apascentador das ovelhas\u2026 as ovelhas ouvem a Sua voz, e chama pelo nome \u00e0s suas ovelhas.\u201d (Jo 10:2 e 3).<\/span><\/p>\r\n

E ainda falando sobre o p\u00e3o enviado pelo ETERNO: \u201cPois o p\u00e3o do ETERNO \u00e9 aquEle que desce do c\u00e9u e d\u00e1 vida ao mundo.\u201d (Jo 6:33).<\/span><\/p>\r\n

Em suma, quando Cristo profere discurso na terceira pessoa do singular falando sobre a Verdade, a \u00e1gua Viva, o bom Apascentador, o p\u00e3o do ETERNO, e outros s\u00edmbolos, na Verdade est\u00e1 falando sobre Si mesmo! Certamente isto voc\u00ea j\u00e1 compreendia, nestes textos; e perguntamos, porque AQUI sobre o par\u00e1kletos voc\u00ea n\u00e3o “compreende” (aceita)?<\/span><\/p>\r\n

Ent\u00e3o por que no caso do Consolador (par\u00e1kletos) Cristo utiliza a palavra \u201coutro\u201d??? Mas, conv\u00e9m lembrar que nem sempre a palavra \u201coutro\u201d refere-se literalmente a uma terceira pessoa. A palavra \u201coutro\u201d pode ter um sentido simb\u00f3lico, j\u00e1 que est\u00e1 inserida num contexto repleto de s\u00edmbolos! Veja um exemplo em que a palavra \u201coutro\u201d tamb\u00e9m tem sentido simb\u00f3lico: \u201cO esp\u00edrito do Criador se apossar\u00e1 de ti (Sha’ul), e profetizar\u00e1s com eles, e tu ser\u00e1s mudado em\u00a0outro<\/b>\u00a0homem\u2026 Sucedeu, pois, que, virando-se ele para despedir-se de Shamu’ul, UL lhe mudou o cora\u00e7\u00e3o; e todos esses sinais se deram naquele mesmo dia.\u201d (I Sm 10:6 e 9).<\/span><\/p>\r\n

Sha’ul se transformou\u00a0literalmente<\/b>\u00a0em outro homem? N\u00e3o! Era o mesmo Sha’ul, a mesma pessoa, mas agindo de outra forma. Neste sentido ele foi\u00a0outro<\/b>, num sentido figurado, simb\u00f3lico! Semelhantemente, o Consolador \u00e9 o pr\u00f3prio Cristo, mas atuando\u00a0de outra forma<\/b>; n\u00e3o mais em carne, mas agora espiritualmente; de modo<\/b>\u00a0onipresente.<\/span><\/p>\r\n

A inten\u00e7\u00e3o de Cristo era dizer que Ele mesmo viria em esp\u00edrito para ser o par\u00e1kletos dos seus disc\u00edpulos. Todo o contexto deixa isto muito claro. Cristo nunca deixou seus disc\u00edpulos com d\u00favidas. O Mestre usava s\u00edmbolos, figuras e par\u00e1bolas, mas em seguida, para evitar m\u00e1s interpreta\u00e7\u00f5es, Ele afirmava literalmente o que havia dito em s\u00edmbolos. N\u00e3o foi diferente nesta ocasi\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

Ap\u00f3s dizer no verso 16 \u201cele vos dar\u00e1 outro Consolador\u201d (mensagem figurada ou de modo figurado), Cristo afirmou no verso 18 \u201cN\u00e3o vos deixarei \u00f3rf\u00e3os,\u00a0voltarei<\/b>\u00a0para v\u00f3s outros.\u201d (mensagem literal indicando que quem viria era Ele mesmo;\u00a0ou ficou a promessa de um outro MAIS Ele pr\u00f3prio<\/u>?).<\/span><\/p>\r\n

Dez versos para frente o mesmo paralelismo \u201cSimb\u00f3lico X Literal\u201d se repete: No verso 26 Cristo diz simbolicamente: \u201cMas o Consolador, o “Esp\u00edrito Santo”, a quem o Pai enviar\u00e1 em Meu Nome, esse vos ensinar\u00e1 todas as coisas\u201d. Mas, vamos ler esta mesma passagem e uma escritura unitariana, para ver se a confus\u00e3o persiste:\u00a0<\/span>Mas, YAOHU\u2019ABI mandar\u00e1 hol\u2019Min\u00e1okhem (Conselheiro) em meu Shuam (Nome); esse Min\u00e1okhem \u2013 \u00e9 como virei; hol\u2019kodshua RUK\u2019HA (o santo Esp\u00edrito) \u2013 vos ensinar\u00e1 muitas coisas e vos relembrar\u00e1 tudo o que\u00a0<\/span>Eu vos tenho dito.<\/span><\/p>\r\n

J\u00e1 no verso 28 Cristo repete a mensagem de forma literal: \u201cVou\u00a0<\/b>e\u00a0volto<\/b>\u00a0para junto de v\u00f3s.\u201d A palavra do ETERNO \u00e9 fant\u00e1stica! Os s\u00edmbolos e par\u00e1bolas s\u00e3o sucedidos por explica\u00e7\u00f5es e mensagens literais.<\/span><\/p>\r\n

Quem Enviar\u00e1 o ESP\u00cdRITO? O Pai ou o Filho?<\/b><\/span><\/p>\r\n

Em Jo 15:26 – o discurso continua – encontramos a terceira men\u00e7\u00e3o da palavra par\u00e1kletos (Consolador): \u201cQuando vier o Consolador (par\u00e1kletos), que\u00a0Eu<\/b>\u00a0da parte do Pai<\/u>\u00a0vos\u00a0enviarei<\/b>, o esp\u00edrito da Verdade,\u00a0que procede do Pai<\/u>, Ele testificar\u00e1 de Mim\u201d (Jo 15:26).<\/span><\/p>\r\n

Novamente no cap\u00edtulo 15, o par\u00e1kletos \u00e9 chamado de esp\u00edrito da Verdade. Nossa tend\u00eancia, como pessoas pesquisadoras, \u00e9 comparar este verso com os anteriores. Ent\u00e3o surge naturalmente a quest\u00e3o: Quem enviar\u00e1 o Consolador? O Pai ou Yaohushua?<\/span><\/p>\r\n

Numa primeira leitura o texto parece conter alguma ambiguidade. Cristo enviar\u00e1 o Consolador, mas o Consolador ser\u00e1 enviado \u201cda parte do Pai\u201d; o esp\u00edrito da Verdade \u201cque procede do Pai\u201d, afirma Yaohushua.<\/span><\/p>\r\n

Na realidade esta dualidade j\u00e1 estava presente no verso 26 do cap\u00edtulo anterior. Em Jo 14:26 quem envia o Consolador \u00e9 o Pai; em Jo 15:26 quem envia o Consolador \u00e9 Yaohushua. Como explicar esta aparente contradi\u00e7\u00e3o?<\/span><\/p>\r\n

O verbo grego equivalente ao \u201cproceder\u201d, utilizado em Jo 15:26, \u00e9 ekporeuomai. O esp\u00edrito da Verdade procede (ekporeuomai) do Pai. O significado deste verbo no original \u00e9 sair ou partir de dentro de. O verbo ekporeuomai \u00e9 utilizado tamb\u00e9m nos seguintes versos com exatamente o mesmo sentido original (partir de dentro, do interior de):<\/span><\/p>\r\n

\u201cN\u00e3o s\u00f3 de p\u00e3o viver\u00e1 o homem, mas de toda palavra que procede (ekporeuomai) da boca do ETERNO.\u201d (Mt 4:4)<\/span><\/p>\r\n

\u201cO que sai (ekporeuomai) do homem, isso \u00e9 o que o contamina.\u201d (Mc 7:20)<\/span><\/p>\r\n

\u201cEnt\u00e3o vi sair (ekporeuomai) da boca do drag\u00e3o, da boca da besta e da boca do falso profeta tr\u00eas esp\u00edritos imundos semelhantes a r\u00e3s.\u201d (Ap 16:13)<\/span><\/p>\r\n

Em Jo 15:26 o verbo ekporeuomai indica que o esp\u00edrito da Verdade sai, ou parte de dentro (do interior) do Pai. Isso enfraquece a teoria quem defende o esp\u00edrito da Verdade (par\u00e1kletos) como uma terceira pessoa, independente do Pai e do Filho. O esp\u00edrito do ETERNO est\u00e1 dentro do ETERNO e n\u00e3o fora dEle. De dentro do ETERNO o esp\u00edrito emana para os seus filhos, atrav\u00e9s de Seu Filho [comprovando a sua filia\u00e7\u00e3o] . E, portanto, com a permiss\u00e3o do Pai, Yaohushua VOLTARIA novamente [Jo 20:17]; agora em esp\u00edrito onipresente!<\/span><\/p>\r\n

Jo 16 \u2013 \u201cConv\u00e9m que Eu v\u00e1\u201d<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

\u201cConv\u00e9m que eu v\u00e1, porque se Eu n\u00e3o for, o Consolador (par\u00e1kletos) n\u00e3o vir\u00e1 para v\u00f3s; mas se Eu for, Eu vos enviarei.\u201d Na ESN – Escrituras Sagradas segundo o Nome; EUC (Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida by CYC): Mas, a verdade \u00e9 que melhor vos ser\u00e1 que eu me v\u00e1, porque se eu n\u00e3o for, n\u00e3o vir\u00e1 hol\u2019Min\u00e1okhem (Rukha Yaohu\u2019shua). Se eu for, poderei voltar a voc\u00eas (em esp\u00edrito onipresente) – Jo 16:7.<\/span><\/p>\r\n

A B\u00edblia deixa claro que o esp\u00edrito do ETERNO j\u00e1 atuava entre os homens, atrav\u00e9s do nosso Criador, Yaohushua [desde o VT – cf. I Co 10:1-4]. Ser\u00e1 que o Consolador, tamb\u00e9m chamado de “Esp\u00edrito Santo”, n\u00e3o estava atuando entre os homens enquanto Yaohushua estava na terra? Sim, atuava<\/span><\/p>\r\n

Lc 2:25, sobre Sime\u00e3o, afirma que \u201co “Esp\u00edrito Santo” estava sobre ele\u201d. \u201cMovido pelo esp\u00edrito foi ao templo\u201d (vs. 27).<\/span><\/p>\r\n

Em Lc 1:15, o anjo disse a Zochar’yah (corrompido para Zacarias) que seu filho, Yaohu’khanan, o imerssor, seria \u201ccheio do “Esp\u00edrito Santo”, j\u00e1 desde o ventre de sua m\u00e3e\u201d. Lc 1:41 afirma que a m\u00e3e de Yaohu’khanan, \u201cOliza\u2019bohay (corrompida para Isabel<\/b>) ficou cheia do ‘Esp\u00edrito Santo’\u201d. Sobre seu pai, Zochar’yah, a B\u00edblia tamb\u00e9m afirma que ficou \u201ccheio do ‘Esp\u00edrito Santo’\u201d (Lc 1:67).<\/span><\/p>\r\n

A atua\u00e7\u00e3o do “Esp\u00edrito Santo” \u00e9 anterior \u00e0 encarna\u00e7\u00e3o de Cristo. Mc 12:36 afirma que \u201cDao’ud falou movido pelo ‘Esp\u00edrito Santo’\u201d (ver tamb\u00e9m Atos 1:16). \u201cBem falou o “Esp\u00edrito Santo” aos vossos pais pelo profeta Yahshua’yaohuh\u201d (Atos 28:25). Al\u00e9m disso o Velho Testamento relata a manifesta\u00e7\u00e3o do esp\u00edrito do ETERNO sobre v\u00e1rias pessoas. Por\u00e9m note que ali, sempre era a presen\u00e7a espiritual do nosso Criador, Yaohushua [I Co 10:1-4 cf. Ex 23:21].<\/span><\/p>\r\n

Por que, ent\u00e3o, Yaohushua afirmou que Ele enviaria o par\u00e1kletos apenas ap\u00f3s sua partida?<\/span><\/p>\r\n

Para responder \u00e0 esta pergunta devemos novamente recorrer ao contexto, ou seja, ao in\u00edcio do cap\u00edtulo. A chave est\u00e1 no verso 6 do cap\u00edtulo 16. O cora\u00e7\u00e3o dos disc\u00edpulos se encheu de tristeza quando Cristo afirmou que iria para aquEle que O enviara; o Pai. O objetivo de Cristo era\u00a0consolar<\/i>\u00a0seus disc\u00edpulos com a promessa do par\u00e1kletos. A promessa deveria soar da seguinte forma aos ouvidos dos disc\u00edpulos: \u201cN\u00e3o estarei mais com voc\u00eas em carne, mas assim que Eu partir (corporalmente), estarei convosco em esp\u00edrito, ou seja,\u00a0no mesmo pneuma (<\/b>esp\u00edrito) que estive at\u00e9 agora, estarei com voc\u00eas\u201d!<\/span><\/p>\r\n

Sha’ul, certa ocasi\u00e3o, usou uma figura de linguagem semelhante: \u201cPorque ainda que eu esteja ausente quanto ao corpo, contudo em esp\u00edrito estou convosco, regozijando-me, e vendo a vossa ordem e a firmeza da vossa f\u00e9 em Cristo\u201d (Cl 2:5).<\/span><\/p>\r\n

\u00c9 evidente que Sha’ul usa uma figura de linguagem [que certamente voc\u00ea nunca duvidou], pois ele n\u00e3o era onipresente: n\u00e3o poderia estar fisicamente em um lugar e seu esp\u00edrito em outro. Cristo tamb\u00e9m estava utilizando figuras e simbolismos neste discurso. Ele mesmo admitiu a utiliza\u00e7\u00e3o de discurso simb\u00f3lico neste contexto:<\/span><\/p>\r\n

\u201cDisse-vos estas coisas\u00a0por figuras<\/b>; vem a hora em que\u00a0n\u00e3o vos falarei mais por figuras<\/b>, mas abertamente vos falarei acerca do Pai\u201d\u00a0 (Jo 16:25).<\/span><\/p>\r\n

\u00c9 neste sentido figurado que o par\u00e1kletos (ou “Esp\u00edrito Santo” ou Messias) \u00e9 prometido apenas para ap\u00f3s a Sua ascens\u00e3o. N\u00e3o faria sentido Cristo dizer que estaria com os Seus disc\u00edpulos\u00a0em esp\u00edrito<\/b>\u00a0se Ele j\u00e1 estava com os disc\u00edpulos, em carne.<\/span><\/p>\r\n

Jo 16 \u2013 \u201cN\u00e3o Falar\u00e1 de Si mesmo\u201d<\/b><\/span><\/p>\r\n

Ainda no mesmo contexto, falando sobre o par\u00e1kletos, Yaohushua disse:<\/span><\/p>\r\n

\u201cQuando vier, por\u00e9m, o esp\u00edrito da Verdade, Ele vos guiar\u00e1 a toda Verdade; porque n\u00e3o falar\u00e1 por si mesmo, mas dir\u00e1 tudo o que tiver ouvido, e vos anunciar\u00e1 as coisas que h\u00e3o de vir\u201d (Jo 16:13).<\/span><\/p>\r\n

Novamente o Mestre Yaohushua repete sobre o par\u00e1kletos o que j\u00e1 havia dito em Jo 14:17; que o par\u00e1kletos \u00e9 o esp\u00edrito da Verdade. Jo 16:13 tamb\u00e9m afirma que este \u201cesp\u00edrito da Verdade\u201d n\u00e3o falaria de si mesmo. Ora, essa caracter\u00edstica de n\u00e3o falar de si mesmo \u00e9 conhecida daqueles que l\u00eaem o evangelho. Sobre quem foi dito v\u00e1rias vezes que n\u00e3o falava de si mesmo?<\/span><\/p>\r\n

Como vimos, o esp\u00edrito da Verdade \u00e9 o pr\u00f3prio esp\u00edrito de Yaohushua e este declarou v\u00e1rias vezes que n\u00e3o falava de si mesmo: \u201cPorque Eu n\u00e3o falei por Mim mesmo; mas o Pai, que Me enviou, esse Me deu mandamento quanto ao que dizer e como falar\u201d (Jo 12:49).<\/span><\/p>\r\n

\u201cN\u00e3o cr\u00eas tu que eu estou no Pai, e que o Pai est\u00e1 em mim? As palavras que Eu vos digo, n\u00e3o as digo por Mim mesmo; mas o Pai, que permanece em Mim, \u00e9 quem faz as suas obras\u201d (Jo 14:10).<\/span><\/p>\r\n

\u201cSe algu\u00e9m quiser fazer a vontade do ETERNO, h\u00e1 de saber se a doutrina \u00e9 dEle, ou se Eu falo por Mim mesmo.\u201d (Jo 7:17).<\/span><\/p>\r\n

\u201cMuito tenho que dizer e julgar de v\u00f3s. Mas aquEle que Me enviou \u00e9 verdadeiro, e o que dEle ouvi digo ao mundo.\u201d (Jo 8:26).<\/span><\/p>\r\n

\u201cQuem n\u00e3o me ama, n\u00e3o guarda as minhas palavras; ora, a palavra que estais ouvindo n\u00e3o \u00e9 minha, mas do Pai que me enviou.\u201d (Jo 14:24).<\/span><\/p>\r\n

\u201cPois lhes dei as palavras que Tu Me deste, e eles as receberam. Verdadeiramente conheceram que sai de Ti, e creram que Me enviaste\u201d (Jo 17:8).<\/span><\/p>\r\n

A mensagem de Cristo n\u00e3o teve origem nEle, mas em Seu Pai. Cristo deixou este fato bastante claro como pudemos confirmar nestes versos. Cristo n\u00e3o falava por Si mesmo. Por que ent\u00e3o a mensagem do \u201cesp\u00edrito da Verdade\u201d (que \u00e9 o Messias) deveria ter origem em Si mesma? A origem da verdade est\u00e1 no ETERNO, o Pai; e estas palavras de Verdade foram transmitidas a n\u00f3s atrav\u00e9s do Seu Filho, Unig\u00eanito; quando estava entre n\u00f3s, e hoje tais palavras s\u00e3o transmitidas espiritualmente (pneuma) quando lemos as Escrituras e conhecemos o Par\u00e1kletos. portanto, os textos b\u00edblicos enfatizam qual \u00e9 a origem das palavras da Verdade: o Pai. Esta semelhan\u00e7a entre as caracter\u00edsticas do par\u00e1kletos e de Cristo, n\u00e3o deixa d\u00favidas. O par\u00e1kletos \u00e9 o pr\u00f3prio Messias; n\u00e3o falando de Si mesmo, mas transmitindo as palavras [que ouvira] do Pai – Jo 15:15. O par\u00e1kletos n\u00e3o \u00e9 uma terceira pessoa de uma suposta trindade!!!<\/span><\/p>\r\n

Vejamos a sequ\u00eancia do cap\u00edtulo 16: \u201cEle Me glorificar\u00e1 porque h\u00e1 de receber do que \u00e9 Meu, e vo-lo h\u00e1 de anunciar\u201d (Jo 16:14). H\u00e1 tr\u00eas informa\u00e7\u00f5es neste verso:<\/span><\/p>\r\n

(1)<\/b>\u00a0\u201cEle Me glorificar\u00e1\u201d<\/span><\/p>\r\n

(2)<\/b>\u00a0\u201cEle h\u00e1 de receber do que \u00e9 Meu\u201d<\/span><\/p>\r\n

(3)<\/b>\u00a0\u201cEle vo-lo h\u00e1 de anunciar\u201d.<\/span><\/p>\r\n

A quest\u00e3o \u00e9: Quem \u00e9 o \u201cele\u201d do verso 14? Sobre quem Yaohushua est\u00e1 falando? Sobre o par\u00e1kletos? Sobre Seu pr\u00f3prio esp\u00edrito? Sobre o Pai? Ou sobre uma terceira pessoa da trindade? Quem \u00e9 o \u201cele<\/b>\u201d de Jo 16:14? A resposta est\u00e1 no verso seguinte: \u201cTudo o que o Pai tem \u00e9 Meu. Por isso vos disse que h\u00e1 de receber do que \u00e9 Meu, e vo-lo h\u00e1 de anunciar.\u201d (Jo 16:15).<\/span><\/p>\r\n

\u00c9 evidente que Cristo est\u00e1 falando a respeito do Pai nos verso 14 e 15. O verso 14 tem muita semelhan\u00e7a com o verso 15. Pare por alguns segundos e note as semelhan\u00e7as. \u00c9 incontest\u00e1vel que o verso 14 refere-se ao Pai, pois Este \u00e9 Quem glorifica o Filho.<\/span><\/p>\r\n

\u201cAssim tamb\u00e9m Cristo n\u00e3o se glorificou a si mesmo, para se fazer sumo sacerdote, mas O glorificou aquEle que lhe disse: Tu \u00e9s Meu Filho, hoje Te gerei.\u201d (Hb 5:5).<\/span><\/p>\r\n

O pr\u00f3prio Cristo admitiu que n\u00e3o poderia glorificar-se a Si mesmo, mas que o Pai O glorificaria: \u201cRespondeu Yaohushua: Se Eu Me glorificar a Mim mesmo, a Minha gl\u00f3ria n\u00e3o \u00e9 nada; quem Me glorifica \u00e9 Meu Pai, do qual v\u00f3s dizeis que \u00e9 o vosso Criador\u201d (Jo 8:54).<\/span><\/p>\r\n

A B\u00edblia mostra que a glorifica\u00e7\u00e3o \u00e9 um ato bilateral entre o ETERNO e o Seu Filho. O Pai glorificou o Filho e o Filho glorificou ao Pai, atrav\u00e9s de suas obras: \u201cDepois de assim falar, Yaohushua, levantando os olhos ao c\u00e9u, disse: Pai, \u00e9 chegada a hora; glorifica a Teu Filho, para que tamb\u00e9m o Filho Te glorifique\u2026 Eu Te glorifiquei na terra, completando a obra que me deste para fazer. Agora, pois, glorifica-me Tu, \u00f3 Pai, junto de Ti mesmo, com aquela gl\u00f3ria que eu tinha contigo antes que o mundo existisse.\u201d (Jo 17:1, 4 e 5).<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho:<\/b>\u00a0\u00c9 impressionante a imensa quantidade de passagens b\u00edblicas que nos mostram a presen\u00e7a do Pai e do Filho juntos; de modo que, mesmo em uma B\u00edblia trinitariana [como as “almeidas”] tanto o trinitarianismo quanto o modalismo perdem a sustenta\u00e7\u00e3o… Portanto, mesmo em uma b\u00edblia corrompida [paganizada] \u00e9 poss\u00edvel encontrar a Verdade unitariana…<\/span><\/p>\r\n

Cristo, falando sobre si mesmo, afirmou: \u201cTamb\u00e9m o ETERNO O glorificar\u00e1 em Si mesmo, e logo O h\u00e1 de glorificar\u201d (Jo 13:32).<\/span><\/p>\r\n

Por que Yaohushua interrompe Seu discurso sobre o par\u00e1kletos e fala sobre a gl\u00f3ria que receber\u00e1 do Pai nos versos 14 e 15? Ora, a concess\u00e3o do Messias em Sua plenitude n\u00e3o ocorreria imediatamente ap\u00f3s a ascens\u00e3o de Cristo, mas estava condicionada \u00e0 Sua glorifica\u00e7\u00e3o. Se Cristo n\u00e3o recebesse de volta a Gl\u00f3ria que tinha antes da encarna\u00e7\u00e3o, continuaria despido dos atributos da divindade; principalmente a\u00a0onipresen\u00e7a<\/b>. Se n\u00e3o, como ent\u00e3o poderia estar ao mesmo tempo em todo o mundo e em todo o tempo? Por isso a ordem natural dos fatos deveria ser obedecida: Em primeiro lugar Cristo deveria ser Glorificado pelo Pai [Jo 20:17]; posteriormente Cristo voltaria em esp\u00edrito (par\u00e1kletos); como vimos alguns dias depois, no Pentecostes.<\/span><\/p>\r\n

\u201cQuem cr\u00ea em mim, como diz a Escritura, do seu interior fluir\u00e3o rios de \u00e1gua viva. Ora, isto Ele disse a respeito do esp\u00edrito que haviam de receber os que nEle cressem; pois o esp\u00edrito ainda n\u00e3o fora dado, porque Yaohushua ainda n\u00e3o tinha sido glorificado\u201d (Jo 7:38 e 39).<\/span><\/p>\r\n

Fica ent\u00e3o evidente a raz\u00e3o de Cristo ter inserido em Seu discurso um coment\u00e1rio parent\u00e9tico sobre Sua glorifica\u00e7\u00e3o (versos 14 e 15). Cristo precisaria\u00a0voltar<\/b>\u00a0para o Pai, ser Glorificado, e depois voltar espiritualmente (em pneuma). Com isto em mente, fica mais simples entender o verso seguinte, o verso 16: \u201cUm pouco, e n\u00e3o Me vereis, e um pouco ainda e Me vereis\u201d (Jo 16:16).<\/span><\/p>\r\n

Temos neste verso uma clara men\u00e7\u00e3o ao breve per\u00edodo de tempo que Yaohushua permaneceria ainda pessoalmente (em carne) com os seus disc\u00edpulos e depois subiria ao Pai (\u201cum pouco e n\u00e3o me vereis\u201d). O verso conclui falando sobre o breve per\u00edodo em que Cristo deveria receber de volta a Gl\u00f3ria da divindade [Fl 2:6] restaurando, logo em seguida, a Sua presen\u00e7a espiritual (\u201ce um pouco ainda e me vereis\u201d).<\/span><\/p>\r\n

N\u00e3o h\u00e1 d\u00favidas, o par\u00e1kletos prometido por Cristo \u00e9 Ele mesmo, em esp\u00edrito! Yaohushua foi nomeado pelo ETERNO como nosso Sumo Sacerdote nos c\u00e9us, para que pudesse ministrar a n\u00f3s o poder necess\u00e1rio para confess\u00e1-Lo como nosso Mestre, na Terra.<\/span><\/p>\r\n

O poder do ETERNO \u00e9 a n\u00f3s ministrado atrav\u00e9s de Yaohushua. Por isso a Palavra do ETERNO nos diz que a gra\u00e7a nos \u00e9 dada da parte do ETERNO e do Mestre Yaohushua: \u201c..gra\u00e7a e paz a v\u00f3s outros, da parte do ETERNO Pai e do Mestre Yaohushua, Cristo\u201d (II Ts 1:2).<\/span><\/p>\r\n

A Palavra do ETERNO afirma que o “Esp\u00edrito Santo”, o Consolador prometido, que nos fortalece para resistir e vencer as tenta\u00e7\u00f5es do diabo, prov\u00e9m do Pai; mas \u00e9 Yaohushua quem “o<\/b>envia”: \u201cQuando, por\u00e9m, vier o Consolador, que Eu vos enviarei da parte do Pai, o esp\u00edrito da verdade, que dEle procede, esse dar\u00e1 testemunho de Mim;\u201d (Jo 15:26).<\/span><\/p>\r\n

Note com que clareza Yaohushua descreve que o Consolador procede do Pai em mais esta figura de linguagem: \u201c\u2026o Consolador\u2026 da parte do Pai\u2026 que dEle procede\u2026\u201d (Jo 15:26).<\/span><\/p>\r\n

Note tamb\u00e9m que com igual clareza Yaohushua se posiciona como aquEle que enviaria o Consolador, o esp\u00edrito da Verdade, para n\u00f3s: \u201c\u2026o Consolador \u2026que Eu vos enviarei\u201d (Jo 15:26).<\/span><\/p>\r\n

Quando Yaohushua ascendeu ao C\u00e9u, foi nomeado Sumo Sacerdote para nos auxiliar a vencer o pecado e assim ministrar a n\u00f3s atrav\u00e9s do “Esp\u00edrito Santo”, o Pai [rukh\u00e1 YAOHUH Jo 4:24], quando O ped\u00edssemos; na medida da nossa necessidade. A Palavra do ETERNO afirma que Yaohushua recebeu do “Esp\u00edrito Santo” o poder do Pai e O ministrou aos ap\u00f3stolos: \u201cA este Yaohushua, o ETERNO ressuscitou; do que todos n\u00f3s somos testemunhas. Exaltado, pois, \u00e0 destra do ETERNO, tendo recebido do Pai a promessa do “Esp\u00edrito Santo”, derramou isto que vedes e ouvis\u201d. (Atos 2:32,33).<\/span><\/p>\r\n

Embora a Palavra do ETERNO por vezes mencione muitas vezes as express\u00f5es \u201cCristo\u201d, juntamente com a express\u00e3o \u201cesp\u00edrito do Pai\u201d, s\u00f3 podemos entender que a express\u00e3o \u201cCristo\u201d refira-se ao fato de que \u00e9 atrav\u00e9s de Cristo que o esp\u00edrito \u00e9 enviado a n\u00f3s; pois a Palavra afirma claramente que a todos \u00e9 dado a beber de \u201cum s\u00f3 esp\u00edrito\u201d: \u201cE a todos n\u00f3s foi dado beber de um s\u00f3 esp\u00edrito\u201d (I Co 12:13).<\/span><\/p>\r\n

Se a Palavra do ETERNO afirma que \u201ch\u00e1 um s\u00f3 esp\u00edrito\u201d, conclu\u00edmos que este \u00e9 aquele que esta mesma Palavra afirma proceder do Pai. O Criador n\u00e3o \u00e9 um Criador confuso; se diz que h\u00e1 \u201cum s\u00f3\u201d esp\u00edrito, n\u00e3o queria que entend\u00eassemos que h\u00e1 dois Esp\u00edritos, um do Filho e um do Pai, ou tr\u00eas (para os trinitarianos). \u201cUm s\u00f3\u201d quer dizer \u201cum s\u00f3\u201d, n\u00e3o dois ou tr\u00eas. Mas, note que contextualmente falamos de modos de agir e n\u00e3o de “pessoas”.<\/span><\/p>\r\n

E se \u00e9 um esp\u00edrito que procede do Pai, como a Palavra mesma afirma, este n\u00e3o \u00e9 uma pessoa que existe por si mesma, como os trinitarianos pretendem. O esp\u00edrito \u00e9 dado a beber aos crentes para que eles permane\u00e7am em obedi\u00eancia \u00e0 Palavra do ETERNO; e estar\u00e1 dispon\u00edvel a n\u00f3s, que cremos, sempre que o pe\u00e7amos… Amnao!<\/span><\/p>\r\n

Com isto em mente, indicamos estes estudos a seguir:<\/span><\/p>\r\n

O Messias: Homem ou Deus?<\/a><\/b><\/span><\/p>\r\n

Podemos Adorar \u00e0 Yaohushua?<\/a><\/b><\/span><\/p>\r\n

Trindade – Doutrina pag\u00e3 ou B\u00edblica?<\/a><\/b><\/span><\/p>\r\n

Quem tem ouvidos para ouvir, OU\u00c7A!<\/span>

Refer\u00eancias<\/b>:
Livro \u201cA Igreja dos Primeiros Tr\u00eas S\u00e9culos\u201d, do Dr. Alvan Lamson
Livro \u201cThe Theology of Tertullian (A Teologia de Tertuliano)\u201d
Livro \u201cGram\u00e1tica Elementar da L\u00edngua Hebraica\u201d, de Hollenberg & Budde
www.present-truth.org\/
averdadeacimadetudo.tripod.com\/VolumeI.htm
Enciclop\u00e9dia Brit\u00e2nica
Enciclop\u00e9dia da Religi\u00e3o \u2013 Canney<\/span><\/p>\r\n

By\u00a0o Evangelho Perdido!<\/b><\/span><\/p>\r\n

Seja um Rosh (l\u00edder Congregacional); fa\u00e7a o CTA: Curso de Teologia Aplicada – CLIC!<\/marquee><\/span><\/a><\/span><\/b><\/p>\r\n

D\u00favidas:<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t