{"id":770,"date":"2019-03-08T18:28:32","date_gmt":"2019-03-08T21:28:32","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.cyocaminho.com\/?page_id=770"},"modified":"2019-03-28T00:53:49","modified_gmt":"2019-03-27T22:53:49","slug":"model-19","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/overboyaohushua.com\/index.php\/model-19\/","title":{"rendered":"O Unitarianismo"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\"\"\r\n
www.cyocaminho.org<\/a><\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n

Unitarismo x Unicismo<\/span><\/b><\/span><\/em><\/p>\r\n

\"\"<\/p>\r\n

[Diagrama: Genealogia Denominacional]<\/b><\/span><\/p>\r\n

Edi\u00e7\u00e3o de oCaminho<\/b><\/span><\/p>\r\n

\r\n

O unitarismo (ou unitarianismo) \u00e9 uma corrente de pensamento teol\u00f3gico que afirma a unidade absoluta do ETERNO. H\u00e1 dois ramos principais do unitarismo, os unit\u00e1rios b\u00edblicos que consideram a B\u00edblia como \u00fanica regra de f\u00e9 e pr\u00e1tica, assemelhando as demais religi\u00f5es crist\u00e3s evang\u00e9licas, exceto, claro, pela concep\u00e7\u00e3o unit\u00e1ria do ETERNO…<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n

…E, os unit\u00e1rios universalistas, surgido recentemente nos Estados Unidos, que pregam a liberdade de cada ser humano para buscar a sua pr\u00f3pria Verdade e a necessidade de cada um buscar o crescimento espiritual sem a necessidade de religi\u00f5es, dogmas e doutrinas.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: \u00a0Geralmente, decepcionados com as \u201cdenomina\u00e7\u00f5es\u201d por contradi\u00e7\u00f5es doutrin\u00e1rias ou por explora\u00e7\u00f5es (comercio) das pentecostais que pregam a prosperidade, a tend\u00eancia destes \u00e9 n\u00e3o aceitarem a \u201cconstru\u00e7\u00e3o de templos\u201d [desigrejados]… Por\u00e9m,com isto,acabam lentamente migrando para segunda concep\u00e7\u00e3o unitariana \u2013 os universalistas.<\/span><\/p>\r\n

Os unit\u00e1rios n\u00e3o devem ser confundidos com os unicistas. Os primeiros [unitarianos] entendem que o ETERNO \u00e9 um e \u00fanico, o Pai de Yaohushua hol\u2019Mehushkyah; que, como sendo o Verbo, \u00e9 o nosso Criador (por defer\u00eancia e poder do Pai \u2013 Jo 1:1-3, 14, cf. Hb 1:2. J\u00e1 os unicistas entendem que o Pai, o Filho e o Esp\u00edrito s\u00e3o manifesta\u00e7\u00f5es diferentes do mesmo o ETERNO [modalismo]<\/span><\/p>\r\n

Apesar de sua origem em igrejas crist\u00e3s (geralmente identificados com as correntes de combate ao trinitarianismo), teve diversas manifesta\u00e7\u00f5es ao longo da Hist\u00f3ria; com apoio por vezes parcial ou total com outros movimentos que compartilham seu comum desacordo com o dogma da trindade, como o subordinacionismo, o arianismo, o serventismo ou o socianismo.<\/span><\/p>\r\n

Desde o s\u00e9culo XIX, uma ala do unitarismo contempor\u00e2neo, conhecido atualmente nos Estados Unidos como unitarismo universalista, deixou de impor credos ou de fazer provas de doutrina como crit\u00e9rio de participa\u00e7\u00e3o [\u201caqui pode tudo, menos a trindade\u201d]; enquanto que a ala mais antiga, conhecido como unitarismo b\u00edblico ou restauracionista procura seguir os preceitos crist\u00e3os conforme ensinados na B\u00edblia Sagrada.<\/span><\/p>\r\n

Antecedentes:<\/strong>\u00a0O debate cristol\u00f3gico dos primeiros s\u00e9culos e a controv\u00e9rsia ariana.<\/span><\/p>\r\n

Dado que a palavra e o conceito de Trindade, tal como se entende no sentido crist\u00e3o, n\u00e3o constam no Novo Testamento, os unit\u00e1rios argumentam que o unitarismo teria seu in\u00edcio com o pr\u00f3prio Yaohushua, que,\u00a0defendem<\/em>, tinha consci\u00eancia de ser simplesmente um homem enviado pelo ETERNO para transmitir Sua vontade; sem, todavia, ser divino, nem compartilhando da natureza do Pai.<\/span><\/p>\r\n

Ao longo dos tr\u00eas primeiros s\u00e9culos do cristianismo aparecem diversos autores que afirmam a natureza “mais que humana” de hol\u2019Mehushkyah e atribuem-lhe um car\u00e1ter divino, ou semidivino, como filho do ETERNO. Os subordinacionistas afirmavam que o Filho estava subordinado ao Pai e submetido \u00e0 Sua vontade (essa era a linha defendida por praticamente todos os primeiros crist\u00e3os), enquanto que outros pensadores crist\u00e3os come\u00e7avam a trabalhar com a id\u00e9ia do car\u00e1ter divino de Yaohushua hol\u2019Mehushkyah e\u00a0Sua identidade com a Divindade. Em outro extremo se situavam os que coligavam totalmente o Pai ao Filho, entendendo que o Pai tamb\u00e9m havia sofrido e morto na cruz (patripassianismo) e que Pai, Filho e Esp\u00edrito Santo, n\u00e3o eram mais que modalidades ou manifesta\u00e7\u00f5es de uma \u00fanica realidade divina (sabelianismo ou modalismo). O primeiro a utilizar a palavra “Trindade” foi Tertuliano.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: \u00a0Atribui-se a ele, a corrup\u00e7\u00e3o de Mt 28:19 \u2013 a formula trinitariana da imers\u00e3o<\/span><\/p>\r\n

Ao chegar o s\u00e9culo IV e o \u00c9dito de Mil\u00e3o, todas estas discuss\u00f5es teol\u00f3gicas vieram definitivamente \u00e0 tona e come\u00e7ou-se a defend\u00ea-las adversamente. Constitu\u00edram-se dois grandes grupos: os que afirmavam que o Filho havia sido criado pelo ETERNO, no princ\u00edpio e que, portanto, n\u00e3o podia identificar-se com Ele. Estes, se agruparam ao redor de Ario e de Eus\u00e9bio de Nicom\u00e9dia, e os que afirmavam que o Filho era consubstancial (homoousios \u2013 mesma pessoa) com o Pai, liderados pelo bispo Alexandre de Alexandria e especialmente por seu sucessor, Atan\u00e1sio. Mais tarde, as cita\u00e7\u00f5es sobre \u201cesp\u00edrito santo\u201d das Escrituras, adquiriram o mesmo conceito, dando in\u00edcio ao pensamento (dogma) trinitariano.<\/span><\/p>\r\n

No Primeiro Conc\u00edlio de Niceia (325) se aprovou oficialmente o dogma da Trindade e se condenou o arianismo como her\u00e9tico; uma decis\u00e3o que, com os distintos caminhos dos anos seguintes, acabaria sendo confirmada pelo Primeiro Conc\u00edlio de Constantinopla (381). N\u00e3o obstante, o arianismo b\u00edblico perduraria pelos reinos godos que ocuparam o Imp\u00e9rio Romano do Ocidente, em meados do s\u00e9culo VI. Em Ario cumpre-se Dn 7:8. Das dez tribos da Europa daqueles dias, tr\u00eas ficaram a favor de Ario e pouco a pouco [praticamente em dois s\u00e9culos] foram dizimadas pelo ent\u00e3o futuro papado, trinitariano!<\/span><\/p>\r\n

Miguel Servet e as primeiras igrejas unit\u00e1rias<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Ao iniciar-se a Reforma Protestante no s\u00e9culo XVI, numerosos intelectuais come\u00e7aram a publicar seus pr\u00f3prios pontos de vista acerca da doutrina crist\u00e3, sem esperar o benepl\u00e1cito de Roma, dentro do esp\u00edrito protestante de livre exame da B\u00edblia. Um destes foi Miguel Servet, m\u00e9dico e te\u00f3logo espanhol. Em seus livros De Trinitatis Erroribus (1531), Dialogorum de Trinitate (1532) e Christianismi Restitutio (1553), questionou a base b\u00edblica e racional da doutrina trinitariana. Suas opini\u00f5es heterodoxas e sua liberdade de esp\u00edrito, fizeram-no ser perseguido como herege pela Inquisi\u00e7\u00e3o. Em Genebra foi preso pelos seguidores de Calvino e condenado a morrer na fogueira por negar a Trindade e condenar o batismo infantil (27 de outubro de 1553).<\/span><\/p>\r\n

Servet influenciou v\u00e1rios de seus contempor\u00e2neos. O estudioso lituano Piotr de Goniadz admitiu a validade de seus argumentos e convenceu uma parte da nascente Igreja Calvinista da Pol\u00f4nia, que formou a chamada Igreja Reformada Menor, mais conhecida como Irm\u00e3os Poloneses sobre os postulados antitrinit\u00e1rios. De outra parte, o reformado liberal Sebasti\u00e3o Castellio reprovou duramente Calvino sua intoler\u00e2ncia e seus fanatismo e proclamou a liberdade de consci\u00eancia em assuntos de f\u00e9, um princ\u00edpio que logo foi postulado pela tradi\u00e7\u00e3o Unitariana.<\/span><\/p>\r\n

Alguns anos depois, o reformador humanista italiano Fausto Socino (1539-1604) desenvolveu sua pr\u00f3pria obra teol\u00f3gica, marcada pelo antitrinitarianismo e o uso da racionalidade. Para Sozzini, a religi\u00e3o evocava quest\u00f5es que estavam “al\u00e9m da raz\u00e3o” (contra rationem), pelo que os credos deviam concordar com a raz\u00e3o humana. Sozzini encontrou ref\u00fagio na Pol\u00f4nia, onde foi recebido pelos Irm\u00e3os Poloneses; onde nunca chegou a ser membro oficial do grupo, por negar-se a ser batizado de novo. Na cidade de Rac\u00f3via, pr\u00f3ximo \u00e0 Crac\u00f3via, os Irm\u00e3os Poloneses desenvolveram um grande centro de estudos que atraiu numerosos eruditos e intelectuais de diferentes pa\u00edses.<\/span><\/p>\r\n

Em 1605, um ano depois da morte de Sozzini, os sozzinianos da Igreja Menor publicaram o catecismo racoviano, resumo das doutrinas de seus mestres e que teve uma grande influ\u00eancia nos anos posteriores na Alemanha, nos Pa\u00edses Baixos e na Inglaterra. A Igreja Reformada Menor desapareceu em 1640 pela crescente intoler\u00e2ncia na Pol\u00f4nia em decorr\u00eancia do in\u00edcio da Contrarreforma.<\/span><\/p>\r\n

Entretanto, o reformado h\u00fangaro Ferenc D\u00e1vid havia abandonado o calvinismo para pregar o cristianismo unit\u00e1rio na Transilv\u00e2nia (regi\u00e3o que atualmente se encontra na Rom\u00eania), influenciado pelo m\u00e9dico italiano Giorgio Blandrata, seguidor das id\u00e9ias de Servet. O rei Jo\u00e3o Sigmundo da Transilv\u00e2nia aceitou o unitarismo e ditou o primeiro \u00e9dito de toler\u00e2ncia religiosa da hist\u00f3ria moderna da Europa, em 1568, para permitir a livre pr\u00e1tica religiosa em seu pa\u00eds, incluindo o catolicismo. Este status especial perdurou, com dificuldades por conta da invas\u00e3o da Transilv\u00e2nia pela \u00c1ustria no s\u00e9culo XVIII e o dom\u00ednio mais ou menos efetivo do Imp\u00e9rio Austro-H\u00fangaro e, posteriormente da It\u00e1lia fascista, ap\u00f3s a Primeira Guerra Mundial; hoje existe entre os magiares as Igreja Unit\u00e1ria H\u00fangara e Igreja Unitariana da Transilv\u00e2nia na Rom\u00eania.<\/span><\/p>\r\n

O unitarismo na Inglaterra e nos Estados Unidos<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Na Inglaterra, o impulso religioso radical da Reforma permaneceu entre os Dissenters, nome que englobava as igrejas livres opostas \u00e0 hegemonia da Igreja Anglicana. O pensador John Biddle foi muito influenciado pelo socinianismo, e a filosofia de John Locke conjuntamente com os racionistas do iluminismo ganharam muitos adeptos, tanto entre o clero anglicano quanto entre pensadores e cientistas ingleses da \u00e9poca. Por fim, o pastor anglicano Theophilus Lidsey fundou a primeira igreja unitariana inglesa em Londres, com Joseph Priestley. Al\u00e9m de religioso [suas doutrinas deram origem aos Puritanos], ele era cientista (descobriu o Oxig\u00eanio e outros gases) e pol\u00edtico (apoiava abertamente a Revolu\u00e7\u00e3o Francesa, o que lhe acarretou numerosas antipatias ao ponto de ter que emigrar para a Am\u00e9rica, ap\u00f3s terem incendiado sua casa). Posteriormente, Priestley ajudou a fundar a primeira igreja unitariana da Filad\u00e9lfia, EUA, em 1796.<\/span><\/p>\r\n

Entre os protestantes puritanos que haviam emigrado \u00e0s col\u00f4nias da Am\u00e9rica do Norte, se produziu uma evolu\u00e7\u00e3o similar \u00e0 ocorrida na Inglaterra. Os pastores puritanos se cindiram em dois grupos, um conservador, de convic\u00e7\u00f5es calvinistas, e outros liberal, racionalista e de id\u00e9ias arminianas e arianas. No princ\u00edpio do s\u00e9culo XIX, os pastores liberais das igrejas da Nova Inglaterra reconheciam como seu l\u00edder a William Ellery Channing, de Boston; cidade que se converteu no n\u00facleo do Unitarismo norte-americano, at\u00e9 o ponto que se dizia que a f\u00e9 dos unitarianos se baseava na unidade do ETERNO, na humanidade de Yaohushua e na vizinhan\u00e7a de Boston.<\/span><\/p>\r\n

Por toda Gales e no Reino Unido em meados do s\u00e9culo XVI existiam igrejas sabatistas consideradas Igrejas “n\u00e3o conformes” que eram unitarianas; a enciclop\u00e9dia Chambres diz da Church of God Millyard uma igreja que se aferrava na observ\u00e2ncia do s\u00e1bado e eram igualmente unitariana.<\/span><\/p>\r\n

Os crist\u00e3os unitarianos dos pa\u00edses anglo-sax\u00f5es, que eram de orienta\u00e7\u00e3o principalmente ariana, acabaram negando n\u00e3o s\u00f3 ao dogma da Trindade, como afirmando que Yaohushua hol\u2019Mehushkyah n\u00e3o fosse nada mais que um homem, ainda que vendo nele ao profeta que havia sido eleito pelo ETERNO para transmitir sua revela\u00e7\u00e3o aos homens, como provavam seus numerosos milagres. Os milagres de Yaohushua eram, pois, a demonstra\u00e7\u00e3o emp\u00edrica de sua elei\u00e7\u00e3o divina como Salvador, mas n\u00e3o como Criador; conceito estes, b\u00e1sico dos TJs. Os unitarianos rejeitavam as manifesta\u00e7\u00f5es espiritualistas ou emocionais de fervor religioso do Grande Avivamento que estava produzindo-se nas igrejas ortodoxas do puritanismo anglo-sax\u00e3o. Muitos de\u00edstas, como Thomas Jefferson, se manifestaram favor\u00e1veis \u00e0 doutrina.<\/span><\/p>\r\n

R.W. Emerson e o transcendentalismo<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Em 15 de julho de 1838, Ralph Waldo Emerson, que havia sido ministro Unit\u00e1rio em Boston, pronunciou um discurso (The Divinity School Address) na Universidade de Harvard com resultado decisivo para a hist\u00f3ria do unitarismo norte-americano. Influenciado pelo romantismo alem\u00e3o e pelo hindu\u00edsmo, Emerson prop\u00f4s uma via intuitiva ao ETERNO, baseada na capacidade inata da consci\u00eancia individual, sem a necessidade de milagre, hierarquias religiosas ou media\u00e7\u00f5es. Esta filosofia espiritual recebeu o nome de transcendentalismo. Apesar da ideologia liberal de Harvard, o incidente foi considerado um esc\u00e2ndalo, mas, muitos pastores e te\u00f3logo unit\u00e1rios, particularmente os mais jovens, descobriram na via transcendentalista de Emerson uma forma de superar a rigidez intelectual imperante no unitarianismo e desenvolver uma f\u00e9 individualista e renovadora, al\u00e9m dos limites da revela\u00e7\u00e3o b\u00edblica. Theodore Parker foi o grande renovador do unitarismo norte-americano, seguindo as linhas definidas por Emerson. O principal defensor do unitarianismo tradicional de base b\u00edblica foi Andrews Norton. A divis\u00e3o entre transcendentalista e unitarianos b\u00edblicos se manteve at\u00e9 finais do s\u00e9culo XIX.<\/span><\/p>\r\n

O\u00a0Unitarismo universalista, uma exce\u00e7\u00e3o b\u00edblica!<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Em 1933, divulgou-se nos Estados Unidos um documento chamado Manifesto Humanista, subscrito por um grande n\u00famero de cientistas e intelectuais, entre esses v\u00e1rios l\u00edderes unit\u00e1rios, que significou o in\u00edcio de uma nova maneira de entender a religi\u00e3o do tipo naturalista em que conceitos como “o ETERNO” ou “vida depois da morte biol\u00f3gica” deixavam de ser centrais. Segundo os humanistas, a religi\u00e3o devia deixar de especular sobre realidades metaf\u00edsicas e concentrar-se exclusivamente na transforma\u00e7\u00e3o do mundo e no aperfei\u00e7oamento moral do ser humano [o Espiritualismo ou Nova Era, com suas milhares de vertentes]. O humanismo teve um impacto not\u00e1vel nas Igrejas Unit\u00e1rias do \u00e2mbito anglo-sax\u00e3o, chegando inclusive a tornar-se a corrente majorit\u00e1ria do unitarismo norte-americano. Todavia, o unitarismo crist\u00e3o de base b\u00edblica e o pante\u00edsmo transcendentalista mantiveram-se coexistindo com a nova doutrina. Assim, desde meados do s\u00e9culo XX, o unitarismo norte-americano foi deixando de ser uma igreja exclusivamente crist\u00e3 e protestante para converter-se progressivamente em uma igreja liberal sem credo e cada vez mais multiconfessional, tornando-se o que alguns atualmente chamam de unitarismo universalista. Recentemente, esta tend\u00eancia se incrementou com a exist\u00eancia nas Igrejas Unit\u00e1rias anglo-sax\u00e3s de pessoas que, al\u00e9m de unit\u00e1rias, definem-se tamb\u00e9m como judeus, budistas, neopag\u00e3os ou de outras religi\u00f5es.<\/span><\/p>\r\n

Os unit\u00e1rios norte-americanos de fundiram com a Igreja Universalista da Am\u00e9rica para fundar em 1961 a Associa\u00e7\u00e3o Unit\u00e1ria Universalista, cuja sede central encontra-se em Boston.<\/span><\/p>\r\n

Unitarismo contempor\u00e2neo, longe do unitarianismo b\u00edblico!<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Em 1995, constituiu-se o Conselho Internacional de Unit\u00e1rios e Universalistas (ICUU) para coordenar as diversas igrejas e associa\u00e7\u00f5es unit\u00e1rias e universalistas no mundo. Atualmente, calcula-se que existem cerca de 800 000 unit\u00e1rios em 25 pa\u00edses do mundo, principalmente nos Estados Unidos, Rom\u00eania, Hungria, Canad\u00e1, Gr\u00e3-Bretanha e Irlanda (Igreja Presbiteriana N\u00e3o-Subescrevente da Irlanda) e minoritariamente em outros pa\u00edses. Dentro das comunidades unit\u00e1rio-universalistas h\u00e1 unit\u00e1rios crist\u00e3os, universalistas trinit\u00e1rios e pessoas de outras convic\u00e7\u00f5es religiosas. Tamb\u00e9m existe grupos unit\u00e1rios crist\u00e3os que n\u00e3o s\u00e3o ligados \u00e0 Associa\u00e7\u00e3o Unit\u00e1ria-Universalista e suas cong\u00eaneres nacionais.<\/span><\/p>\r\n

O modelo de organiza\u00e7\u00e3o das congrega\u00e7\u00f5es unit\u00e1rias \u00e9 democr\u00e1tico e participativo, tendo como base a autonomia de cada grupo local. Os membros da congrega\u00e7\u00e3o se re\u00fanem periodicamente em assembl\u00e9ia para discutir os assuntos da comunidade e eleger os cargos eletivos. Esta forma de organiza\u00e7\u00e3o deriva de suas origens protestantes. As associa\u00e7\u00f5es nacionais est\u00e3o baseadas na uni\u00e3o federal das congrega\u00e7\u00f5es locais. Os dignit\u00e1rios nacionais s\u00e3o eleitos por procedimentos democr\u00e1ticos pelos delegados das congrega\u00e7\u00f5es e s\u00e3o renovados periodicamente. O presidente da associa\u00e7\u00e3o nacional de congrega\u00e7\u00f5es (que em Transilv\u00e2nia e Hungria tem hierarquia de bispo) n\u00e3o tem autoridade doutrin\u00e1ria e costuma ser mais bem uma figura representativa que atua como porta-voz da Igreja perante a sociedade e os meios de comunica\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

Algumas Igreja Unit\u00e1rias t\u00eam clero e outras n\u00e3o, conforme a tradi\u00e7\u00e3o hist\u00f3rica de cada pa\u00eds. Nos pa\u00edses onde h\u00e1 ministros cada congrega\u00e7\u00e3o \u00e9 livre para decidir se quer uma gest\u00e3o totalmente laica ou se deseja ter um ministro, durante quanto tempo e quando decide substitu\u00ed-lo por outro. Podem ser ministros tanto homens como mulheres sem importar seu sexo, estado civil nem orienta\u00e7\u00e3o sexual. O trabalho de um ministro se centra em dirigir os servi\u00e7os religiosos e as cerim\u00f4nias p\u00fablicas, prestar assist\u00eancia pastoral aos membros da congrega\u00e7\u00e3o que solicitem sua ajuda e conselho, e periodicamente deve prestar contas de sua gest\u00e3o ao comit\u00ea diretivo da congrega\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

Outros n\u00e3o-trinit\u00e1rios contempor\u00e2neos<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Outras igrejas crist\u00e3s, tamb\u00e9m t\u00eam uma teologia antitrinit\u00e1ria, sem conex\u00e3o atual com o unitarismo hist\u00f3rico, mas que de alguma forma s\u00e3o frutos daqueles. Entre essas se destacam as Testemunhas de Jeov\u00e1, a Mensagem de William Branham, Igreja de Deus do S\u00e9timo Dia [com a dissid\u00eancia Israelitas da Nova Alian\u00e7a] e os cristadelfianos. J\u00e1 os unitarianistas b\u00edblicos n\u00e3o s\u00e3o propriamente igrejas, mas grupos de pessoas, que independentemente de igrejas, professam f\u00e9 unitariana e buscam reconstruir o caminho hist\u00f3rico do unitarianismo. Essas igrejas e grupos combinam a recusa da doutrina da Trindade (com distintas variantes), com uma interpreta\u00e7\u00e3o rigorista e, em certos casos, fundamentalista dos textos b\u00edblicos, o que as distingue muito claramente das igrejas unit\u00e1rias universalistas, que sempre t\u00eam se inclinado ao extremado liberalismo teol\u00f3gico. Outros grupos liberais de inspira\u00e7\u00e3o crist\u00e3, como a Igreja da Unidade e outras correntes do Novo Pensamento tamb\u00e9m mostram uma inclina\u00e7\u00e3o \u00e0s id\u00e9ias unitaristas. O espiritismo kardecista, que se autoproclama como uma religi\u00e3o crist\u00e3, tamb\u00e9m nega o dogma da trindade; pendendo exclusivamente ao \u2018terceiro deus\u2019.<\/span><\/p>\r\n

Rituais e celebra\u00e7\u00f5es das igrejas unit\u00e1rias universalistas<\/strong><\/span><\/p>\r\n

As igrejas unit\u00e1rias t\u00eam sua origem na reforma protestante, pelo que muitas de suas tradi\u00e7\u00f5es e celebra\u00e7\u00f5es refletem este legado cultural. Sem embargo, uma das caracter\u00edsticas principais desta tradi\u00e7\u00e3o religiosa \u00e9 sua enorme variedade e sua tend\u00eancia a experi\u00eancias e inova\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\r\n

Servi\u00e7os de culto unit\u00e1rios<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Os servi\u00e7os de culto normais ocorrem tradicionalmente no domingo de manh\u00e3. \u00c9 o momento em que toda a congrega\u00e7\u00e3o se re\u00fane para celebrar sua f\u00e9 em comunidade. Os servi\u00e7os costumam iniciar com uma pe\u00e7a musical enquanto os assistentes tomam assento e centram seus pensamentos no ato que v\u00e3o compartilhar. Desde os anos 60 do s\u00e9culo XX \u00e9 cada vez mais frequente que o ministro ou um membro da congrega\u00e7\u00e3o acenda uma chama num c\u00e1lice ou ta\u00e7a enquanto recita umas palavras relativas \u00e0 f\u00e9 que compartilham todos os assistentes (que s\u00e3o geralmente distintos em cada sess\u00e3o, sem seguir nenhuma norma fixa). O c\u00e1lice aceso se converteu no s\u00edmbolo de identifica\u00e7\u00e3o compartilhado pela maioria dos grupos Unit\u00e1rios de todo o mundo e costuma ser utilizado tamb\u00e9m como log\u00f3tipo em suas p\u00e1ginas Web e em suas publica\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\r\n

Ap\u00f3s a leitura das comunica\u00e7\u00f5es das distintas comiss\u00f5es, grupos de discuss\u00e3o e medita\u00e7\u00e3o, ou outras atividades de estudo, fraternidade e recrea\u00e7\u00e3o vinculadas \u00e0 vida cotidiana da congrega\u00e7\u00e3o, o servi\u00e7o de culto continua com a leitura de textos religiosos ou filos\u00f3ficos. Tamb\u00e9m costuma haver c\u00e2nticos (geralmente da tradi\u00e7\u00e3o crist\u00e3 protestante, ainda que cada vez se publiquem mais hinos exclusivamente unitaristas). Tamb\u00e9m se costuma realizar atos para os mais pequenos, que em seguida s\u00e3o conduzidos por seus monitores \u00e0s salas de aula onde se d\u00e1 forma\u00e7\u00e3o religiosa para crian\u00e7as e jovens.<\/span><\/p>\r\n

O n\u00facleo da celebra\u00e7\u00e3o \u00e9, habitualmente, o serm\u00e3o ou exposi\u00e7\u00e3o oral do ministro ou do l\u00edder laico que dirige o servi\u00e7o religioso. Ocasionalmente, principalmente se a congrega\u00e7\u00e3o \u00e9 pouco numerosa, se abre um espa\u00e7o para o debate entre os assistentes sobre as id\u00e9ias apresentadas pelo ministro em seu serm\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

Ritos e cerim\u00f4nias<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Nas igrejas unit\u00e1rias celebram-se habitualmente cerim\u00f4nias de dar nome ou b\u00ean\u00e7\u00e3o \u00e0s crian\u00e7as (n\u00e3o se pode falar propriamente de batismo), bodas e funerais. Estes atos n\u00e3o s\u00e3o restritos aos membros da congrega\u00e7\u00e3o, podendo ser solicitados, tamb\u00e9m, por outras pessoas. Em sociedades multi-culturais como os Estados Unidos e o Canad\u00e1, s\u00e3o muitos os casais de duas tradi\u00e7\u00f5es religiosas distintas que decidem casar-se em uma igreja Unit\u00e1ria devido ao seu car\u00e1ter ecum\u00eanico e pluralista. As igrejas unit\u00e1rias celebram, tamb\u00e9m, regularmente e com normalidade, uni\u00f5es matrimoniais entre pessoas do mesmo sexo.<\/span><\/p>\r\n

Celebra\u00e7\u00f5es experimentais<\/strong><\/span><\/p>\r\n

As congrega\u00e7\u00f5es unit\u00e1rias mais inovadoras s\u00e3o propensas a organizar em certas ocasi\u00f5es celebra\u00e7\u00f5es pouco ortodoxas, nas quais se pode utilizar teatro, dan\u00e7a e outras express\u00f5es art\u00edsticas em substitui\u00e7\u00e3o ao serm\u00e3o habitual.<\/span><\/p>\r\n

As igrejas unit\u00e1rias desenvolveram, tamb\u00e9m, rituais originais pr\u00f3prios, como a Comunh\u00e3o das Flores, criada pelo pastor Norbert \u010capek, da Rep\u00fablica Tcheca. Essas novidades nas celebra\u00e7\u00f5es \u00e9 sinal da progressiva diferen\u00e7a entre as igrejas Unitarianas, com rela\u00e7\u00e3o aos of\u00edcios religiosos, e outras confiss\u00f5es de origem protestante.<\/span><\/p>\r\n

Tamb\u00e9m \u00e9 relativamente frequente a celebra\u00e7\u00e3o de festividades espec\u00edficas de outras religi\u00f5es, como a Hanukkah judaica, cerim\u00f4nias budistas, Shinto, etc. Nos Estados Unidos se percebe, tamb\u00e9m, uma influ\u00eancia crescente do neopaganismo e das religi\u00f5es nativas americanas. Essa pluralidade se percebe de forma ambivalente, em ocasi\u00f5es, como riqueza na diversidade e, em outras ocasi\u00f5es, como desvirtua\u00e7\u00e3o das ess\u00eancias do unitarianismo. Assim, apareceram recentemente grupos que discordam do excesso de pluralismo e sincretismo que percebem no unitarismo moderno, geralmente reivindicando um regresso \u00e0s suas ra\u00edzes crist\u00e3s. Um exemplo \u00e9 a Confer\u00eancia Unit\u00e1ria Americana (AUC).<\/span><\/p>\r\n

Sabelianismo, a origem do unitarismo<\/strong><\/span><\/p>\r\n

No cristianismo, sabelianismo (tamb\u00e9m conhecido como modalismo, patripassianismo, unicismo, monarquianismo modalista ou monarquianismo modal) \u00e9 a cren\u00e7a n\u00e3o-trinit\u00e1ria de que o ETERNO Pai, o ETERNO Filho e o Esp\u00edrito Santo s\u00e3o diferentes “modos” ou “aspectos” de um \u2018DEUS’ \u00fanico percebido pelo crente em vez das tr\u00eas pessoas distintas da Trindade; mas longe da Verdade* b\u00edblia<\/span><\/p>\r\n

*Unitarianismo<\/strong>\u00a0\u2013 Um \u00fanico UL\u2019HIM, que gerou a um Filho e lhe deu o poder da Palavra, tornam=do-se o nosso Criador (UL) e Redentor, quando veio em carne.<\/span><\/p>\r\n

O termo sabelianismo deriva de Sab\u00e9lio, um padre e te\u00f3logo do s\u00e9culo III d.C. e defensor da tese. Ele foi um disc\u00edpulo de Noeto, motivo pelo qual os seguidores desta cren\u00e7a s\u00e3o chamados nas fontes patr\u00edsticas de noecianos. J\u00e1 Tertuliano batizou-a de patripassianismo.<\/span><\/p>\r\n

Significado e origens<\/strong><\/span><\/p>\r\n

O sabelianismo hist\u00f3rico ensinava que o Pai era a \u00fanica exist\u00eancia verdadeira de \u201cDEUS\u201d, uma cren\u00e7a conhecida como monarquianismo. Um autor descreveu o ensinamento de Sab\u00e9lio assim: A verdadeira quest\u00e3o, portanto, se torna esta, o que constitui o que chamamos de ‘pessoa’ na Divindade? \u00c9 original, substancial, essencial \u00e0 pr\u00f3pria divindade? Ou \u00e9 parte dos desenvolvimentos e formas de aparecer que a Divindade criou para si, para suas criaturas? A primeira op\u00e7\u00e3o, Sab\u00e9lio negava. Esta \u00faltima ele admitia completamente.<\/span><\/p>\r\n

Os modalistas afirmam (acertadamente, neste ponto) que o \u00fanico n\u00famero atribu\u00eddo ao ETERNO na B\u00edblia \u00e9 “UM” (ou UNO) e que n\u00e3o existe nenhuma trindade inerente atribu\u00edda \u00e0 \u201cDEUS\u201d; explicitamente nas Escrituras. O n\u00famero tr\u00eas nunca \u00e9 mencionado na B\u00edblia com rela\u00e7\u00e3o ao ETERNO, e as duas \u00fanicas exce\u00e7\u00f5es poss\u00edveis s\u00e3o Mateus 28:16-20 (chamado de “a Grande Comiss\u00e3o\u201d com a subsequente formula trinitariana do batismo; hoje, confirmada como sendo ap\u00f3crifa), II Cor\u00edntios 13:13 (uma m\u00e1 tradu\u00e7\u00e3o) e o Comma Johanneum, que hoje, tamb\u00e9m sabe-se ser mais uma passagem esp\u00faria, interpolada, em I Jo 5:7, conhecida principalmente pela tradu\u00e7\u00e3o do rei James e em algumas vers\u00f5es do Textus Receptus e que n\u00e3o \u00e9 inclu\u00edda na maior parte das vers\u00f5es cr\u00edticas modernas e, quando presente, vem acertadamente, entre parenteses. Eles acreditavam que o ETERNO teria tr\u00eas “faces” ou “m\u00e1scaras” (em grego: \u03c0\u03c1\u03cc\u03c3\u03c9\u03c0\u03b1 – prosopa; latim personae). J\u00e1 os trinit\u00e1rios acreditam que os tr\u00eas membros da Trindade estavam presentes como seres aparentemente distintos no batismo de Yaohushua e acreditam que h\u00e1 outras evid\u00eancias nas escrituras para a cren\u00e7a trinitariana; geralmente por desconhecimento profundo das Escrituras. Mc 12:24.<\/span><\/p>\r\n

O Modalismo tem sido principalmente associado a Sab\u00e9lio, que ensinava uma forma dele em Roma no s\u00e9culo III d.C, como disc\u00edpulo de Noeto e Pr\u00e1xeas.<\/span><\/p>\r\n

Hip\u00f3lito de Roma conheceu Sab\u00e9lio pessoalmente e o mencionou na Philosophumena e sabia que Sab\u00e9lio n\u00e3o gostava da teologia trinit\u00e1ria, mas ainda assim atribuiu a interpreta\u00e7\u00e3o (heresia) \u00e0 Calisto e Noeto, mas n\u00e3o a Sab\u00e9lio, que ele diz ter sido dubvertido. O sabelianismo foi adotado pelos crist\u00e3os da Cirenaica, a quem Dem\u00e9trio, patriarca de Alexandria escreveu cartas argumentando contra a cren\u00e7a.<\/span><\/p>\r\n

Acredita-se tamb\u00e9m que o termo grego homoousia ou “consubstancial”, que era o favorito de Atan\u00e1sio de Alexandria na controv\u00e9rsia ariana, foi de fato um termo proposto por Sab\u00e9lio e, por isso, era utilizado com ressalvas pelos seguidores de Atan\u00e1sio. A obje\u00e7\u00e3o ao termo era a de que ele n\u00e3o existe nas Escrituras e tem uma tend\u00eancia \u201csabeliana”.<\/span><\/p>\r\n

Deriva\u00e7\u00e3o da filosofia grega, assim como a trindade<\/strong><\/span><\/p>\r\n

O monarquianismo modal originou-se da influ\u00eancia filosofia grega pag\u00e3, incluindo as teses de Euclides e Arist\u00f3teles, que baseavam a sua l\u00f3gica no monismo e nos argumentos aristot\u00e9licos sobre o conceito da energeia (energia) chamada metaf\u00edsica. Como o conceito que a ontologia (tamb\u00e9m chamada de metaf\u00edsica) podia ser reduzida ou para uma \u00fanica subst\u00e2ncia detect\u00e1vel (chamada de teoria da subst\u00e2ncia) ou um \u00fanico ser (o conceito do Absoluto), a l\u00f3gica aristot\u00e9lica foi a forma com que, ontologicamente (via metaf\u00edsica), o fil\u00f3sofo hel\u00eanico (pag\u00e3o) Arist\u00f3teles p\u00f4de racionalizar para desconstruir a consci\u00eancia humana, sua exist\u00eancia e o pr\u00f3prio ser; para conseguir representar o seu ponto de vista da M\u00f4nade ou “unicidade” (unidade de todas as coisas), como unidade ou unicidade na “id\u00e9ia” do ETERNO e a subst\u00e2ncia do ETERNO (ousia) como ess\u00eancia ou categoria universal acima do ser finito.<\/span><\/p>\r\n

Modalismo \u00e9 a id\u00e9ia de um DEUS como esta \u00fanica subst\u00e2ncia ou ser chamado em grego deousia.\u00a0<\/em>S. Jo\u00e3o Damasceno d\u00e1 a seguinte defini\u00e7\u00e3o do valor conceitual dos dois termos em sua dial\u00e9tica:\u00a0Ousia<\/em>\u00a0\u00e9 a coisa que existe por si pr\u00f3pria e que n\u00e3o precisa de mais nada para sua consist\u00eancia. Novamente,\u00a0ousia<\/em>\u00a0\u00e9 tudo que ‘subsiste’ por si e que n\u00e3o tem sua exist\u00eancia em outra coisa.): pg. 51-55. Esta\u00a0ousia<\/strong>\u00a0que ent\u00e3o emana sequencialmente v\u00e1rias realidades infinitas (hypostasis) e n\u00e3o-criadas. Sab\u00e9lio foi um dos primeiros te\u00f3logos crist\u00e3os que aplicou este racioc\u00ednio metaf\u00edsico pag\u00e3o (l\u00f3gica aristot\u00e9lica) no cristianismo. Ele tentou reduzir cada uma das\u00a0hip\u00f3stases<\/em>\u00a0do ETERNO a simples “modos” da ess\u00eancia do ETERNO: pg. 44-67; uma \u00fanica ess\u00eancia ou\u00a0ousia<\/em>, removendo assim qualquer distin\u00e7\u00e3o entre as exist\u00eancias de deus e a ess\u00eancia do ETERNO: pg. 44-67.<\/span><\/p>\r\n

Posteriormente, estas realidades foram novamente representadas pelos fil\u00f3sofos n\u00e3o crist\u00e3os ap\u00f3s o aparecimento do cristianismo, como o neo-platonismo que as representou como se amalgamando e fundindo uma na outra. Para Plotino, a\u00a0M\u00f4nade<\/em>\u00a0ou\u00a0Uno<\/em>\u00a0(o dynamus, dunamis, potencial, potentia) e o D\u00edade (criador, energeia, ato) ambos emanam \u00e0 Tr\u00edade; Trindade (Esp\u00edrito ou Anima Mundi). Plotino ent\u00e3o reconcilia Arist\u00f3teles e Plat\u00e3o em suas obras, as En\u00e9adas. Plotino ensina ainda que a energia ou ato tenha que ter for\u00e7a ou potencial para emanar (dunamis ou potential definido como uma vitalidade indeterminada de acordo com A. H. Armstrong). Estas realidades se fundem em um mundo material (cosmos) ou universo. Assim, Tom\u00e1s de Aquino, em seu “Cinco Provas da Exist\u00eancia do ETERNO”, inicia sua prova a partir de racioc\u00ednios de fil\u00f3sofos pag\u00e3os sobre a exist\u00eancia de um deus criador (demiurgo), \u00fanico em tr\u00eas\u00a0perssonaes.<\/em><\/span><\/p>\r\n

Cr\u00edticas hist\u00f3ricas ao sabelianismo<\/strong><\/span><\/p>\r\n

As nossas principais fontes para o monarquianismo inicial do tipo modal s\u00e3o Tertuliano (Adversus Praxean), Hip\u00f3lito de Roma (Contra Noetum – fragmento) e a Philosophumena. Contra Noetum e a perdida Syntagma foram usadas por Epif\u00e2nio de Salamina (Haer. 57 “Noecianos”), mas as fontes dele para o cap\u00edtulo 62 (Sabelianos) s\u00e3o menos claras. O maior cr\u00edtico do sabelianismo foi Tertuliano, que o chamou de “Patripassianismo” em Adversus Praxeas (cap. I), das palavras latinas\u00a0pater<\/em>\u00a0(“pai”) e\u00a0passio<\/em>\u00a0do verbo “sofrer”, pois o movimento pregava que o Pai teria sofrido na cruz. \u00c9 importante notar que as nossas \u00fanicas fontes que sobreviveram sobre o sabelianismo s\u00e3o de autoria de seus detratores; por\u00e9m, notamos nelas o desejo de explicar as passagens b\u00edblicas incoerentes com o modalismo, mas, perfeitamente [para eles] explicadas pela trindade.<\/span><\/p>\r\n

Acad\u00eamicos hoje em dia n\u00e3o concordam sobre o qu\u00ea exatamente Sab\u00e9lio e Pr\u00e1xeas ensinaram. \u00c9 f\u00e1cil supor que Tertuliano e Hip\u00f3lito tenham exagerado ou interpretado maliciosamente as opini\u00f5es de seus advers\u00e1rios; e, por isto, o modalismo ainda hoje \u00e9 o primeiro passo [doutrina] para os que n\u00e3o aceitam a trindade. Assim, o unicismo continua \u201cvivo\u201d at\u00e9 hoje!<\/span><\/p>\r\n

Tertuliano parece afirmar que a maioria dos crentes naquele tempo favoreciam o ponto de vista sabeliano da unicidade do ETERNO[16] . Epif\u00e2nio de Salamina (Adv Haeres 62), por volta de 375, relata que os aderentes do sabelianismo ainda podem ser encontrados em grande quantidade, tanto na Mesopot\u00e2mia e em Roma[1] . O primeiro Primeiro Conc\u00edlio de Constantinopla (381), no c\u00e2none VII, e o Terceiro Conc\u00edlio de Constantinopla (680), no c\u00e2none XCV, declararam que o batismo de Sab\u00e9lio (sem mencionar \u201cnenhuma\u201d das pessoas da divindade) era inv\u00e1lido, o que indica que a cren\u00e7a ainda existia na \u00e9poca.<\/span><\/p>\r\n

Outras…<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Em 225, Hip\u00f3lito de Roma citou-os sob o nome de “noecianos” em sua obra “Refuta\u00e7\u00e3o de todas as heresias”: \u2018E alguns deles concordam com a heresia dos noecianos e afirma que o pr\u00f3prio Pai \u00e9 o Filho e que Ele \u00e9 que foi gerado e sofreu e morreu. Sobre estes, eu voltarei para oferecer uma explica\u00e7\u00e3o de maneira mais exata, pois esta heresia deles j\u00e1 deu motivo para muitas maldades\u2019…<\/span><\/p>\r\n

Dion\u00edsio de Roma escreveu uma obra chamada “Contra os sabelianos”, na qual ele afirma: \u2018Na verdade seria justo lutar contra aqueles que, ao dividir e rasgar a monarquia, que \u00e9 o mais augusto dos an\u00fancios da Igreja do ETERNO em, como se fossem tr\u00eas poderes e distintas subst\u00e2ncias (hip\u00f3stases) e tr\u00eas divindades, destruindo-a. Pois eu ouvi que alguns que pregam e ensinam a palavra do ETERNO entre voc\u00eas professam esta opini\u00e3o, que de fato \u00e9, por assim dizer, diametralmente oposta \u00e0 opini\u00e3o de Sab\u00e9lio. Pois ele blasfema ao dizer que o pr\u00f3prio Filho \u00e9 o Pai e vice-versa\u2019.<\/span><\/p>\r\n

Tertuliano tamb\u00e9m escreveu uma obra inteira contra os sabelianos, chamada “Contra Pr\u00e1xeas”, onde ele defende ferozmente o trinitarismo, contrapondo suas id\u00e9ias \u00e0s de Pr\u00e1xeas, a quem ele faz a seguinte afirma\u00e7\u00e3o: \u2018N\u00e3o, mas voc\u00ea de fato blasfema, pois voc\u00ea alega n\u00e3o somente que o Pai morreu, mas que Ele morreu a morte na cruz. Pois amaldi\u00e7oados s\u00e3o os que s\u00e3o enforcados numa \u00e1rvore – uma maldi\u00e7\u00e3o que, seguindo a Lei, \u00e9 compat\u00edvel com o Filho (no sentido de que Cristo foi feito uma maldi\u00e7\u00e3o para n\u00f3s, mas certamente n\u00e3o o Pai); mas como, por\u00e9m, voc\u00ea converte Cristo no Pai, voc\u00ea tamb\u00e9m \u00e9 culpado de blasf\u00eamia contra o Pai\u2019.<\/span><\/p>\r\n

Influ\u00eancias<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Tanto Michael Servetus quanto Emanuel Swedenborg t\u00eam sido interpretados como sendo proponentes do modalismo. Ambos descreveram \u201cDEUS\u201d\u00a0como sendo “Uma Pessoa Divina”, \u201cJesus Cristo\u201d, que tem uma “Alma Divina de Amor”, “Mente Divina de Verdade” e “Corpo Divino de Atividade”. \u201cJesus\u201d, por um processo de uni\u00e3o de sua forma humana com o Divino, se tornou inteiramente um com sua alma divina do Pai a ponto de n\u00e3o haver mais distin\u00e7\u00e3o de personalidade\u2019.<\/span><\/p>\r\n

Pentecostais do nome de Jesus<\/span><\/p>\r\n

Os Pentecostais do nome de Jesus ensinam que \u2018o Pai (um ser divino) est\u00e1 unido com Jesus (um homem) como o Filho de DEUS\u2019. Por\u00e9m, h\u00e1 diferen\u00e7as significativas com o modalismo sabeliano, pois eles rejeitam o sequencialismo modal e aceitam completamente a cren\u00e7a de que a humanidade do Filho foi criada (e n\u00e3o \u00e9 eterna, como prega o modalismo sabeliano), que foi o homem Jesus que nasceu, foi crucificado e ressuscitou.<\/span><\/p>\r\n

Esta denomina\u00e7\u00e3o crist\u00e3 acredita, portanto que o hol\u2019Mehushkyah (Messias) foi “Filho” apenas quando se tornou humano na terra (encarnando como o homem Yaohushua), mas que era o Pai antes de ser feito homem. Eles se referem ao Pai como “Esp\u00edrito” e ao Filho como “Carne”. Mas eles acreditam que Yaohushua e o Pai era essencialmente uma pessoa operando como diferentes “manifesta\u00e7\u00f5es”. Eles rejeitam ainda a doutrina da Trindade, sendo “pag\u00e3”, e n\u00e3o prescrita na B\u00edblia e acreditam na “doutrina do Nome de Yaohushua” no que diz respeito aos batismos t\u00e3o somente em nome de Jesus. Eles s\u00e3o frequentemente referidos como “modalistas” ou “sabelianos” ou “S\u00f3 Jesus”.<\/span><\/p>\r\n

Por\u00e9m, n\u00e3o \u00e9 certo afirmar que Sab\u00e9lio tenha ensinado um modalismo dispensacional ou ensinado o que hoje \u00e9 a doutrina do Pentecostalismo do Nome de Jesus [n\u00e3o confundir com o pentecostais, uma vez que estes \u00faltimos s\u00e3o trinitarianos esp\u00edritas] uma vez que todas as suas obras se perderam.<\/span><\/p>\r\n

Portanto, as diferen\u00e7as b\u00e1sicas entre Unicismo fundamentalista, o Unicismo universalista e Unitarianismo b\u00edblico \u00e9 que o primeiro ensina que \u201cDEUS\u201d manifestou-se em tr\u00eas formas modais, PAI, no VT; FILHO no NT e hoje, como Esp\u00edrito Santo… O segundo (universalista) nega a filia\u00e7\u00e3o e assim, ensina que o homem JESUS foi apenas um profeta chamado para exercer a\u00a0filia,\u00a0<\/em>morrendo na cruz (muitos negam, inclusive, a ressurrei\u00e7\u00e3o)… J\u00e1, os unitarianos reconhecem, biblicamente, o PAI (YAOHUH UL\u2019HIM) como a origem de tudo e, que ESTE tendo gerado um FILHO\u00a0 (na eternidade), enviou-nos o Seu Filho em Carne; por\u00e9m sem seus atributos divinos para que assim pudesse morrer pela cria\u00e7\u00e3o. Ensina tamb\u00e9m que as cita\u00e7\u00f5es b\u00edblicas sobre o ESP\u00cdRITO SANTO se referem ao PAI ou ao FILHO (o contesto\u00a0 define) e que todas as manifesta\u00e7\u00f5es divinas no VT via de regra revelam o FILHO! Isto, levando-se em considera\u00e7\u00e3o a cita\u00e7\u00e3o de Jo 1:18 \u2013 Ningu\u00e9m jamais viu ao Pai, o Filho \u00e9 que O revelou!!!\u00a0Amnao!<\/span><\/p>\r\n

Seja um Rosh (l\u00edder Congregacional); fa\u00e7a o CTA: Curso de Teologia Aplicada – CLIC!<\/marquee><\/span><\/a><\/span><\/b><\/p>\r\n

D\u00favidas:<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t