{"id":774,"date":"2019-03-08T18:35:58","date_gmt":"2019-03-08T21:35:58","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.cyocaminho.com\/?page_id=774"},"modified":"2019-03-26T19:07:34","modified_gmt":"2019-03-26T17:07:34","slug":"model-20","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/overboyaohushua.com\/index.php\/model-20\/","title":{"rendered":"Modalismo"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\"\"\r\n
www.cyocaminho.org<\/a><\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n

UNICISMO OU MODALISMO – UM DEUS MULTI-FACIAL<\/span><\/b><\/span><\/p>\r\n

\"\"<\/p>\r\n

https:\/\/www.judaismonazareno.com<\/span><\/p>\r\n

Edi\u00e7\u00e3o de oCaminho<\/span><\/strong><\/p>\r\n

\r\n

O Unicismo ou modalismo advoga que existe um Deus, o qual se manifesta em tr\u00eas ess\u00eancias ou modos(pai, filho e esp\u00edrito santo), s\u00f3 de ouvir esta hist\u00f3ria de tr\u00eas(03) alguma coisa, nos vem logo a mente uma outra doutrina semelhante, a trindade advinda do paganismo; dai que vem o nome modalista, referindo-se aos modos pelos quais a divindade tem se manifestado.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n

Na vis\u00e3o desta fac\u00e7\u00e3o religiosa, “o Pai, o Filho e o Esp\u00edrito Santo” s\u00e3o manifesta\u00e7\u00f5es de uma \u00fanica e singular pessoa, o ETERNO (a Divindade*<\/strong>, para os falsos messi\u00e2nicos, que ainda n\u00e3o se livraram de toda forma de paganismo),\u00a0 de modo que n\u00e3o cr\u00eaem que o Pai\u00b4[YAOHUH UL’HIM] e o Filho Yaohu’shua sejam seres distintos, este artigo abordar\u00e1 esse engano sutil e mentiroso mostrando que tanto o unicismo [n\u00e3o confunda com unitarianismo, onde o PAI \u00e9 a Origem e o Filho \u00e9 o Verbo – o Criador e Redentor] como o trinitarianismo tiveram a mesma origem, isto \u00e9, na religi\u00e3o crist\u00e3 greco-romana.<\/span><\/p>\r\n

*<\/strong>\u00a0D’EUS – uma forma de falso respeito, uma vez que a pr\u00f3pria palavra “deus”, vem do paganismo (Zeus)… Para o Pai, use adjetivos tais como Eterno, Alt\u00edssimo, etc. Para o Filho, use Criador, Redentor, Cristo, etc. Redentor, jamais, pois nos remete a Baal, o significado por tr\u00e1s desta palavra. Para ‘Esp\u00edrito Santo”, use de forma inversa (santo Esp\u00edrito – Jo 4:24) para descaracterizar um nome pessoal… Nomes terminados (ou iniciados) em EL, saiba que nos remete a EL, o pai de Baal, o “criador” para os ass\u00edrios. Nas Escrituras, o que temos \u00e9 UL (criador) aplicado sempre ao Filho. Para o Pai, temos UL’HIM (um superlativo), corrompido para Elohim…<\/span><\/p>\r\n

Objetivos:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

* Mostrar aos que est\u00e3o sendo enganados por esta doutrina pag\u00e3, greco-romana, o verdadeiro caminho do monote\u00edsmo hebraico b\u00edblico.<\/span><\/p>\r\n

* Desmistificar a falsa id\u00e9ia das supostas tr\u00eas ess\u00eancias<\/span><\/p>\r\n

* Dar suporte b\u00edblico aos que est\u00e3o sendo assediados por unicistas de plant\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

* Conduzir pessoas sinceras \u00e0 verdadeira F\u00e9 Patriarcal unitariana.<\/span><\/p>\r\n

* Abordar o assunto dentro do contexto hebraico das Escrituras, utilizando sempre que poss\u00edvel a Lashon ha’Kadosh arcaica (antiga, original), l\u00edngua do povo do Eterno.<\/span><\/p>\r\n

* Identificar \u00a0as diversas igrejas e denomina\u00e7\u00f5es crist\u00e3s que seguem o dogma unicista na atualidade.<\/span><\/p>\r\n

<\/p>\r\n

O Unicismo n\u00e3o \u00e9 um ensino b\u00edblico:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

A doutrina que prega que a Divindade \u00e9 formado de 3 pessoas, \u00e9 a doutrina da Trindade. Para saber mais dobre esta outra doutrina romana, veja a nossa p\u00e1gina de\u00a0Temas DVs<\/a>.<\/span><\/p>\r\n

O Dogma unicista prega que ‘jesus’ \u00e9 tanto o Filho, como o\u00a0 Pai (e vice -versa, j\u00e1 que para eles o Pai n\u00e3o tem um Nome pronunci\u00e1vel, foi esquecido) e o 3\u00ba deus, Esp\u00edrito Santo, este ensino \u00e9 um pouco diferente do dogma da trindade que prega que a divindade \u00e9 formado de 3 pessoas distintas, e tamb\u00e9m difere da cren\u00e7a \u00a0judaica sobre o unitarismo do Shemah do Eterno (ver Dt 6:4), onde para eles, n\u00e3o existe o Filho!<\/span><\/p>\r\n

Pois para n\u00f3s, o Eterno \u00e9 um ser \u00a0INDIVIS\u00cdVEL, UM S\u00d3, \u00daNICO, \u00cdMPAR, SINGULAR e\u00a0INCOMPAR\u00c1VEL, mas que GEROU um ser\u00a0 que se tornou Seu filho primog\u00eanito, distinto dEle (Jo 1:18) como pessoa, que lhe \u00e9 submisso e, que atrav\u00e9s do Seu Poder (do Pai) realizou TUDO que existe,, inclusive n\u00f3s, os seres humanos… Com a queda, se fez carne – atrav\u00e9s da semente humana (concep\u00e7\u00e3o carnal entre Yao’saf&Maoro’hem) – e veio at\u00e9 n\u00f3s para nos Resgatar… Cremos que a\/o Ruach ha’Kodesh\/Santo Esp\u00edrito seja a emana\u00e7\u00e3o\/manifesta\u00e7\u00e3o da parte do Pai ou agora (depois do pentecostes) tamb\u00e9m do Filho, pois, AMBOS, s\u00e3o esp\u00edritos, e Santos! Antes da encarna\u00e7\u00e3o, o nosso Criador, Yaohu’shua, se fazia presente atrav\u00e9s da sua manifesta\u00e7\u00e3o angelical, o anjo Mika’ul (O Anjo do ETERNO) que falava aos nossos pais,, os profetas – Hb 1:1-2. Durante a encarna\u00e7\u00e3o,ummanjo, Gabor’ul, foi comissionado como o Anjo do Criador, para assim tamb\u00e9m falar aos homens…<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Hist\u00f3rico da heresia unicista:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

A origem do unicismo se prende aos primeiros s\u00e9culos da Era Crist\u00e3. Os mais antigos relatos que se t\u00eam not\u00edcia s\u00e3o de Praxeas ensinando na \u00c1sia Menor, enquanto Noeto aparece pregando em Roma. Noeto foi quem primeiro formulou uma teologia essencialmente unicista. Ele foi bispo cat\u00f3lico de Esmirna, quando por volta de 180 d.Y. come\u00e7ou a ensinar o que mais tarde seria conhecido como Monarquianismo. Saiu da igreja de Esmirna por causa de sua insubmiss\u00e3o ao arcebispo, Noeto se refugiou em Roma, onde mais tarde conheceria Epigonus, primeiro disc\u00edpulo e propagador de sua id\u00e9ias.<\/span><\/p>\r\n

Outro destacado l\u00edder do unicismo por essa \u00e9poca foi Praxeas. Oriundo da \u00c1sia Menor, Praxeas era conhecido por seu g\u00eanero inquieto, arrogante e perspicaz. Ele chegou a Roma de maneira sutil, passando despercebido at\u00e9 mesmo pelo experiente Hip\u00f3lito. Formado aos p\u00e9s de Noetos, Praxeas desenvolveu boa parte de seu minist\u00e9rio em Cartago, onde encontrou forte oposi\u00e7\u00e3o por parte de Tertuliano [o introdutor da trindade nas Escrituras, manipulando Mt 28:19]. Praxeas negava a pre-exist\u00eancia de Yaohu’shua, usando o termo \u201cFILHO\u201d apenas \u00e0 encarna\u00e7\u00e3o. Segundo este bispo, o Filho seria carne; o Pai, Esp\u00edrito. Era assim que Praxeas entendia as duas naturezas do Messias, sendo hoje um dos principais artif\u00edcios do unicismo moderno. Essa doutrina foi combatida por Tertuliano em Contra Praxeas, quando pela primeira vez o apologista Tertuliano usa o termo tr\u00ednitas (trindade) para a divindade.<\/span><\/p>\r\n

O unicismo, enquanto tentativa de explicar a natureza do Eterno, ganhou corpo a partir do terceiro s\u00e9culo. Movido pelo racha do Monarquianismo em Din\u00e2mico e Modalista, ainda no fim do segundo s\u00e9culo, Sab\u00e9lio, um bispo cat\u00f3lico de uma igreja do norte da \u00c1frica, saiu em defesa do Modalismo. Sab\u00e9lio estabeleceu novas diretrizes ao unicismo, do que lhe valeu o t\u00edtulo de \u201cmaior defensor do Modalismo (unicismo) da Hist\u00f3ria\u201d. Muitas das defini\u00e7\u00f5es que conhecemos hoje, como \u201cmodos do Pai\u201d, \u201cmodos do Filho\u201d e \u201cmodos do Esp\u00edrito Santo\u201d, tiveram origem no bispo Sab\u00e9lio. Apesar da oposi\u00e7\u00e3o imposta por parte de alguns lideres da igreja na \u00e9poca, entre eles Tertuliano e Or\u00edgenes, Sab\u00e9lio \u201cprogrediu\u201d, encontrando na massa dos fieis seus principais seguidores; uma briga entre modalistas e trinitarianos; ambos errados, uma vez que as Escrituras n\u00e3o d\u00e3o suporte \u00e0 estas doutrinas de homens; leia I Co 8:4up, 5-6.<\/span><\/p>\r\n

Sab\u00e9lio teria sido influenciado por Noeto, um presb\u00edtero cat\u00f3lico da igreja da \u00c1sia Menor, nascido em Esmirna que viveu no segundo s\u00e9culo d.Y., o qual, segundo a cita\u00e7\u00e3o feita por Hip\u00f3lito, te\u00f3logo romano do terceiro s\u00e9culo, que em sua obra Contra Noetum, menciona que Noeto teria afirmado:<\/span><\/p>\r\n

“Digo que Cristo era o mesmo Pai, e que o Pai era o que havia nascido, padecido e sofrido”<\/em><\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: At\u00e9 hoje, predomina entre os “crist\u00e3os” (trinitarianos) que a obra da cria\u00e7\u00e3o do ser humano \u00e9 do Pai (DEUS, para eles)!<\/span><\/p>\r\n

Certamente esta era mais uma das provas de que o conhecimento teol\u00f3gico, ou verdadeiro conhecimento sobre a Divindade estava sofrendo um desvio e deturpa\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\r\n


A fal\u00e1cia unicista foi profetizada pelo ap\u00f3stolo Pedro:<\/strong><\/span><\/p>\r\n


Kafos\/Pedro ap\u00f3stolo do Messias, usado pela Ruach (o Criador, agora em esp\u00edrito onipresente – Mt 18:20), profetizou que iriam surgir falsos ensinos que chegariam ao ponto de se negar\u00a0a obra dEle (do Messias) como o enviado do Eterno, anulando assim todo trabalho intercess\u00f3rio de Yaohu’shua; transformando toda a obra do Messias de Yaoshor’ul num grande Teatro greco-romano:<\/span><\/p>\r\n

“No passado apareceram falsos profetas no meio do povo, e assim tamb\u00e9m v\u00e3o aparecer falsos mestres entre voc\u00eas. Eles trar\u00e3o heresias perniciosas e rejeitar\u00e3o o Mestre que os resgatou. E isso far\u00e1 com que caia sobre eles uma r\u00e1pida destrui\u00e7\u00e3o”<\/em>\u00a0(II Pd 2:1)<\/span><\/p>\r\n

Rejeitar a cria\u00e7\u00e3o e filia\u00e7\u00e3o de Yaohu’shua, n\u00e3o \u00a0aceitando que um ser distinto do Pai se entregou para ser sacrificado e se tornar resgatador e comprador de um povo para a Divindade, \u00e9 repudiar nosso Mestre e Redentor; transformando toda a obra do Messias num TEATRINHO, pois, se o Messias sempre foi o Eterno encarnado, ent\u00e3o tudo que ele sofreu, seu esc\u00e1rnio, suas dores e seu mart\u00edrio foi uma grande ENCENA\u00c7\u00c3O para nos enganar [DEUS n\u00e3o pode ser tentado, o Filho foi; DEUS \u00e9 imortal, o Filho morreu; ou n\u00e3o?]. Isso sim \u00e9 um desvio claro da verdade sobre a vinda do Messias descrita no Tanach hebraico.<\/span><\/p>\r\n


Varia\u00e7\u00e3o da cren\u00e7a unicista ressurge mais tarde e com mais for\u00e7a:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Na era moderna, esta doutrina mal\u00e9fica romana ressurgiu e gerou diverg\u00eancias \u00a0dentro de algumas denomina\u00e7\u00f5es protestantes, como da Igreja Evang\u00e9lica Assembl\u00e9ia de Deus, cujos \u00a0dissidentes passaram a reunir-se e organizar uma forma de adora\u00e7\u00e3o centralizada nos conceitos unicistas de John S. Sheppe, como tamb\u00e9m outra varia\u00e7\u00e3o da cren\u00e7a unicista foi pregada por um falso profeta \u00a0norte-americano chamado William Marrion Branham (1909),\u00a0“pastor” da Igreja Batista que mais tarde fundaria a Igreja Pentecostal Tabern\u00e1culo da F\u00e9 ap\u00f3s ter tido diversas \u201cvis\u00f5es\u201d, a mesma cren\u00e7a unicista tamb\u00e9m impregnou uma parte do dito juda\u00edsmo messi\u00e2nico tamb\u00e9m oriundos da denomina\u00e7\u00e3o protestante \u201cjudeus para Jesus\u201d transformando-se depois em v\u00e1rias denomina\u00e7\u00f5es menores, todas se auto classificando de \u201cnetzarim\u201d ou “nazarenos” e reivindicando para si \u201cautenticidade\u201d.<\/span><\/p>\r\n


Principais ramifica\u00e7\u00f5es e fac\u00e7\u00f5es unicistas no Brasil:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Hoje existem v\u00e1rias denomina\u00e7\u00f5es e fac\u00e7\u00f5es crist\u00e3s do unicismo no mundo, no Brasil, seis principais grupos se destacam, a saber:<\/span><\/p>\r\n

1- Igreja de Deus no Brasil.<\/span><\/p>\r\n

2- Igreja Local de Witnees Lee.<\/span><\/p>\r\n

3- Igreja Pentecostal Tabern\u00e1culo da F\u00e9.<\/span><\/p>\r\n

4- Igreja de Deus do S\u00e9timo Dia.<\/span><\/p>\r\n

5- Minist\u00e9rio A Voz da Verdade.<\/span><\/p>\r\n

6- Os Adeptos do Nome Yeshua e suas Variantes Judaizantes de falsos nazarenos.<\/span><\/p>\r\n

Observem que esta heresia perniciosa se originou e manifestou-se exclusivamente dentro da Grande Babil\u00f4nia e suas Filhas, tanto o trinitarianismo como o unicismo s\u00e3o faces de uma mesma moeda romana, apenas com conceitos diferentes, enquanto que um prega um s\u00f3 deus dividido em tr\u00eas pessoas distintas, o outro prega um s\u00f3 deus dividido em tr\u00eas ess\u00eancias ou modos de se apresentarem. Um, surgindo para combater a trindade e o outro, para acomodar o modalismo diz que no VT era o Pai presente [ignorando Jo 1:18]. no NT, o Filho; e, HOJE, o 3\u00ba deus, o ES! Observem e comparem estas duas declara\u00e7\u00f5es de f\u00e9, uma cat\u00f3lica e outra unicista:<\/span><\/p>\r\n

\u00abN\u00f3s acreditamos com firmeza e afirmamos simplesmente que h\u00e1 um s\u00f3 Deus verdadeiro, imenso e imut\u00e1vel, incompreens\u00edvel, todo-poderoso e inef\u00e1vel representado no PAI, FILHO e ESP\u00cdRITO SANTO: Tr\u00eas Pessoas, mas uma s\u00f3 ess\u00eancia, uma s\u00f3 subst\u00e2ncia ou natureza absolutamente simples\u00bb<\/em>\u00a0(Catecismo da Igreja Cat\u00f3lica Apost\u00f3lica Romana, Profiss\u00e3o de F\u00e9, Cap\u00edtulo primeiro, Artigo 01 dispon\u00edvel emhttps:\/\/www.vatican.va\/archive\/cathechism_po\/index_new\/p1s2c1_198-421_po.html<\/a>).<\/span><\/p>\r\n

\u00abCremos que YHWH \u00e9 UM (echad), ou seja, apenas 1 (uma) Pessoa, e n\u00e3o Tr\u00eas. Cremos que YHWH pode se manifestar de formas\u00a0plurais<\/u>, conforme atesta a Tor\u00e1. Cremos que YHWH revela a si pr\u00f3prio pelas K\u2019numeh ou Gaunin (ess\u00eancias, naturezas, manifesta\u00e7\u00f5es)\u00a0do PAI<\/u>,\u00a0do FILHO<\/u>\u00a0como a Palavra\/Memra e da RUACH HAKODESH (Esp\u00edrito de santidade\/ESP\u00cdRITO SANTO<\/u>). Cremos que\u00a0o PAI<\/u>,\u00a0o FILHO\u00a0<\/u>Ye’shua (Palavra) e a Ruach HaKodesh (ESP\u00cdRITO SANTO<\/u>) s\u00e3o manifesta\u00e7\u00f5es do mesmo YHWH\u00bb\u00a0<\/em>(Declara\u00e7\u00e3o de F\u00e9 do \u201cJuda\u00edsmo Nazareno Unicista\u201d n\u00ba 01, dispon\u00edvel em\u00a0https:\/\/www.judaismonazareno.org\/nossa-fe\/<\/a>).<\/span><\/p>\r\n

Vemos que ambas as declara\u00e7\u00f5es de f\u00e9 tendem a DIVIDIR o Eterno em tr\u00eas pessoas ou tr\u00eas ess\u00eancias ou tr\u00eas modos diferentes, em ambas as declara\u00e7\u00f5es notamos a forte influ\u00eancia romana por tr\u00e1s destas duas religi\u00f5es, num bom portugu\u00eas popular \u201c\u00e9 tudo farinha do mesmo saco\u201d.<\/span><\/p>\r\n

O unicismo (modalismo) nega a pr\u00e9-exist\u00eancia do Messias (os trinitarianos TAMB\u00c9M tem certas dificuldades em aceitar isto):<\/strong><\/span><\/p>\r\n

O unicismo nega qualquer possibilidade da preexist\u00eancia do Messias. Por qu\u00ea? Porque isso colocaria em risco sua falsa doutrina das m\u00faltiplas ess\u00eancias. Al\u00e9m de negar a preexist\u00eancia do Messias, os unicistas apontam para o dia quando a Divindade \u201cdeixar\u00e1 de assumir seu papel de Filho e a filia\u00e7\u00e3o ser\u00e1, mais uma vez, absorvida pela grandeza da Divindade, que retornar\u00e1 ao seu papel original como Pai, criador e soberano de tudo\u201d. O que n\u00e3o se entende com rela\u00e7\u00e3o ao unicismo, \u00e9 o porqu\u00ea de todo este malabarismo divino. A descri\u00e7\u00e3o que eles fazem da Divindade \u00e9, sem d\u00favida alguma, uma verdadeira encena\u00e7\u00e3o teatral. \u00c9 justamente esse o conceito que se tem do Filho \u2013 a de um personagem usado temporariamente pelo Pai num grande teatro divino. Consequentemente, n\u00e3o haveria a pessoa do Messias feito Filho da Divindade como pessoa espiritual, por\u00e9m o ap\u00f3stolo Sha’ul\/Paulo joga por terra este conceito unicista ao declarar:<\/span><\/p>\r\n

\u201cSa\u00fada-vos Sha\u2019ul, servo de Yaohu’shua hol\u2019Mehushkyah, escolhido por YAOHUH para ser emiss\u00e1rio; separado para pregar as Boas Novas de UL’HIM, as quais j\u00e1 tinham sido prometidas por YAOHUH, nas santas Tanakh, h\u00e1 muito tempo, atrav\u00e9s dos seus profetas.\u201d\u00a0<\/em>(Rm 1:2-3)<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Cuidado com o “monote\u00edsmo” dos TJs que aceitam Cristo; por\u00e9m apenas em sua “fase” dita carnal (n\u00e3o aceita a preexist\u00eancia)…<\/span><\/p>\r\n

Isto \u00e9, o Messias pr\u00e9-existia junto ao ETERNO, antes da Eternidade (antes de haver sido criado o Tempo – um fator delimitador da reg\u00eancia do pecado), pois foi o primog\u00eanito da cria\u00e7\u00e3o do Eterno (ver Cl 1:15 e Ap 3:14); passou a existir como pessoa ap\u00f3s seu nascimento de Maoro’hem, nascido da semente de Yao’saf seu pai natural por interven\u00e7\u00e3o do ETERNO, em Esp\u00edrito (YAOHUH, Rukha ha’Kodesh), foi declarado Filho do ETERNO ap\u00f3s sua Ressurrei\u00e7\u00e3o. Portanto, o Messias \u00e9 uma pessoas distinta do Eterno, n\u00e3o h\u00e1 como fugir disso – Releia Sha’ul: I Co 8:5-6.<\/span><\/p>\r\n


Analisando um pouco as Escrituras:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Vejamos apenas rapidamente alguns textos que nos mostram a incoer\u00eancia deste falso ensino; para que tal doutrina fosse plaus\u00edvel, poss\u00edvel e l\u00f3gica, Yaohu’shua em nenhuma hip\u00f3tese poderia ter falado ou conversado com um outro ser em ora\u00e7\u00e3o que tamb\u00e9m fosse reconhecido como a Divindade, pois desta forma ele estaria falando com outra pessoa o que do ponto de vista unicista \u00e9 inconceb\u00edvel (ponto para n\u00f3s, diriam os trinitarianos).<\/span><\/p>\r\n

Alguns falam de Yaohu’shua ter falado com sua natureza divina no c\u00e9u enquanto sua natureza humana estava na terra*<\/strong>, mas isso n\u00e3o tem nexo e nem apoio b\u00edblico, sendo necess\u00e1rio o uso de achismos e opini\u00f5es subjetivas n\u00e3o respaldadas ou substanciadas nas Escrituras… Vejamos alguns textos que nos mostram de fato a realidade, nestes textos \u00e9 evidente a comunica\u00e7\u00e3o entre duas pessoas ou que existe duas pessoas mencionadas, e n\u00e3o uma, como pregam os defensores unicista, doutrina esta\u00a0 que prega que Yaohu’shua \u00e9 tanto Pai como o Esp\u00edrito.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Duas naturezas para Cristo, explica a cruz: morreu somente a parte “humana”!<\/span><\/p>\r\n

* Dn 7:13-14<\/strong>\u00a0= O Filho de homem (representado pelo Messias) se aproxima de outra pessoa (a Divindade)<\/span><\/p>\r\n

* Sl 110:1<\/strong>\u00a0= O Eterno diz ao Redentor de Davi que sente ao seu lado, h\u00e1 dois seres aqui.<\/span><\/p>\r\n

* Pv 30:4<\/strong>\u00a0= Nos esclarece que a Divindade tem um filho, e pergunta-nos qual \u00e9 o Nome dele.<\/span><\/p>\r\n

* Mt 26:42\u00a0<\/strong>\u00a0= Yaohu’shua ora a algu\u00e9m que ele identifica ser Seu Pai.<\/span><\/p>\r\n

* Mt 7:21<\/strong>\u00a0= Yaohu’shua fala que a vontade de outra pessoa que est\u00e1 no c\u00e9u \u00e9 que deve ser obedecida<\/span><\/p>\r\n

* Mt 11:25-27<\/strong>\u00a0= Mostra claramente que O Pai e Yaohu’shua s\u00e3o duas pessoas distintas, e n\u00e3o que s\u00f3 exista Yaohu’shua.<\/span><\/p>\r\n

* Jo 8:17-18<\/strong>\u00a0= Yaohu’shua fala dEle e de seu Pai como sendo DUAS PESSOAS ou dois\u00a0homens<\/em>\u00a0[\u03b4\u1f7b\u03bf \u1f00\u03bd\u03b8\u03c1\u1f7d\u03c0\u03c9\u03bd].<\/span><\/p>\r\n

* Jo 12:28<\/strong>\u00a0 = Neste texto diz que uma Voz, e n\u00e3o era a de Yaohu’shua, falou desde o c\u00e9u [Aten\u00e7\u00e3o trinitarianos, cuidado com a “pomba” – Rm 1:23 cf. Dt 4:15-19].<\/span><\/p>\r\n

* Jo 20:17<\/strong>\u00a0= Aqui vemos que o filho tem um Pai que tamb\u00e9m \u00e9 seu CRIADOR (UL’HIM).<\/span><\/p>\r\n

* Ap 3:12<\/strong>\u00a0= Yaohu’shua menciona v\u00e1rias vezes algu\u00e9m que Ele mesmo chama de seu pr\u00f3prio UL’HIM.<\/span><\/p>\r\n

* Ap 3:14<\/strong>\u00a0= Yaohu’shua se identifica como o principio de cria\u00e7\u00e3o do Eterno, e qualquer ser\u00a0racional sabe o que quer dizer a palavra princ\u00edpio e tamb\u00e9m cria\u00e7\u00e3o (ver dicion\u00e1rio).<\/span><\/p>\r\n

* Cl 1:15<\/strong>\u00a0= Diz aqui que Ele \u00e9 a imagem do UL’HIM invis\u00edvel, n\u00e3o que ele seja o ETERNO invis\u00edvel; diz \u00a0tamb\u00e9m que Ele \u00e9 o primog\u00eanito (ver no dicion\u00e1rio o que quer dizer essa palavra); ali diz tamb\u00e9m que Ele \u00e9 primog\u00eanito de toda cria\u00e7\u00e3o, ou seja, Yaohu’shua \u00e9 o primog\u00eanito; o primeiro a ser criado ou gerado. Ap\u00f3s ter sido GERADO pelo Pai [Hb 1:5-12], Ele \u00e9 comissionado (pelo Pai) a Se tornar o VERBO (com o poder do Pai… Pv 8:22-30. Na Cria\u00e7\u00e3o, Ele, Yaohu’shua, criava e o Pai (YAOHUH) aprovava: – E isto \u00e9 bom!\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Ser\u00e1 que Yaohu’shua poderia tomar iniciativa em fazer algo independente da vontade de outra pessoa, que era superior a ele? Veja voc\u00ea mesmo a resposta em Jo\u00e3o 5:19.<\/span><\/p>\r\n

Yaohu’shua tem autoridade no c\u00e9u e na Terra?\u00a0 \u00a0A resposta \u00e9 sim! Mas veja se Ele sempre teve plenos poderes sobre o universo, ou se isso lhe foi dado por algu\u00e9m (ver Mt 28:18). E note que Yaohu’shua depois de cumprir seu papel de Redentor, torna-se intercessor, mediador da humanidade e vindicador de YAOHUH UL’HIM… No fim dos tempos (o mil\u00eanio terreal), Ele ir\u00e1 entregar o Reino ao seu Criador e Pai, sujeitando novamente todas as coisas ao ETERNO e se sujeitando a Ele tamb\u00e9m, para que a Divindade seja tudo e em todos (ver 1\u00b0 Co 15:24-28).<\/span><\/p>\r\n

S\u00f3 n\u00e3o v\u00ea a n\u00edtida distin\u00e7\u00e3o e a exist\u00eancia de uma outra pessoa superior quem n\u00e3o quer ver. O fato de ser dito que Ele \u00e9 a imagem da Divindade [Jo 12:45] n\u00e3o diz que Ele \u00e9 o \u00fanico E nem que \u00e9 o Pai; o ser humano tamb\u00e9m foi \u00a0feito \u00e0 Sua imagem e n\u00e3o Ele pr\u00f3prio (Gn1:26).<\/span><\/p>\r\n

\u00c9 interessante que muitos unicistas usam o texto de Jo 10:30 para tentar provar que Yaohu’shua \u00e9 o pr\u00f3prio Pai (os trinitarianos tamb\u00e9m tentaram usar esta passagem a seu favor). Mas perceba bem neste texto que Yaohu’shua n\u00e3o diz:\u00a0“Eu sou o Pai”<\/em>, mas sim que ele e o pai [\u1f10\u03b3\u1f7c \u03ba\u03b1\u1f76 \u1f41 \u03c0\u03b1\u03c4\u1f74\u03c1] eram um, e depois orou para que seus disc\u00edpulos todos fossem um, tal qual ele era um com o Pai (ver Jo 17:11) – unidos em prop\u00f3sitos. Assim, fica bem evidente o que Yaohu’shua queria dizer, ou seja, ele estava unido num s\u00f3 prop\u00f3sito com UL’HIM, e por isso Ele e o Pai eram um, assim deveriam ser seus servos.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Isto tamb\u00e9m explica Jo 1:1-3 e nos remete \u00e0 verdadeira tradu\u00e7\u00e3o desta passagem: No princ\u00edpio era a Palavra e a Palavra estava com YAOHUH; e a Palavra era\u00a0com<\/strong><\/u>UL\u2019HIM. Aquele que \u00e9 a Palavra sempre esteve com YAOHUH. Criou tudo o que existe e nada existe que n\u00e3o tenha sido feito por Ele (Hb 1:2; Cl 1:15-20 cf. I Co 8:4up, 5-6).<\/span><\/p>\r\n

Repito\u00a0(I Co 8:5-6), seria desnecess\u00e1rio o ap\u00f3stolo Sha’ul\/Paulo dizer aos judaicos e gentios (yaoshorul’itas, espalhados por entre as na\u00e7\u00f5es) do passado que h\u00e1 somente um UL’HIM, e que ele \u00e9 o Pai, e logo em seguida mencionar que h\u00e1 um s\u00f3 Redentor, Yaohu’shua hol’Mehushkyah, se na realidade eles n\u00e3o fossem duas pessoas, ou que os judaicos do passado acreditassem no unicismo (doutrina que surgiria s\u00e9culos mais tarde ap\u00f3s a apostasia). Por\u00e9m, os unicistas n\u00e3o podem crer que haja duas pessoas, pois se assim passarem a crer, j\u00e1 n\u00e3o cr\u00eaem mais na unicidade conforme tanto pregam. Sha’ul\/Paulo n\u00e3o teria feito esta declara\u00e7\u00e3o em I Co 8:6, se ele (as Escrituras) n\u00e3o ensinasse t\u00e3o somente o unitarianismo!<\/span><\/p>\r\n

Os unicistas modernos s\u00e3o l\u00facidos o bastante para compreenderem que a Divindade n\u00e3o pode ser tr\u00eas pessoas, mas il\u00f3gicos o suficiente para n\u00e3o entenderem – cegados por seus l\u00edderes – que o Filho e o Pai n\u00e3o podem ser apenas “roupagens” diferentes de uma mesma pessoa. O pr\u00f3prio Yaohu’shua disse que n\u00e3o glorificava a si mesmo, mas sim que seu Pai \u00e9 que O glorificava, e acrescentou que Este era o Ser que os judaicos professavam ter como UL’HIM (ver Jo 8:54). E se, conforme Ef 4:6, UL’HIM \u00e9 PAI de todos, e Yaohu’shua disse que a UL’HIM \u00e9 seu Pai, ent\u00e3o logicamente Yaohu’shua tamb\u00e9m esta inclu\u00eddo entre o TODOS, dos quais YAOHUH \u00e9 tanto seu CRIADOR como PAI (ABI YAOHUH UL’HIM).<\/span><\/p>\r\n

Yaohu’shua ao mencionar para ha’satan aquele a quem unicamente ele devia adora\u00e7\u00e3o, citou a si mesmo? Claro que n\u00e3o, pois Yaohu’shua citava outra pessoa; Ha’satan n\u00e3o iria solicitar adora\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio UL’HIM, o ETERNO… (ver Mt 4:10). Ele n\u00e3o se atreveria a tanto; mas contra um Ser [diferente do ETERNO] que abrira m\u00e3o de Sua divindade (Fl 2:6-8), apto a ser corrompido como um simples mortal, ele se atreveria a propor a tenta\u00e7\u00e3o – Hb 4:15.<\/span><\/p>\r\n

Certamente voc\u00ea\u00a0conhece os pronomes?\u00a0N\u00f3s, v\u00f3s, eles? Quando Yaohu’shua disse:\u00a0“E \u00e9 somente a ELE que tens de prestar servi\u00e7o sagrado”<\/em>, estava Yaohu’shua falando de si mesmo ou de uma outra pessoa? (ver Jo 16:3). Sl 110:1 deixa bem claro que YAOHUH convoca Yaohu’shua para sentar-se ao seu lado direito at\u00e9 que seus inimigos estejam debaixo dos seus p\u00e9s.\u00a0\u00a0 Veja tamb\u00e9m Mt 22:41-45. O Tetragrama ou nome divino, ocorre neste texto de Salmo 110:1 apenas uma vez, e a outra ocorr\u00eancia da palavra Redentor no vers\u00edculo n\u00e3o traduz o tetragrama, mas sim a palavra SALVADOR, vejamos o texto hebraico:<\/span><\/p>\r\n

\u05dc\u05d3\u05d5\u05d3 \u05de\u05d6\u05de\u05d5\u05e8 \u05e0\u05d0\u05dd\u00a0\u05d9\u05d4\u05d5\u05d4<\/strong>\u00a0\u05dc\u05d0\u05d3\u05e0\u05d9<\/strong>\u00a0\u05e9\u05c2\u05d1 \u05dc\u05d9\u05de\u05d9\u05e0\u05d9 \u05e2\u05d3 \u05d0\u05e9\u05c2\u05d9\u05ea \u05d0\u05d9\u05d1\u05d9\u05da \u05d4\u05d3\u05dd \u05dc\u05e8\u05d2\u05dc\u05d9\u05da\u00a0– Tehillim\/Salmos 110:1<\/span><\/p>\r\n

Le David mizmor ne’um\u00a0YHWH<\/u>\u00a0l’Mehushkyah<\/u>\u00a0sheb liymiyniy ad ashiyt oyebeykha hadom leragleykha\u00a0– Sl 110:1<\/strong><\/span><\/p>\r\n

“Salmo de Davi:<\/em>\u00a0Disse YAOHUH a hol\u2019Mehushkyah (o Messias), o meu Odmor\u2019ul (governador): Senta-te neste lugar de honra, \u00e0 minha direita.<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Muitos messi\u00e2nicos, seguindo os judaicos, adotaram a palavra ADONAI e a inclui at\u00e9 mesmo onde n\u00e3o est\u00e1 escrito, como \u00e9 neste caso…\u00a0Adonai<\/em>, nos remete a BAAL, uma vez que esta palavra significa SENHOR!<\/span><\/p>\r\n

Assim, vemos claramente uma distin\u00e7\u00e3o sendo feita entre as personalidades mencionados… Fl 2:9-11 nos indica que Yaohu’shua tem a posi\u00e7\u00e3o que tem por que UL’HIM (Seu Pai) colocou-o nesta posi\u00e7\u00e3o, e est\u00e1 claro que se Ele sempre detivesse a posi\u00e7\u00e3o suprema, como poderia ser exaltado soberanamente e lhe dado uma posi\u00e7\u00e3o superior, se ele sempre retinha a maior posi\u00e7\u00e3o? Leia os vs. anteriores (Fl 2:6-8). Conseguem entender a quest\u00e3o? Jo 1:1 tamb\u00e9m nos mostra que apesar do Verbo tamb\u00e9m ser divino, ou seja, UL (criador) , Ele estava no principio com o Eterno [e era COM o ETERNO (unidos em prop\u00f3sitos)].\u00a0 Leiam tamb\u00e9m estes textos e vejam se Yaohu’shua estava falando dEle mesmo: Mt 11:27; Jo 3:35.<\/span><\/p>\r\n

O texto de I Co 15:27 nos mostra que o Eterno, o Pai, sujeitou todas as coisas debaixo dos p\u00e9s de Yaohu’shua, mas segundo o pr\u00f3prio texto, se exclui ou excetua-se o pr\u00f3prio ABI. Assim o que vemos \u00e9 que tudo esta debaixo dos p\u00e9s de Yaohu’shua ou em outras palavras, sujeito a Ele, menos o Pai, e como vimos acima em Salmo 110:1, tudo fica sujeito a Yaohu’shua por que assim o Pai deseja. Em Jo 14:8-10 diz:\u00a0“Fylyp disse-lhe: Redentor, mostra-nos o Pai, e isso chega para n\u00f3s.\u00a0Yaohu’shua disse-lhe: Tenho estado tanto tempo convosco e ainda n\u00e3o vieste a conhecer-me, Fylyp? Quem me tem visto, tem visto [tamb\u00e9m] o Pai. Como \u00e9 que dizes: \u2018Mostra-nos o Pai\u2019? N\u00e3o acreditas que Eu esteja em uni\u00e3o com o Pai e que o Pai esteja em uni\u00e3o comigo?”<\/em><\/span><\/p>\r\n

O texto rezaria literalmente: “Eu estou com o Pai e o Pai com Eu est\u00e1”.\u00a0N\u00e3o existe base escritur\u00edstica para entender que Yaohu’shua dizia que Ele e o Pai eram a mesma pessoa [depois de dezenas de passagens ainda existem Modalistas e Trinitarianos!!! Evidente que existem porque n\u00e3o o l\u00eaem as Escrituras por si s\u00f3, mas sim, conforme seus “l\u00edderes” diz que \u00e9; portanto, n\u00e3o caia em f\u00e1bulas, seja um bereano (At 17:11).<\/span><\/p>\r\n

O que podemos deduzir do texto acima, \u00e9 que Yaohu’shua estava revelando a seus disc\u00edpulos que Ele agia e os tratava como o Pai os trataria.\u00a0 Era como se Ele dissesse, tal como o Pai, assim \u00e9 o Filho. Yaohu’shua mesmo disse: “O Pai \u00e9 MAIOR do que EU”<\/em>\u00a0(ver Jo 14:28). Aqui temos Yaohu’shua obviamente revelando sua natureza subordinada; n\u00e3o sendo uma frase que expressa uma condi\u00e7\u00e3o temporal, mas uma realidade constante.\u00a0 N\u00e3o existe base para alegar que esta condi\u00e7\u00e3o seja apenas enquanto esteve na terra como humano, como querem os trinitarianos e modalistas! Portanto, Ele continuou sendo assim ap\u00f3s a ascens\u00e3o aos c\u00e9us (ver I Co 3:22-23\u00a0 e 11:3).<\/span><\/p>\r\n

Is 42:1 diz:\u00a0“Eis aqui o Meu servo, a quem sustenho, o Meu eleito, em quem se apraz a Minha alma; pus do Meu esp\u00edrito sobre Ele; Ele trar\u00e1 justi\u00e7a aos gentios”.<\/em><\/span>

<\/em>O ETERNO est\u00e1 falando dEle mesmo ou de outra pessoa? Comparar com MT 3:16-17. Tamb\u00e9m veja que o pr\u00f3prio Yaohu’shua disse que o Pai era uma pessoa \u00e0 parte dEle; pode ler isso em Jo 8:17-18, onde Yaohu’shua esta declarando que na Tanach, o testemunho de duas pessoas \u00e9 tido como verdadeiro, assim Yaohu’shua cita Ele como uma testemunha e o Seu Pai como sendo outra, ou seja, duas pessoas divinas; n\u00e3o uma s\u00f3 (modalismo) ou tr\u00eas pessoas (trinitarianismo)!!!<\/span>

Poder\u00edamos citar dezenas de textos para\u00a0 mostrar o erro de crer que Yaohu’shua \u00e9 o pr\u00f3prio ETERNO e ou o ‘Esp\u00edrito Santo’ [ou que exista uma 3\u00aa pessoa divina], mas se a pessoa estiver predisposta a n\u00e3o querer enxergar as evid\u00eancias b\u00edblicas, pouca adiantar\u00e1 o nosso esfor\u00e7o. Mais do que argumentar, \u00e9 necess\u00e1rio que a pessoa seja capaz de assumir que est\u00e1 equivocada e iniciar uma busca por maiores explica\u00e7\u00f5es. Isso obviamente requer humildade de esp\u00edrito (Mt 13:11).<\/span>

\u00a0<\/span><\/p>\r\n

Conclus\u00e3o:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Este artigo n\u00e3o se resumiu em provar os erros teol\u00f3gicos de uma fac\u00e7\u00e3o religiosa unicista e \u00a0judaizante que se auto denominam \u201cjudeus nazarenos\u201d ou \u201cjuda\u00edsmo nazareno\u201d, pelo simples fato de n\u00e3o haver judeus vindos do juda\u00edsmo comum que aceite este dogma,\u00a0 ao contr\u00e1rio, o artigo mostrou como e onde surgiu esta doutrina err\u00f4nea, a saber,\u00a0dentro da Filhas de Babil\u00f4nia, apostatada, ou seja, do cristianismo dos primeiros s\u00e9culos que se tinha afastado de livre escolha da F\u00e9 e Ra\u00edzes judaica dos ap\u00f3stolos do Messias.<\/span><\/p>\r\n

Sendo uma doutrina estranha \u00e0 F\u00e9 judaica \u00a0e nascida no seio de Roma, n\u00e3o seria de se admirar que ainda hoje o cristianismo reproduzisse tal doutrina; por isso foi importante informarmos sobre todas as igrejas e denomina\u00e7\u00f5es crist\u00e3s que tamb\u00e9m adotaram o \u00a0unicismo como um dogma de f\u00e9, sendo representado ao lado do trinitarianismo como a segunda maior corrente religiosa mais seguida dentro do cristianismo; talvez s\u00f3 suplantada pelos que cr\u00eaem em morar no c\u00e9u e pelos que cr\u00eaem que isto se dar\u00e1 atrav\u00e9s de um arrebatamento secreto!<\/span><\/p>\r\n

Todos os que s\u00e3o chamados a retornar \u00e0 F\u00e9 Patriarcal, judaicos e n\u00e3o judaicos que est\u00e3o em processo de Restaura\u00e7\u00e3o \u00e0 Igreja do primeiro s\u00e9culo, precisam ficar alertas; n\u00e3o adianta dizer que fizeram Teshuv\u00e1 mas trouxeram um peda\u00e7o de Roma em suas bagagens… Tais pessoas podem ter sa\u00eddo de Roma, mas Roma ainda n\u00e3o saiu de dentro de suas entranhas, Yaoshor’ul nunca acreditou na vinda de um UL’HIM encarnado, isto jamais passou pela mente de um judaico, e os yaoshorul’itas do passado JAMAIS creram no unicismo, pelo simples fato desta doutrina ter surgido s\u00e9culos mais tarde j\u00e1 na apostasia crist\u00e3, por isso, dirijo-me aos sinceros de cora\u00e7\u00e3o que pensam estar no caminho certo mas que ainda continuam enganados pelo mesmo sistema religioso romano, apenas com uma outra m\u00e1scara, abram os cora\u00e7\u00f5es e estudem mais a Palavra de a Divindade, pois, a Palavra do Eterno \u00e9 uma Palavra que liberta e, como disse o ap\u00f3stolo Shaul\/Paulo:<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: No site do autor deste estudo, ele manipula a primeira cita\u00e7\u00e3o b\u00edblica (Jr 31:6) para induzir a exist\u00eancia de um povo, os “nazarenos”, que deteria a Verdade… Mas o pr\u00f3prio juda\u00edsmo nazareno – como estruturado atualmente – \u00e9 muito recente e prov\u00e9m de crist\u00e3os que abra\u00e7aram o juda\u00edsmo (com ou sem seus paramentos e reza), mas que realmente n\u00e3o se livraram – totalmente – de Roma ou do Juda\u00edsmo apostatado; da\u00ed a nossa edi\u00e7\u00e3o, retirando palavras do tipo ADONAI, NAZARENOS, D’US, etc!<\/span><\/p>\r\n

\u201c…para que destas coisas v\u00e3s vos converteis ao UL Vivo [Yaohu’shua], que fez o c\u00e9u, a terra, o mar e tudo que neles h\u00e1\u201d<\/em>\u00a0(Atos 14:15).\u00a0<\/span>Amnao!<\/span><\/span><\/p>\r\n

Seja um Rosh (l\u00edder Congregacional); fa\u00e7a o CTA: Curso de Teologia Aplicada – CLIC!<\/marquee><\/span><\/a><\/span><\/b><\/p>\r\n

D\u00favidas:<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t