{"id":802,"date":"2019-03-08T20:20:46","date_gmt":"2019-03-08T23:20:46","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.cyocaminho.com\/?page_id=802"},"modified":"2020-02-11T01:44:43","modified_gmt":"2020-02-10T23:44:43","slug":"model-24","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/overboyaohushua.com\/index.php\/model-24\/","title":{"rendered":"o Criador"},"content":{"rendered":"\r\n
\r\n
\"\"\r\n
www.cyocaminho.org<\/a><\/figcaption>\r\n<\/figure>\r\n<\/div>\r\n\r\n

Quem criou o ser humano: o PAI [deus*] ou o Filho <\/b><\/span><\/em><\/p>\r\n

[deus e messias*]?<\/b><\/span><\/em><\/p>\r\n

*\u00a0<\/strong>Neste estudo estaremos usando a palavra paganizada \u201cdeus\u201d (e outras) para poder manter a coer\u00eancia com as cren\u00e7as doutrinais de muitos…<\/span><\/p>\r\n

\r\n

A preexist\u00eancia de Cristo se refere \u00e0 doutrina da exist\u00eancia pessoal ou ontol\u00f3gica de Cristo antes de sua concep\u00e7\u00e3o. Uma das passagens relevantes da B\u00edblia sobre o assunto \u00e9 Jo\u00e3o 1:1-18 [Hb 1:2; Cl 1:15-20 e I Co 8:5-6<\/strong>], onde, na vis\u00e3o trinit\u00e1ria, Cristo \u00e9 identificado com a hip\u00f3stase*<\/b>\u00a0divina preexistente chamada Logos ou Verbo. Por\u00e9m, outros pontos de vista n\u00e3o trinit\u00e1rios questionam a preexist\u00eancia pessoal ou a sua divindade ou ambos.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Antes, vamos conhecer o que pensa cada ideologia sobre a preexist\u00eancia de Cristo:<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

A Preexist\u00eancia de Cristo<\/strong><\/span><\/p>\r\n

-Edi\u00e7\u00e3o de oCaminho \u2013<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Origem: Wikip\u00e9dia, a enciclop\u00e9dia livre<\/span>.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

\"\"\u00a0<\/p>\r\n

o Messias no Jardim do \u00c9den, um evento anterior \u00e0 encarna\u00e7\u00e3o;<\/strong><\/span><\/p>\r\n

[O Jardim das Del\u00edcias Terrenas de Hieronymus Bosch, no Museu do Prado, em Madri]<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

\r\n

*<\/strong>\u00a0Hip\u00f3stase (em grego antigo:\u00a0hypostasis<\/em>, “subst\u00e2ncia”) \u00e9 um termo grego que pode se referir \u00e0 natureza de algo, ou a uma inst\u00e2ncia em particular daquela natureza. Durante as controv\u00e9rsias cristol\u00f3gicas e trinit\u00e1rias nos s\u00e9culos III e IV [\u00c1rius X Atan\u00e1sio], o segundo significado prevaleceu no uso da doutrina. O termo passou a ser um sin\u00f4nimo da palavra latina\u00a0persona<\/em>, o indiv\u00edduo de uma natureza racional. A partir do s\u00e9culo IV passou a ser contrastado com o termo\u00a0ousia<\/em>\u00a0como significando ‘realidade individual’ nos contextos cristol\u00f3gicos e trinit\u00e1rios. O termo ainda \u00e9 utilizado em grego moderno com o significado de “exist\u00eancia”, juntamente com o termo\u00a0h\u00fdparxis<\/em>\u00a0e\u00a0tropos<\/em>\u00a0hyp\u00e1rxeos<\/em>, este \u00faltimo significando “exist\u00eancia individual”.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Esta doutrina \u00e9 reiterada em Jo 17:5, em que o Messias se refere \u00e0 gl\u00f3ria que Ele tinha, junto ao Pai “antes que houvesse mundo”, durante o seu discurso final. Jo 17:24 tamb\u00e9m se refere ao Pai amando o Messias “antes da funda\u00e7\u00e3o do mundo”.<\/span><\/p>\r\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Cren\u00e7a trinit\u00e1ria<\/strong><\/span><\/p>\r\n

O conceito da preexist\u00eancia de Cristo \u00e9 um ponto central da doutrina da Trindade. A cristologia trinit\u00e1ria explora a natureza da preexist\u00eancia de Cristo como a hip\u00f3stase divina chamada Logos ou Verbo, descrita em Jo 1:1-18, que come\u00e7a assim: \u201cNo princ\u00edpio era o Verbo, e o Verbo estava com \u2018deus\u2019, e o Verbo\u00a0era*<\/strong>\u00a0\u2018deus\u2019. Ele estava no princ\u00edpio com \u2018deus\u2019. Tudo foi feito por ele; e nada do que tem sido feito, foi feito sem ele\u201d \u2014 Jo 1:1-18. ARA.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

*\u00a0<\/strong>A doutrina da trindade come\u00e7a a ser desmontada justamente nesta passagem, onde estudos mais profundos da gram\u00e1tica grega nos indica que a correta tradu\u00e7\u00e3o deste ponto (era<\/em>\u00a0\u2018deus\u2019) deve se antecedida pela preposi\u00e7\u00e3o\u00a0com<\/em>, ficando o texto assim: “era COM deus\u2019\u2019! Os TJ notando esta possibilidade gramatical aproveitaram-se disto para impor a sua doutrina jeovista; colocando ali o artigo indefinido\u00a0um<\/em>\u00a0(um deus)!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Este Ente \u00e9 tamb\u00e9m chamado de \u2018deus\u2019 Filho ou Segunda Pessoa da Trindade. O te\u00f3logo Bernard Ramm nota que “Tem sido o ensinamento padr\u00e3o na cristologia hist\u00f3rica que o Logos, o Filho, existia antes da encarna\u00e7\u00e3o. Esta exist\u00eancia do Filho antes da encarna\u00e7\u00e3o tem sido chamada de preexist\u00eancia de Cristo\u201d.<\/span><\/p>\r\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\r\n

\u201cSant\u00edssima Trindade\u201d<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Por Jer\u00f3nimo Cosida, no Mosteiro de Tulebras, Navarra, Espanha:<\/span><\/p>\r\n

Outros aspectos desta cristologia exploram a encarna\u00e7\u00e3o deste Ente divino como o homem Messias. Nas palavras do credo niceno, Cristo “desceu dos c\u00e9us e\u00a0SE\u00a0encarnou”. Alguns crist\u00e3os acreditam que \u201c\u2018deus\u2019 Filho\u201d “esvaziou-se” (veja Fl 2:7) de seus atributos divinos para se tornar um homem, num processo chamado\u00a0kenosis<\/em>, tese rejeitada [para n\u00e3o se admitir] por outros.<\/span><\/p>\r\n

Douglas McCready, em sua an\u00e1lise e defesa da preexist\u00eancia de Cristo nota que ainda que ela “seja tomada como fato pela maior parte dos crist\u00e3os ortodoxos, e assim foi desde os tempos do Novo Testamento”, a partir do s\u00e9culo passado esta doutrina tem sido cada vez mais contestada por te\u00f3logos e acad\u00eamicos menos ortodoxos; pentecostais!<\/span><\/p>\r\n

James D.G. Dunn, em seu livro Christology in the Making, examina o desenvolvimento desta doutrina durante o cristianismo primitivo, notando que era “indisput\u00e1vel\u201d que em Jo 1:1-18 “o Verbo era preexistente e Cristo \u00e9 o Verbo preexistente encarnado”, mas seguindo na explora\u00e7\u00e3o de poss\u00edveis fontes para os conceitos expressados ali, como as obras de F\u00edlon.<\/span><\/p>\r\n

Quando a Trindade aparece representada na arte crist\u00e3, o Logos \u00e9 por vezes mostrado de uma forma que lembra o homem Yaohu\u2019shua (em representa\u00e7\u00f5es do Jardim do \u00c9den, demonstra uma encarna\u00e7\u00e3o ainda por vir; explica os trinitarianos). Algumas vezes se distingue o Logos pela barba, “que lhe permite parecer antigo, mesmo preexistente”.<\/span><\/p>\r\n

Alguns autores v\u00eaem na obra “Contra Marci\u00e3o” (cap. 21), de Tertuliano [autor da passagem ap\u00f3crifa de Mt 28:19], uma apari\u00e7\u00e3o de Cristo preexistente na fornalha (Dn 3:25), como algu\u00e9m que \u00e9 “como o filho do homem (mas ele ainda n\u00e3o \u00e9 \u201crealmente\u201d o filho do homem)”. A identifica\u00e7\u00e3o de apari\u00e7\u00f5es espec\u00edficas de Cristo \u00e9 cada vez mais comum na literatura evang\u00e9lica de 1990 em diante. Como exemplo, em Alpha Teach Yourself the Bible in 24 Hours, W. Terry Whalin afirma que a quarta pessoa na fornalha, \u00e9 Cristo e que “estas apari\u00e7\u00f5es de Cristo no Antigo Testamento s\u00e3o chamadas de ‘teofanias’ (“apari\u00e7\u00f5es de \u2018deus\u2019”). \u00c9 importante ficar claro que este n\u00e3o \u00e9 o uso mais comum da palavra teofania (manifesta\u00e7\u00e3o divina, atrav\u00e9s de vis\u00e3o, sonho, fala, pessoalmente ou na forma de um anjo). O Mormonismo ensina a preexist\u00eancia de Cristo como sendo a primeira e a maior entre os esp\u00edritos-filhos, o que n\u00e3o deixa de manter a cren\u00e7a na trindade, por\u00e9m como seres distintos e n\u00e3o uniforme como a maioria da cristandade.<\/span><\/p>\r\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Cren\u00e7a n\u00e3o-trinit\u00e1ria<\/strong><\/span><\/p>\r\n

\u00c9 poss\u00edvel aceitar a preexist\u00eancia de Cristo sem aceitar a sua divindade completa no sentido trinit\u00e1rio. Por exemplo, \u00c1rius e a maior parte dos primeiros defensores do unitarianismo (diz-se arianismo, pejorativamente) aceitavam a preexist\u00eancia de Cristo… Da mesma forma, Michael Servetus, tamb\u00e9m negando a doutrina da Trindade como ela \u00e9 classicamente formulada, aceitou a preexist\u00eancia pessoal de Cristo, ou seja, a pr\u00e9-exist\u00eancia de um Pai e de um Filho. I Co 8:5-6.<\/span><\/p>\r\n

Hoje em dia, diversas denomina\u00e7\u00f5es n\u00e3o trinit\u00e1rias tamb\u00e9m compartilham a cren\u00e7a em alguma forma de preexist\u00eancia de Cristo, inclusive as Testemunhas de Jeov\u00e1, que identificam o Messias com o Arcanjo Miguel, interpretando Jo 1:1-18 utilizando-se da forma “um deus” e n\u00e3o “\u2018deus\u2019” (ver Nota acima). John Locke e Isaac Newton parecem ter mantido uma cren\u00e7a na preexist\u00eancia de Cristo e estes tamb\u00e9m rejeitavam a Trindade.<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Pentecostais do Nome de Cristo<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Pentecostais do Nome do Messias s\u00e3o crist\u00e3os pentecostais n\u00e3o trinit\u00e1rios que n\u00e3o aceitam a preexist\u00eancia de Cristo como sendo distinta da de \u201c\u2018deus\u2019 Pai\u201d, acreditando que antes da encarna\u00e7\u00e3o apenas “o atemporal Esp\u00edrito de \u2018deus\u2019 (o Pai)” existia. Depois disso, \u2018deus\u2019 “residiu simultaneamente como um Esp\u00edrito atemporal e dentro do Filho do Homem, na Terra”. A confus\u00e3o trinitariana continua…<\/span><\/p>\r\n

Mesmo que os Pentecostais do Nome do Messias ensinem que “Cristo \u00e9 a mesma pessoa que \u2018deus\u2019”, eles tamb\u00e9m acreditam que o Filho nasceu, o que significa que ele teve um come\u00e7o. Em outras palavras, “estes crentes\u201d entendem que o termo [Filho] se aplica a \u2018deus\u2019 apenas ap\u00f3s a encarna\u00e7\u00e3o”. Eles foram, consequentemente, descritos como tendo uma doutrina unitarista distinta dos demais unitarianos ao negarem a preexist\u00eancia de Cristo. Por\u00e9m, alguns membros do movimento negam esta interpreta\u00e7\u00e3o de suas cren\u00e7as; for\u00e7ado por passagens escritur\u00edsticas.<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Negando a preexist\u00eancia<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Por toda a hist\u00f3ria existiram grupos e indiv\u00edduos que acreditavam que a exist\u00eancia do Messias come\u00e7ou quando Ele foi concebido. Os que negavam a preexist\u00eancia de Cristo podem ser divididos em duas grandes correntes, de acordo com a cren\u00e7a no nascimento virginal ou n\u00e3o do Messias<\/span><\/p>\r\n

– Os que de alguma forma aceitam o nascimento virginal<\/span><\/p>\r\n

Entre estes est\u00e3o os socinianos e os primeiros unitaristas como John Biddle e Nathaniel Lardner. Hoje em dia, este ponto de vista \u00e9 majoritariamente mantido pelos cristadelfianos. Estes grupos tipicamente consideram que Cristo foi previsto (profetizado) no Antigo Testamento, mas Ele n\u00e3o existia ainda. Para os da IDDSD (dissidentes da atual CINA), ele s\u00f3 era preexistente na mente de \u2018deus\u2019 (?)!<\/span><\/p>\r\n

– Os que negam o nascimento virginal<\/span><\/p>\r\n

Entre eles est\u00e3o os ebionitas e os unitaristas posteriores, como Joseph Priestley, Thomas Jefferson e tamb\u00e9m os modernos universalistas unitaristas. Este ponto de vista \u00e9 geralmente descrito como adocionismo e, no s\u00e9culo XIX, foi tamb\u00e9m chamado de psilantropismo. Samuel Taylor Coleridge se descreveu como tendo sido psilantropista um dia, acreditando que o Messias era “verdadeiramente filho de ‘Jos\u00e9'”. Friedrich Schleiermacher, tamb\u00e9m chamado de “pai do cristianismo liberal era um dos muitos te\u00f3logos alem\u00e3es que abandonaram a ideia da preexist\u00eancia pessoal e ontol\u00f3gica de Cristo, ensinando que “Cristo n\u00e3o era \u2018deus\u2019, mas foi criado como um homem ideal e perfeito, cuja aus\u00eancia de pecado constitui a sua divindade\u201d. De forma similar, Albrecht Ritschl rejeitou a preexist\u00eancia de Cristo, afirmando que Ele era o “Filho de \u2018deus\u2019” apenas no sentido de que “\u2018deus\u2019 se revelou em Cristo” e Cristo “realizou uma obra religiosa e \u00e9tica que apenas \u2018deus\u2019 poderia ter feito”. Posteriormente, Rudolf Bultmann descreveu a preexist\u00eancia de Cristo como “n\u00e3o apenas irracional, mas completamente sem sentido”.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Observe que a cada cren\u00e7a doutrinal temos Verdades misturada a erros (Mt 22:29)… A compreens\u00e3o de que o nascimento virginal vem do paganismo, n\u00e3o impede que estes tenham a plena compreens\u00e3o da preexist\u00eancia do nosso Criador e Redentor. \u00c9 muito poder para estas mentes entenderem ou aceitarem!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

 <\/p>\r\n

Conceitos Confusos:<\/strong>\u00a0Unicismo, Modalismo e Unitarianismo<\/span><\/p>\r\n

Como a Trindade deixava sem explica\u00e7\u00f5es diversas passagens b\u00edblicas contradit\u00f3rias, os te\u00f3logos \u2018desenvolveram\u2019 o unicismo (somente o PAI \u00e9 \u2018deus\u2019 \u2013 os TJs s\u00e3o unicistas)… Mais tarde surge o Modalismo (tr\u00eas modos ou aspectos diferente do \u00fanico \u2018deus\u2019 \u2013 a maior parte dos judaico-messi\u00e2nicos ou messi\u00e2nicos pentecostais), para acomodar as contradi\u00e7\u00f5es b\u00edblicas da doutrina trina. Por\u00e9m, as Escrituras s\u00e3o claras: somente o Pai \u00e9 \u2018deus\u2019, e este tem um Filho (o Filho de \u2018deus\u2019, a quem deu o poder da Palavra), o qual se disp\u00f4s a vir em carne (Fl 2:6-8) para resgatar a cria\u00e7\u00e3o perdida no \u00c9den \u2013 Jo 1:1-18; 3:16;Cl 1:15-2 cf.I Co 8:5-6. Isto \u00e9 o unitarianismo!<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

A Confus\u00e3o da \u201cPluralidade de \u2018deus\u2019\u201d<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Pelo fato de a B\u00edblia n\u00e3o apresentar \u2018deus\u2019 como sendo uma ess\u00eancia e tr\u00eas hip\u00f3stases os trinitarianos buscam, dentro da B\u00edblia, tudo o que for poss\u00edvel para tentar provar alguma pluralidade de pessoas na deidade, e o fazem j\u00e1 com o primeiro vers\u00edculo da B\u00edblia: \u201cNo princ\u00edpio criou \u2018deus\u2019\u201d. \u201c\u2018deus\u2019\u201d nas escrituras hebraicas \u00e9\u00a0\u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b4\u05d9\u05dd\u00a0\u201cUl\u2019him\u201d (elohim, nas Escrituras paganizadas) que \u00e9 a forma plural de Ul\u2019oah, essa \u00faltima \u00e9 mais comum nos livros po\u00e9ticos, especialmente o de J\u00f3. Por\u00e9m, a despeito dos gram\u00e1ticos [experts em hebraico] afirmarem que se trata de um plural [de\u00a0UL = Criador<\/em>, corrompido para a palavra DEUS], \u00e9 antes um\u00a0SUPERLATIVO, aplicado t\u00e3o somente ao Pai!<\/span><\/p>\r\n

Os dicion\u00e1rios trazem a tradu\u00e7\u00e3o de \u201c\u201celohim\u201d\u201d como significando\u00a0deus<\/em>\u00a0ou deuses, e, em uma tradu\u00e7\u00e3o etimol\u00f3gica significa \u201cpoderes\u201d, \u201cgovernantes\u201d ou \u201cfor\u00e7as\u201d. O contexto e os sinais lingu\u00edsticos determinam o entendimento correto, j\u00e1 que \u201c\u201celohim\u201d\u201d \u00e9 uma palavra poliss\u00eamica*<\/strong>. Na quest\u00e3o contextual hist\u00f3rico-teol\u00f3gico tem-se bastante elementos para entendermos a palavra quando aplicada ao \u2018deus\u2019 de Israel\/Yaoshor’ul [Yah’kof] como sendo um \u00fanico ser e n\u00e3o uma pluralidade de seres.<\/span><\/p>\r\n

*\u00a0<\/strong>Polissemia \u00e9 o nome dado \u00e0 propriedade que uma palavra possui de apresentar mais de um significado ou sentido sem que, necessariamente, os mesmos sejam opostos ou excludentes.<\/span><\/p>\r\n

A primeira implica\u00e7\u00e3o de se entender\u00a0\u201celohim\u201d<\/em>\u00a0como uma pluralidade de seres ao aplicarmos essa palavra ao ETERNO \u2018deus\u2019 seria admitir sua tradu\u00e7\u00e3o como \u201cdeuses\u201d, no entanto, essa tradu\u00e7\u00e3o n\u00e3o revelaria um deus \u00fanico, mas v\u00e1rios deuses. Admitir isso dentro de uma f\u00e9 monote\u00edsta seria cair em polite\u00edsmo.<\/span><\/p>\r\n

A ideia de \u201cdeuses\u201d para\u00a0\u201celohim\u201d<\/em>\u00a0\u00e9 negada pelo crit\u00e9rio lingu\u00edstico quando essa palavra se refere ao \u2018deus\u2019 de Israel, pois aparece mais de 2.000 vezes e somente em quatro delas o termo que a acompanha, est\u00e1 tamb\u00e9m no plural. Todas as outras milhares de vezes os verbos, os pronomes e os adjetivos est\u00e3o no singular. Inclusive em Gn 1:1 –\u00a0\u05d1\u05b0\u05bc\u05e8\u05b5\u05d0\u05e9\u05b4\u05c1\u05d9\u05ea \u05d1\u05b8\u05bc\u05e8\u05b8\u05d0 \u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b4\u05d9\u05dd\u00a0(Bereshit bar\u00e1 ul\u2019him). \u201cBar\u00e1\u201d (\u05d1\u05b8\u05bc\u05e8\u05b8\u05d0) \u00e9 o verbo CRIAR e est\u00e1 na 3\u00aa pessoa do singular, CRIOU!<\/span><\/p>\r\n

No que tange \u00e0 quest\u00e3o teol\u00f3gica vemos a afirma\u00e7\u00e3o que o UL que fez o c\u00e9u e a terra \u00e9 um s\u00f3; e, at\u00e9 mesmo nas b\u00edblias trinitarianas isto pode ser visto… Em Gn 2:4 [\u05d1\u05b0\u05bc\u05d9\u05b9\u05d5\u05dd \u05e2\u05b2\u05e9\u05b9\u05c2\u05d5\u05ea \u05d9\u05b0\u05d4\u05d5\u05b8\u05d4 \u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b4\u05d9\u05dd \u05d0\u05b6\u05e8\u05b6\u05e5 \u05d5\u05b0\u05e9\u05b8\u05c1\u05de\u05b8\u05d9\u05b4\u05dd\u00a0] est\u00e1 escrito: \u201cno dia em que o SENHOR \u2018deus\u2019\u00a0FEZ\u00a0a terra e os c\u00e9us\u201d, mas uma vez aplicado o verbo singular \u201cFEZ\u201d confirmando o entendimento que o CRIADOR \u00e9 um e n\u00e3o mais que isto. Mas, de posse de uma Escritura unitariana, o texto \u00e9 muito mais claro \u2013 e toda a confus\u00e3o trinitariana desaparece \u2013 veja: …quando YAOHUH UL\u2019HIM ordenou que se fizesse.<\/em><\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho:<\/strong>\u00a0O PAI deseja e o Filho realiza. O Filho [UL]\u00a0faz<\/em>\u00a0e o PAI [UL\u2019 HIM],\u00a0aprova<\/em>\u00a0\u2013 Gn 1:4; etc. Assim, as passagens do NT que nos diz que o FILHO \u00e9 o Verbo, isto \u00e9, o Criador (Jo 1:3; Hb 1:2; Cl 1:15-20; etc) n\u00e3o mais se contradizem… Mesmo assim, entre os que n\u00e3o aceitam, que o Messias (em Sua preexist\u00eancia) tenha sido o nosso Criador, fazem uma \u201cmanipula\u00e7\u00e3o\u201d em Jo 1 – sem apresentarem passagens b\u00edblicas para comprovarem suas ‘conclus\u00f5es’) afirmando que o VERBO \u00e9 um e que a PALAVRA \u00e9 outro!!!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

O Universo criado por um \u00fanico Ente – o FILHO – \u00e9 atestado tamb\u00e9m no Novo Testamento e isso pode ser lido em Ef 3:9 \u201c\u2026\u2019deus\u2019, que tudo criou por meio de Yaohushua hol\u2019Mehushkyah\u201d. Tal constata\u00e7\u00e3o \u00e9 sustentada tamb\u00e9m pelo texto \u00e1ureo do monote\u00edsmo b\u00edblico: Dt 6:4 \u201cOuve, Israel, YAOHUH \u00e9 o nosso Ul\u2019him, YAOHUH \u00e9 UM\u201d. Aqui n\u00e3o lemos que YAOHUH \u00e9 \u201cum dos nossos \u201celohim\u201d\u201d, mas o \u201cnosso Ul\u2019him\u201d. Algumas B\u00edblias traduzem por \u201c\u00fanico\u00a0SENHOR\u201d, mas no original est\u00e1 simplesmente \u201c\u05d9\u05b0\u05d4\u05d5\u05b8\u05d4 \u05d0\u05b6\u05d7\u05b8\u05d3\u201d (YAOHUH echad).\u00a0\u05d0\u05b6\u05d7\u05b8\u05d3\u00a0(echad) \u00e9 a palavra hebraica para o cardinal UM. Que a palavra Ul\u2019him aplicada ao ETERNO [I Tm 6:16] tem sentido singular \u00e9 tamb\u00e9m confirmada em Gn 35:11\u00a0\u05d5\u05b7\u05d9\u05b9\u05bc\u05d0\u05de\u05b6\u05e8 \u05dc\u05b9\u05d5 \u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b4\u05d9\u05dd \u05d0\u05b2\u05e0\u05b4\u05d9 \u05d0\u05b5\u05dc \u05e9\u05b7\u05c1\u05d3\u05b7\u05bc\u05d9\u00a0(vayyo\u2019mer lo \u2018ul\u2019hiym \u2018aniy \u2018Ul shuaodday) \u201cE disse \u2018deus\u2019: Eu sou o Criador Todo-Poderoso\u201d. Mesmo nas Escrituras paganizadas, vemos que este verso mostra que ul\u2019him (um superlativo) \u00e9 singular.<\/span><\/p>\r\n

O Prof. Isa\u00edas Lob\u00e3o cita o tamb\u00e9m professor Klaas Runia, do Semin\u00e1rio Teol\u00f3gico Reformado Holand\u00eas, informando que ele \u201ccr\u00ea que Gn 1:26, indique a Trindade. Diz que a \u201cf\u00f3rmula plural\u201d de Gn 1:26, possui car\u00e1ter trinit\u00e1rio; trata-se, segundo ele, n\u00e3o de um plural majest\u00e1tico (um superlativo), pois isto era totalmente desconhecido dos hebreus\u201d, mas ambos parecem desconsiderar que os hebreus faziam outros usos dessa mesma palavra e aplicava, tamb\u00e9m, palavras pluralizadas em outras situa\u00e7\u00f5es, o que termina por impedir a dedu\u00e7\u00e3o de trindade nesse substantivo em Gn 1:1, ou em qualquer outra ocorr\u00eancia.<\/span><\/p>\r\n

O termo no plural \u00e9 usado tanto para referir-se a v\u00e1rios deuses de uma s\u00f3 vez: Gn 31:30; como a um deus pag\u00e3o de forma individual: Em I Sm 5:7, Dagom \u00e9 chamado de \u201celohim\u201d, j\u00e1 em Jz 11:24 o \u201celohim\u201d \u00e9 Quem\u00f3s. Em I Rs 18:24 Baal \u00e9 um \u201celohim\u201d concorrente de YAOHUH. A palavra \u201celohim\u201d tamb\u00e9m foi usada para referir-se aos anjos em Sl 8:5 ARA (cf Hb 2:7), e para referir-se a homens, Sl 82:1, 6. O pr\u00f3prio Mois\u00e9s\/Mehu\u2019shua recebeu do Criador a identidade de \u201celohim\u201d para atuar no Egito. Ex 4:16; 7:1. Novamente \u00e9 a\u00a0polissemia\u00a0<\/em>que explica isto e n\u00e3o a \u201ctrindade\u201d!<\/span><\/p>\r\n

Leiamos, por exemplo, I Sm 2:25 \u201cPecando homem contra homem, os ju\u00edzes o julgar\u00e3o; pecando, por\u00e9m, o homem contra YAOHUH, quem rogar\u00e1 por ele? \u2026\u201d, a express\u00e3o \u201cju\u00edzes\u201d \u00e9 tradu\u00e7\u00e3o da palavra \u201c\u201celohim\u201d\u201d, tanto que h\u00e1 b\u00edblias, como, por exemplo, a B\u00edblia de Jerusal\u00e9m que prefere traduzir \u201cSe um homem comete uma falta contra outro homem, \u2018deus\u2019 o julgar\u00e1; mas se pecar contra Yahweh, quem interceder\u00e1 por ele?\u2026\u201d. O simples fato da palavra poder ser traduzida por \u201cjuizes\u201d e por \u201cdeus\u201d mostra que n\u00e3o h\u00e1 qualquer implicitude de pluralidade na deidade por causa da palavra em si, pois os ju\u00edzes eram representantes de \u2018deus\u2019 e n\u00e3o ELE pr\u00f3prio; e cada juiz n\u00e3o era mais de uma pessoa, de modo que aplicar ou subentender algum \u201ccar\u00e1ter trinit\u00e1rio\u201d em \u201celohim\u201d \u00e9 plenamente arbitr\u00e1rio, pois nenhum juiz de Israel era componente de uma trindade de ju\u00edzes. Este mesmo conceito adentrou a nossa civiliza\u00e7\u00e3o e por isto \u00e9 que quando nos dirigimos a eles (os ju\u00edzes) lhe atribu\u00edmos um t\u00edtulo honor\u00eds-tico:\u00a0merit\u00edssimo<\/em>\u00a0que \u00e9 um superlativo apontando para \u201caquele de grande m\u00e9rito\u201d!<\/span><\/p>\r\n

A ideia de que haja alguma pluralidade em \u201celohim\u201d s\u00f3 nasceu depois da tentativa de deifica\u00e7\u00e3o do Filho de \u2018deus\u2019, nos primeiro s\u00e9culos da era crist\u00e3. Tal conceito na palavra \u201celohim\u201d n\u00e3o \u00e9 expressa dentro da B\u00edblia. Se houvesse algum car\u00e1ter plural nela, quando aplicada ao \u00fanico e supremo ser, ent\u00e3o, os escritores sagrados n\u00e3o a aplicaria a \u201coutros deuses\u201d (I Sm 5:7), a anjos (Sl 8:4,5; Hb 2:6,7), dem\u00f4nios ( Dt 32:17) e at\u00e9 mesmo homens (Ex 4:16; I Sm 2:25), que sabemos n\u00e3o serem seres pluralizados ou coletivos [se bem que a doutrina pag\u00e3 diz que o homem \u00e9 um corpo mortal e uma alma imortal].<\/span><\/p>\r\n

Por\u00e9m, note, cada vez que este termo (leia sempre o contexto) foi aplicado \u00e0 divindade, foi aplicado t\u00e3o somente ao PAI. Quando aparece em sua forma pura (UL) aplica-se sempre ao CRIADOR e agora sabemos, que o Criador \u00e9 o Filho do ETERNO, por concess\u00e3o dEle \u2013 Hb 1:2.<\/span><\/p>\r\n

Outro detalhe muit\u00edssimo importante sobre como devemos entender a palavra\u00a0\u05d0\u05b1\u05dc\u05b9\u05d4\u05b4\u05d9\u05dd*<\/strong>\u00a0dentro da B\u00edblia nos \u00e9 dada pelos tradutores da Septuaginta e os Escritores Sagrados do Novo Testamento, pois ambos traduziram a palavra \u201c\u201celohim\u201d\u201d, que \u00e9 uma palavra plural, n\u00e3o pelo seu equivalente imediato, o plural grego\u00a0theoi\u00a0<\/em>(deuses), mas pelo singular\u00a0theos\u00a0<\/em>(deus), mostrando que o car\u00e1ter da palavra quando \u00e9 associado a um \u00fanico ser ou ente n\u00e3o \u00e9 plural, mas singular!<\/span><\/p>\r\n

\r\n

*<\/strong>\u00a0Lembre-se, \u201c\u201celohim\u201d\u201d \u00e9 a forma paganizada de UL\u2019HIM, em honra ao \u00eddolo babil\u00f4nico EL, pai de Baal, cuja tradu\u00e7\u00e3o literal \u00e9 SENHOR.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Embora j\u00e1 se tenha mostrado aqui que a palavra \u201c\u201celohim\u201d\u201d n\u00e3o \u00e9 usada como termo exclusivo designativo do ETERNO [\u00daNICO] \u2013 o que por si s\u00f3 j\u00e1 eliminaria o requerimento de insinua\u00e7\u00e3o de composi\u00e7\u00e3o plural na palavra quando aplicada a um \u00fanico ente ou ser \u2013 alguns buscam em Gn 1:26; 3:22; 11:7 e Is 6:8, provas de que \u201celohim\u201d quer realmente denotar um pluralidade de pessoas na Deidade pelo fato de nesses versos constar o verbo ou pronome tamb\u00e9m no plural. Mas, vale a pena lembrar que apenas 4 (quatro) ocorr\u00eancias em mais de 2000 (duas mil) apari\u00e7\u00f5es dessa palavra surgem esses raros plurais, h\u00e1 quem ache 10 (dez) plurais, mas destes, 6 (seis) n\u00e3o teriam sido vertidos para a nossa l\u00edngua. Nesse ponto as op\u00e7\u00f5es s\u00e3o: verificar se existe ocorr\u00eancias similares aplicadas a outras pessoas e se buscar entender contextualmente essas ocorr\u00eancias ou achar que a exce\u00e7\u00e3o dita \u00e0 regra e passarmos a admitir que esses raros plurais devem ser estendidos para todas as outras 2000 ocorr\u00eancias da palavra sem plural (?).<\/span><\/p>\r\n

Mas, insistimos, o contexto \u00e9 a forma correta de se fazer a an\u00e1lise; por exemplo, a palavra YAH (abreviatura de YAOHUH) em todas as ocorr\u00eancias aplica-se ao CRIADOR [que tem o Nome do Pai em Seu Nome \u2013 Jo 17:11-12 cf. Ex 23:21], conforme o contexto da passagem indica!<\/span><\/p>\r\n

Atentemos, ent\u00e3o, para os vers\u00edculos requeridos e comparemos com outros onde express\u00f5es semelhantes aparecem e busquemos perceber, de forma contextual, o que eles significam.<\/span><\/p>\r\n

Is 6:8 \u201cDepois disto ouvi a voz do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem h\u00e1 de ir por n\u00f3s? \u2026\u201d, compare a Ed 4:18 \u201cA carta que nos enviaram foi explicitamente lida diante de mim\u201d. Veja que se aquela constru\u00e7\u00e3o de Is 6:8 indicar que DEUS \u00e9 mais de UM \u201celohim\u201d, por causa do \u201cn\u00f3s\u201d, ent\u00e3o, Artaxerxes \u00e9, tamb\u00e9m, por trato de uniformidade, mais de UM homem!<\/span><\/p>\r\n

Ainda temos, por exemplo, Gn 3:22, 24 \u201cEnt\u00e3o disse o Senhor \u2018deus\u2019: Eis que o homem \u00e9 como um de\u00a0n\u00f3s<\/em>, sabendo o bem e o mal; ora, para que n\u00e3o estenda a sua m\u00e3o, e tome tamb\u00e9m da \u00e1rvore da vida, e coma e viva eternamente \u2026 E havendo lan\u00e7ado fora o homem, p\u00f4s querubins ao oriente do jardim do \u00c9den, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da \u00e1rvore da vida\u201d. Compare com Ed 7:21, 24 \u201cE por mim mesmo, o rei Artaxerxes, se decreta a todos os tesoureiros que est\u00e3o dal\u00e9m do rio que tudo quanto vos pedir o sacerdote Esdras, escriba da lei do \u2018deus\u2019 dos c\u00e9us, prontamente se fa\u00e7a\u2026 Tamb\u00e9m vos fazemos saber acerca de todos os sacerdotes e levitas, cantores, porteiros, servidores do templo e ministros desta casa de \u2018deus\u2019, que n\u00e3o ser\u00e1 l\u00edcito impor-lhes, nem tributo, nem contribui\u00e7\u00e3o, nem renda\u201d.. Veja que mesmo dizendo \u201cum de n\u00f3s\u201d em Gn 3, mais \u00e0 frente, na mesma narrativa, encontramos \u201cp\u00f4s\u201d ao inv\u00e9s de \u201cpuseram\u201d, analogamente em Esdras h\u00e1 express\u00e3o semelhante, mostrando que essa n\u00e3o \u00e9 uma constru\u00e7\u00e3o de indicativo de pluralidade em um \u00fanico ser, como se costuma requerer. O rei Artaxerxes disse \u201cE por mim mesmo \u2026 vos\u00a0fazemos<\/em>\u201d, no entanto, ele n\u00e3o era mais de UM homem.<\/span><\/p>\r\n

Mas em uma leitura do hebraico a confus\u00e3o se dissipa, veja: \u201cE disse ent\u00e3o o Criador: Agora que o homem adquiriu a mesma capacidade que n\u00f3s [dEle e do Pai], de conhecer o bem e o mal, \u00e9 preciso que n\u00e3o venha a tomar tamb\u00e9m o fruto da \u00e1rvore da vida e viva eternamente\u201d.<\/span><\/p>\r\n

A pr\u00f3xima \u00e9 o explorado Gn 1:26 \u201cE disse \u2018deus\u2019: Fa\u00e7amos o homem \u00e0 nossa imagem, conforme a nossa semelhan\u00e7a; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos c\u00e9us, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o r\u00e9ptil que se move sobre a terra. E criou \u2018deus\u2019 o homem \u00e0 sua imagem; \u00e0 imagem de \u2018deus\u2019 o criou; homem e mulher os criou\u201d. Poder\u00edamos mostrar Daniel\/Dayan\u2019ul em Dn 2:36 \u201cEste \u00e9 o sonho; tamb\u00e9m a sua interpreta\u00e7\u00e3o\u00a0diremos<\/em>\u00a0na presen\u00e7a do rei\u201d. Veja que o uso do verbo \u201cdiremos\u201d por parte de Dayan\u2019ul n\u00e3o implica, nem indica que ele fosse mais de UM homem ou que fosse dizer o sonho ao rei como em um dueto, trio ou coral com algu\u00e9m. Por isto, apontar o \u201cfa\u00e7amos\u201d como prova de pluralidade \u00e9 uma temeridade contra o Est\u00e1 Escrito! Trata-se de uma simples constru\u00e7\u00e3o liter\u00e1ria…<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Mas, nesta passagem em espec\u00edfico podemos ir al\u00e9m… Veja, segundo Jo 1:3, o Verbo [Yaohushua] \u00e9 o nosso Criador. Na cria\u00e7\u00e3o, temos ent\u00e3o o Criador criando e o Pai, aprovando (…e isto \u00e9 bom<\/em>)! E, chegando em Gn 1:26 ocorre um di\u00e1logo entre eles…<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Mas, esta pratica de se usar o plural em rela\u00e7\u00e3o a n\u00f3s mesmo \u00e9 muito comum e poder\u00edamos chamar isto de \u201cmod\u00e9stia\u201d. Veja, quando falamos de n\u00f3s mesmos, podemos usar intercambialmente o \u201ceu\u201d e o \u201cn\u00f3s\u201d, e essa forma de express\u00e3o n\u00e3o \u00e9 estranha \u00e0 B\u00edblia. Quando uma pessoa fala de algu\u00e9m que usou esse tipo de interlocu\u00e7\u00e3o n\u00e3o dir\u00e1 \u201cvoc\u00eas disseram algo\u201d, mas \u201cvoc\u00ea disse algo\u201d, nem pensar\u00e1 que esse algu\u00e9m \u00e9 uma pluralidade, pois n\u00e3o haver\u00e1 d\u00favida de se tratar de apenas de UM ser ou ente; seja \u2018deus\u2019 ou homem. Isto se v\u00ea provado nessas passagens listadas; e com isto cai mais esta \u201cprova\u201d da constitui\u00e7\u00e3o trina do ETERNO! E a B\u00edblia est\u00e1 repleta de, literalmente, milhares de ocorr\u00eancias com reconhecimento de que o uso de \u201celohim\u201d, aplicado ao ETERNO indica sempre Um, \u00danico e Um S\u00f3 e n\u00e3o um ser plural.<\/span><\/p>\r\n

Apenas para complementar o que est\u00e1 sendo dito leiamos ainda I Sm 4:5-8 \u201cE sucedeu que, vindo a arca da alian\u00e7a de YAOHUH ao arraial, todo o Israel gritou com grande j\u00fabilo, at\u00e9 que a terra estremeceu. E os filisteus, ouvindo a voz de j\u00fabilo, disseram: Que voz de grande j\u00fabilo \u00e9 esta no arraial dos hebreus? Ent\u00e3o souberam que a arca do YAOHUH era vinda ao arraial. Por isso os filisteus se atemorizaram, porque diziam: \u2018deus\u2019 veio ao arraial. E diziam mais: Ai de n\u00f3s! Tal nunca jamais sucedeu antes. Ai de n\u00f3s! Quem nos livrar\u00e1 da m\u00e3o desses grandiosos deuses? Estes s\u00e3o os deuses que feriram aos eg\u00edpcios com todas as pragas junto ao deserto\u201d. Note-se aqui que quem via pluralidade no \u201celohim\u201d de Israel eram os pag\u00e3os polite\u00edstas filisteus: \u201cEstes s\u00e3o os deuses que feriram aos eg\u00edpcios\u201d, e nunca, em nenhum momento, o pr\u00f3prio povo de \u201celohim\u201d O entendia como um ser plural!<\/span><\/p>\r\n

O doutor William Smith da Universidade de Londres, um s\u00e9culo atr\u00e1s, foi descrito como o \u2018mais eminente lexic\u00f3grafo do mundo de l\u00edngua Inglesa\u2019. A seguinte afirma\u00e7\u00e3o encontra-se no Dicion\u00e1rio B\u00edblico que Smith editou: \u201cA forma plural \u201celohim\u201d tem dado origem \u00e0 muita discuss\u00e3o. A ideia fantasiosa de que refere-se \u00e0 trindade de pessoas na Divindade, dificilmente encontra agora algum partid\u00e1rio entre eruditos. Ou \u00e9 o que os gram\u00e1ticos chamam \u201cplural de majestade\u201d [superlativo em nossa gram\u00e1tica] ou ent\u00e3o denota a plenitude da for\u00e7a divina, a soma de poderes revelados por Ele\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Lembremos ainda que a B\u00edblia diz em I Jo 4:24 \u201c\u2018deus\u2019 \u00e9 Esp\u00edrito\u201d. Se a palavra \u201c\u2018deus\u2019\u201d abarcasse uma pluralidade de pessoas em \u2018deus\u2019, ent\u00e3o o Pai \u00e9 Esp\u00edrito; o Filho \u00e9 Esp\u00edrito Vivificante e o Esp\u00edrito Santo tamb\u00e9m \u00e9 Esp\u00edrito, desse modo precisar\u00edamos esperar que a B\u00edblia nos dissesse \u201c\u2018deus\u2019 \u2018\u00e9\u2019 Esp\u00edritoS\u201d; ou melhor: \u201c\u2018deus\u2019\u00a0S\u00c3O\u00a0esp\u00edritos\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Amnao!<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

O Messias; homem ou \u201cdeus\u201d?<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Marcus 12:24-25 \u2013 Yaohushua respondeu: O vosso mal \u00e9 n\u00e3o conhecerem nem a Tanakh nem o poder de Ul\u2019him.<\/span><\/p>\r\n

Este estudo, analisando tr\u00eas \u00f3ticas distintas [judaica, trinitariana e unicista] procura conciliar tais cren\u00e7as, \u00e0 luz das Escrituras… Na realidade, cada corrente faz suas considera\u00e7\u00f5es somente sob a sua \u00f3tica [contexto menor], ignorando portanto, o contexto maior que \u00e9 a Salva\u00e7\u00e3o e que somente um Messias poderia traz\u00ea-la! Um Messias divino; um Messias humano ou um Messias divino-humano? Por enquanto tenham em mente estas duas passagens:<\/span><\/p>\r\n

Yao’khanan (Jo 14:12-14) \u2013 Digo-vos solenemente que aquele que crer em Mim far\u00e1 as mesmas, obras que Eu, e maiores at\u00e9, porque vou para junto de YAOHU\u2019ABI. Podem pedir-lhe tudo, em meu Shuam (Nome), que Eu o farei, pois isso contribuir\u00e1 para a gl\u00f3ria de YAOHU\u2019ABI por causa do que Eu, ha-BOR, farei por voc\u00eas. Sim, pe\u00e7am seja o que for, servindo-se do Meu Shuam (Nome), que Eu o farei.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Hoje, o mundo desconhece este Nome e atribui TUDO \u00e0 um falso nome \u2013 Ap 13:8.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Yaohu\u2019dins (Hb 2:5-18) \u2013 Al\u00e9m disso o mundo futuro, de que falamos nas nossas prega\u00e7\u00f5es, n\u00e3o \u00e9 pelos anjos que h\u00e1 de ser dirigido. Porque h\u00e1 uma passagem das Tanakh em que se diz: Que \u00e9 o homem, para que te preocupes com ele? E quem \u00e9 ha\u2019BOR HOMEM, para que te lembres dele? E apesar disso O tornaste um pouco menor que os anjos, e coroaste-O de honra e gl\u00f3ria, puseste tudo sob os seus p\u00e9s. Ora n\u00e3o vemos, de fato, que essas coisas estejam realizadas, e que tudo esteja submetido ao ser humano. Mas, vemos, sim, Yaohushua – o qual por um pouco de tempo esteve mesmo inferior aos anjos – dignificado agora com toda a gl\u00f3ria e honra, por causa de ter sofrido a morte por n\u00f3s; morte essa, ali\u00e1s, que pela bondade de UL, ele experimentou a favor de toda a humanidade. Porque YAOHUH \u00a0tinha planejado permitir que Yaohushua sofresse e por esse meio levasse muitos filhos para UL\u2019HIM, a quem pertence tudo, pois que tudo, ele criou. Esse sofrimento tornou Yaohushua o perfeito Mihushuayao (Salvador) deles. N\u00f3s que fomos purificados por Yaohushua temos agora o mesmo YAOHU\u2019ABI, que Ele. E \u00e9 por isso que Ele n\u00e3o se envergonha em nos chamar de seus irm\u00e3os, dizendo: Louvarei o teu Shuam (Nome) perante os meus irm\u00e3os. Falarei de ti perante a assembleia do povo. E noutra ocasi\u00e3o disse tamb\u00e9m: Porei a minha confian\u00e7a em YAOHUH. E aqui estou eu, com os filhos que YAOHUH me deu. E visto que n\u00f3s, seus filhos, somos seres humanos feitos de carne e de sangue, Ele tamb\u00e9m se tornou carne e sangue; pois que s\u00f3 como ser humano Ele poderia passar pela morte e assim esmagar a for\u00e7a daquele que tinha o poder da morte, que \u00e9 ha\u2019satan, libertando todos aqueles que tinham a sua vida inteiramente subjugada pelo medo da morte. Todos sabemos que n\u00e3o \u00e9 aos anjos que ele ajuda, mas, aos da descend\u00eancia de Abrul\u2019han. Por isso, era necess\u00e1rio que Yaohushua fosse em tudo semelhante aos seus irm\u00e3os, e que por consequ\u00eancia pudesse ser nosso fiel Cohan ha-Gaold\u2019ul [Sumo Sacerdote], cheio de compaix\u00e3o. E assim ele p\u00f4de oferecer um sacrif\u00edcio que tira os pecados do povo. Tendo, pois ele mesmo sido sujeito \u00e0 tenta\u00e7\u00e3o, e passado pelo sofrimento, pode assim socorrer aqueles que passam pela prova da tenta\u00e7\u00e3o.<\/span><\/p>\r\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\r\n

O Messias judaico ortodoxo<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Aqui, ser\u00e1 mantido os termos judaicos do hebraico atual…<\/span><\/p>\r\n

Descendente do Rei David, ele profetizar\u00e1 uma era de paz mundial. O Messias ser\u00e1 um ser humano normal, nascido de pais humanos.<\/span><\/p>\r\n

Consequentemente, \u00e9 poss\u00edvel que at\u00e9 j\u00e1 tenha nascido. Semelhantemente, o Messias ser\u00e1 mortal. Finalmente, morrer\u00e1 e deixar\u00e1 seu reino como heran\u00e7a para seu filho ou sucessor. A tradi\u00e7\u00e3o menciona que este ser\u00e1 um descendente direto do Rei David, filho de Jess\u00e9\/Yaoshai, como est\u00e1 escrito, “Do tronco de Yaoshai sair\u00e1 um rebento, e das suas ra\u00edzes um renovo\u201d. (Is 11:1). Da mesma forma, em nossas ora\u00e7\u00f5es, pedimos, “que o filho de David flores\u00e7a,” e “que a mem\u00f3ria de Mashiach Ben David surja… perante voc\u00ea”.<\/span><\/p>\r\n

Existem in\u00fameras fam\u00edlias judias hoje que podem tra\u00e7ar sua descend\u00eancia diretamente ao Rei David. O Messias ser\u00e1 o maior l\u00edder e g\u00eanio pol\u00edtico que o mundo j\u00e1 viu. E, igualmente ser\u00e1 o homem mais s\u00e1bio que j\u00e1 existiu. Usar\u00e1 seus talentos extraordin\u00e1rios para precipitar uma revolu\u00e7\u00e3o mundial que trar\u00e1 a justi\u00e7a social perfeita para a humanidade, e influenciar\u00e1 todas as pessoas a servirem a D\u2019us com cora\u00e7\u00e3o puro.<\/span><\/p>\r\n

O Messias tamb\u00e9m alcan\u00e7ara a profecia e se tornar\u00e1 o maior profeta da hist\u00f3ria, segundo somente para Moshe.<\/span><\/p>\r\n

– Qualidades especiais<\/span><\/p>\r\n

O profeta Ieshai\u00e1hu descreveu seis qualidades com as quais o Mashiach ser\u00e1 santificado: “o esp\u00edrito do D\u2019us descansar\u00e1 nele, (1) o esp\u00edrito de sabedoria e (2) compreens\u00e3o, (3) o esp\u00edrito do aconselhamento e (4) grandeza, (5) o esp\u00edrito do conhecimento e (6) o temor a D\u2019us” (Is 11:2). Em todas estas qualidades, o Mashiach superar\u00e1 qualquer outro ser humano.<\/span><\/p>\r\n

O Mashiach n\u00e3o se deixar\u00e1 iludir pela falsidade e hipocrisia deste mundo. Ter\u00e1 o poder para entender o esp\u00edrito da pessoa, conhecendo assim, seu registro espiritual completo podendo ent\u00e3o julgar se \u00e9 culpado ou n\u00e3o. Com rela\u00e7\u00e3o a este poder, est\u00e1 escrito, “Deleitar-se-a pelo temor a D\u2019us; n\u00e3o julgar\u00e1 pelo que seus olhos v\u00eaem, ou repreender\u00e1 pelo que seus ouvidos ouvem” (Is 11:3).<\/span><\/p>\r\n

Este \u00e9 um sinal pelo qual o Mashiach ser\u00e1 reconhecido. Por\u00e9m, similarmente como o presente da profecia, este poder se desenvolver\u00e1 gradualmente. O Mashiach usar\u00e1 este poder para determinar a qual tribo cada judaico pertence. Ent\u00e3o, dividir\u00e1 a Terra de Ysra\u2019el em heran\u00e7as terrestres onde cada tribo receber\u00e1 sua parte. Come\u00e7ar\u00e1 com a tribo de Levi, determinando a legitimidade de cada Cohen e Levi.<\/span><\/p>\r\n

Com rela\u00e7\u00e3o a isso o profeta escreve, “Ele purificar\u00e1 as crian\u00e7as de Levi, e refinara-las como ouro e prata, para se tornarem portadoras de uma oferenda para D\u2019us com honradez” (Malachi 3:3).<\/span><\/p>\r\n

– Metas e Miss\u00e3o<\/span><\/p>\r\n

A miss\u00e3o do Mashiach tem seis partes. Sua tarefa principal \u00e9 fazer com que todo o mundo retorne para D\u2019us e Seus ensinamentos. Ele tamb\u00e9m restabelecer\u00e1 a dinastia real para os descendentes de David. Ele supervisionar\u00e1 a reconstru\u00e7\u00e3o de Yerushal\u00e1yim, inclusive o Terceiro Templo. Ele juntar\u00e1 o povo judeu na Terra de Ysra\u2019el.<\/span><\/p>\r\n

Ele restabelecer\u00e1 o Sanhedrin, o supremo tribunal religioso e as leis do povo judeu. Esta \u00e9 uma condi\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria para a reconstru\u00e7\u00e3o do Terceiro Templo, como est\u00e1 escrito, \u201crestituirei os teus ju\u00edzes, como eram antigamente, os teus conselheiros, como no princ\u00edpio; depois te chamar\u00e3o cidade de justi\u00e7a, cidade fiel\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Sion ser\u00e1 redimida pelo direito, e os que se arrependem, pela justi\u00e7a \u201c(Is 1:26-27). Este Sanhedrin tamb\u00e9m poder\u00e1 reconhecer formalmente o Mashiach como rei de Ysra\u2019el.<\/span><\/p>\r\n

Ele restabelecer\u00e1 o sistema sacrif\u00edcios, como tamb\u00e9m as pr\u00e1ticas do Ano Sab\u00e1tico (Shmit\u00e1) e o Ano Jubileu (Iovel).<\/span><\/p>\r\n

Portanto, como Maimonides declara, “Se surgir um governador da fam\u00edlia de David, submerso em Torah e em seus Mandamentos como David e seu antepassado, que siga tanto a Torah Escrita como a Oral, que conduza Ysra\u2019el de volta \u00e0 Torah, fortalecendo a observ\u00e2ncia de suas leis e lutando em batalhas por D\u2019us, ent\u00e3o podemos assumir que ele \u00e9 o Messias. E se for bem sucedido na reconstru\u00e7\u00e3o do Templo em seu local original e juntar o povo dispersado de Ysra\u2019el, sua identidade como Mashiach passa a ser uma certeza\u201d.<\/span><\/p>\r\n

– Influ\u00eancia mundial<\/span><\/p>\r\n

Assim como os poderes do Mashiach se desenvolver\u00e3o, sua fama tamb\u00e9m o far\u00e1. O mundo come\u00e7ar\u00e1 a reconhecer sua profunda sabedoria e vir\u00e1 buscar seu conselho. Portanto, ensinar\u00e1 toda a humanidade a viver em paz e seguir os ensinamentos de D\u2019us.<\/span><\/p>\r\n

Os profetas, deste modo, prenunciam, “Nos \u00faltimos dias acontecer\u00e1 que o monte da casa de Elohim ser\u00e1 estabelecido no cume dos montes, e se elevar\u00e1 sobre os outeiros, e para ele afluir\u00e3o todos os povos. Ir\u00e3o muitas na\u00e7\u00f5es, e dir\u00e3o: Vinde e subamos ao monte do Criador, e \u00e0 casa de D\u2019us de Yaakov, para que nos ensine os seus caminhos e andemos pelas suas veredas; porque de Sion sair\u00e1 a lei, e as palavras do Criador de Yerushal\u00e1yim.<\/span><\/p>\r\n

Ele (o Mashiach) julgar\u00e1 entre os povos e corrigir\u00e1 muitas na\u00e7\u00f5es; estes converter\u00e3o as suas espadas em relhas de arados, e suas lan\u00e7as em podadeiras: uma na\u00e7\u00e3o n\u00e3o levantar\u00e1 a espada contra outra na\u00e7\u00e3o, nem aprender\u00e3o mais a guerra.\u201d (Is 2:2-4; Mq 4:1-3).<\/span><\/p>\r\n

Na Era messi\u00e2nica muitas pessoas n\u00e3o-judias se sentir\u00e3o compelidas a se converter ao juda\u00edsmo como o profeta prenuncia, \u201cDarei a todas as pessoas uma l\u00edngua pura, para que possam chamar o nome de D\u2019us, e todos possam servi-Lo de uma s\u00f3 forma\u201d (Sf 3:9).<\/span><\/p>\r\n

Uma vez que o Mashiach se revele, todavia, convertidos n\u00e3o ser\u00e3o aceitos. Ainda, Yerusha-l\u00e1yim se tornar\u00e1 o centro de adora\u00e7\u00e3o e instru\u00e7\u00e3o para toda humanidade. Deste modo D\u2019us disse a Seu profeta, “Voltarei para Sion, e habitarei no meio de Yerushal\u00e1yim; Yerushal\u00e1yim se chamar\u00e1 cidade fiel; e o monte do ETERNO, monte santo”. (Zc 8:3).<\/span><\/p>\r\n

Ent\u00e3o come\u00e7ar\u00e1 o per\u00edodo em que os ensinamentos de D\u2019us ser\u00e3o supremos sobre toda humanidade, como est\u00e1 escrito, “O Criador reinar\u00e1 no monte Sion e em Yerushal\u00e1yim; perante os seus anci\u00e3os (ele revelar\u00e1 sua) gl\u00f3ria ” (Isa\u00edas 24:23). Todas as pessoas vir\u00e3o para Yerushal\u00e1yim buscando D\u2019us. O profeta Zehari\u00e1 descreve este fato graficamente quando diz, “Vir\u00e3o muitos povos, e poderosas na\u00e7\u00f5es buscar em Yerushal\u00e1yim o ETERNO e suplicar a Seu favor… naquele dia suceder\u00e1 que pegar\u00e3o dez homens, de todas as l\u00ednguas das na\u00e7\u00f5es, pegar\u00e3o, sim, na orla da veste de um judeu, e lhe dir\u00e3o: Iremos convosco, porque temos ouvido que D\u2019us est\u00e1 convosco\u201d. (Zc 8:22-23).<\/span><\/p>\r\n

Em Yerushal\u00e1yim, o povo judeu ser\u00e1 estabelecido como professores espirituais e morais de toda humanidade. Naquele tempo, Yerushal\u00e1yim se tornar\u00e1 a capital espiritual do mundo.<\/span><\/p>\r\n

Na Era messi\u00e2nica, todas as pessoas acreditar\u00e3o em D\u2019us e proclamar\u00e3o Sua Unidade. Desta forma, diz o profeta, “O Criador ser\u00e1 rei sobre toda terra; naquele dia um s\u00f3 ser\u00e1 o Criador, e um s\u00f3 ser\u00e1 seu nome\u201d. (Zc 14:9).<\/span><\/p>\r\n

– Paz e Harmonia<\/span><\/p>\r\n

Na Era Messi\u00e2nica, inveja e competi\u00e7\u00f5es parar\u00e3o de existir, e no lugar delas haver\u00e1 abund\u00e2ncia de coisas boas e todos os tipos de gentilezas ser\u00e3o t\u00e3o normais quanto a poeira. Os homens n\u00e3o travar\u00e3o ou se preparar\u00e3o para guerra, como o profeta prenuncia”.<\/span><\/p>\r\n

Uma Na\u00e7\u00e3o n\u00e3o levantar\u00e1 a espada contra outra na\u00e7\u00e3o, nem aprender\u00e3o mais a guerra\u201d. (Is 2:4). Na Era Messi\u00e2nica, todas as na\u00e7\u00f5es viver\u00e3o pacificamente juntas. Semelhantemente, pessoas de todas os n\u00edveis viver\u00e3o juntas em harmonia. O profeta comenta este fato alegoricamente quando diz, “O lobo habitar\u00e1 com o cordeiro, e o leopardo se deitar\u00e1 junto ao cabrito; o bezerro, o le\u00e3o novo e o animal cevado andar\u00e3o juntos, e um pequenino os guiar\u00e1.<\/span><\/p>\r\n

A vaca e a ursa pastar\u00e3o juntas, e as suas crias juntas se deitar\u00e3o; o le\u00e3o comer\u00e1 palha como o boi\u201d. (Is 11:6-7). Embora o Mashiach influencie e ensine toda humanidade, sua miss\u00e3o principal ser\u00e1 trazer o povo judaico a D\u2019us. Deste modo, o profeta diz, “Porque os filhos de Ysra\u2019el ficar\u00e3o por muitos dias sem rei, sem pr\u00edncipe, sem sacrif\u00edcio, sem coluna, sem estola sacerdotal ou \u00eddolos do lar.<\/span><\/p>\r\n

Depois tornar\u00e3o os filhos de Ysra\u2019el e buscar\u00e3o a Elohim, seu D\u2019us, e a Davi, seu rei; e nos \u00faltimos dias, tremendo se aproximar\u00e3o de Elohim e de sua bondade”. (Os 3:4-5). Igualmente lemos, “O meu servo David reinar\u00e1 sobre eles; todos eles ter\u00e3o um s\u00f3 pastor, andar\u00e3o nos meus ju\u00edzos, guardar\u00e3o os meus estatutos e os observar\u00e3o\u201d. (Ez 37:24).<\/span><\/p>\r\n

Ao passo que a sociedade avan\u00e7a em dire\u00e7\u00e3o a perfei\u00e7\u00e3o e o mundo se torna cada vez mais religioso, a principal ocupa\u00e7\u00e3o da humanidade ser\u00e1 conhecer a D\u2019us.<\/span><\/p>\r\n

A Verdade ser\u00e1 revelada e o mundo inteiro reconhecer\u00e1 que a Torah \u00e9 o Verdadeiro ensinamento de D\u2019us. \u00c9 o que o profeta quer dizer quando escreve, “…a terra se encher\u00e1 de conhecimento do ETERNO, como as \u00e1guas cobrem o mar\u201d (Is 11:9). Da mesma forma, toda a humanidade atingir\u00e1 os n\u00edveis mais altos de Inspira\u00e7\u00e3o Divina sem qualquer dificuldade.<\/span><\/p>\r\n

Embora o homem ainda tenha o livre arb\u00edtrio na Idade messi\u00e2nica, ele ter\u00e1 todo o incentivo para fazer o bem e seguir os ensinamentos de D\u2019us. Ser\u00e1 como se o poder do mal estivesse totalmente aniquilado. \u00c9 o que o profeta prenuncia, “porque est\u00e1 \u00e9 a alian\u00e7a que firmarei com a casa de Ysra\u2019el, depois daqueles dias, diz o Criador. Na mente lhes imprimirei as minhas leis, tamb\u00e9m no cora\u00e7\u00e3o lhas inscreverei…n\u00e3o ensinar\u00e1 jamais cada um ao seu irm\u00e3o dizendo: conhe\u00e7a D\u2019us, porque todos Me conhecer\u00e3o, desde o menor at\u00e9 o maior deles\u201d (Jr 31:33-34).<\/span><\/p>\r\n

O profeta tamb\u00e9m diz em nome de D\u2019us, “Darei vos um cora\u00e7\u00e3o novo, e porei dentro de v\u00f3s esp\u00edrito novo; tirarei de v\u00f3s o cora\u00e7\u00e3o de pedra e vos darei cora\u00e7\u00e3o de carne\u201d (Ez 36:26), ou seja, a inclina\u00e7\u00e3o em dire\u00e7\u00e3o ao bem estar\u00e1 t\u00e3o fortalecida no homem que este n\u00e3o seguir\u00e1 suas tenta\u00e7\u00f5es f\u00edsicas. Pelo contr\u00e1rio, ir\u00e1 constantemente se fortalecer espiritualmente e andar\u00e1 em dire\u00e7\u00e3o a servir a D\u2019us e seguir Sua Torah. Este \u00e9 o significado da promessa da Tor\u00e1: “E abrir\u00e1 Elohim, teu D\u2019us, teu cora\u00e7\u00e3o e o cora\u00e7\u00e3o de tua descend\u00eancia, para amares a Elohim, teu D\u2019us, com todo o cora\u00e7\u00e3o e com toda tua alma, para que vivas\u201d (Dt 30:6).<\/span><\/p>\r\n

– Pr\u00e1tica religiosa<\/span><\/p>\r\n

O Meashiach n\u00e3o mudar\u00e1 nossa religi\u00e3o de forma alguma. Todos os mandamentos v\u00e3o estar ligados \u00e0 Era messi\u00e2nica. Nada ser\u00e1 adicionado ou extra\u00eddo da Torah.<\/span><\/p>\r\n

H\u00e1 uma opini\u00e3o que diz que os \u00fanicos livros da B\u00edblia que ser\u00e3o regularmente estudados na Era messi\u00e2nica s\u00e3o os Cinco Livros de Moshe (o Pentateuco) e o Livro de Ester (Meguilat Ester). A raz\u00e3o para isto \u00e9 que todos os outros ensinamentos dos profetas s\u00e3o derivados da Tor\u00e1h, e j\u00e1 que o Messias revelar\u00e1 todos os significados da Torah \u00e0 perfei\u00e7\u00e3o, a escrita prof\u00e9tica n\u00e3o ser\u00e1 mais necess\u00e1ria.<\/span><\/p>\r\n

O sistema de sacrif\u00edcios ser\u00e1 restabelecido na Era messi\u00e2nica. Por\u00e9m, s\u00f3 ser\u00e1 aceito o sacrif\u00edcio de a\u00e7\u00e3o de gra\u00e7as, pois j\u00e1 que o cora\u00e7\u00e3o do homem ser\u00e1 circuncidado o desejo de pecar n\u00e3o mais existir\u00e1 e os sacrif\u00edcios que serviam para se reconciliar e reparar o erro n\u00e3o ser\u00e3o necess\u00e1rios. Consequentemente as \u00fanicas rezas que existir\u00e3o ser\u00e3o as de a\u00e7\u00e3o de gra\u00e7as.<\/span><\/p>\r\n

Nossos profetas e s\u00e1bios n\u00e3o anseiam pela Era messi\u00e2nica para que possam mandar no mundo e dominar a humanidade. Tamb\u00e9m n\u00e3o desejam que as na\u00e7\u00f5es os honre, ou que possam ser capazes de comer, beber e serem felizes. S\u00f3 desejam uma coisa: estarem livres para poderem se envolver com a Tor\u00e1h e sua sabedoria. N\u00e3o querem que nada os atrapalhe ou distraia, pois, desta forma podem se empenhar para serem merecedores da vida no Mundo Vindouro.<\/span><\/p>\r\n

Rabino Aryeh Kaplan<\/span><\/p>\r\n

Do livro: \u201cThe Handbook of Jewish Thought\u201d (Vol. 2). Publicado pela Maznaim.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Assim comprovamos que o juda\u00edsmo mant\u00e9m-se irredut\u00edvel; n\u00e3o reconhece Yaohushua como sendo o Messias; e pior, TODAS as profecias messi\u00e2nicas que apontavam para Yaohushua, foram manipuladas de modos que ou deixaram de ser profecias ou aplicar-se-\u00e1 a um \u201cmessias\u201d que ainda n\u00e3o veio! Eles continuam crendo que ter\u00e3o que reconstruir o Templo, voltar a sacrificar e s\u00f3 assim o \u201cmessias\u201d vir\u00e1! E o pior \u00e9 que atualmente muitos evang\u00e9licos, deixando suas ‘igrejas’, querem aderir ao juda\u00edsmo, se auto denominando judaicos messi\u00e2nicos; fazendo assim uma caricatura do juda\u00edsmo apostatado! Rm 1:22.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

 <\/p>\r\n

O Messias no Antigo Testamento e na Cristologia atual<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Lendo o texto acima, podemos dizer: Tudo se cumpriu em Yaohushua! Ent\u00e3o porque os judaicos [atuais] n\u00e3o O aceitam?<\/span><\/p>\r\n

A grande parte da cristologia atual \u00e9 um apelo para o regresso do Messias hist\u00f3rico, como distinto da figura mais abstrata que foi projetada pelas cren\u00e7as tradicionais. Os crist\u00e3os que desejam a Verdade devem hoje ter o cuidado de n\u00e3o lerem suas b\u00edblias atrav\u00e9s das lentes dos Conc\u00edlios da Igreja (Cat\u00f3lica). Uma abordagem mais segura e mais s\u00f3lida \u00e9 situar Yaohushua em seu contexto pr\u00f3prio e judaico, do primeiro s\u00e9culo. Este sim \u00e9 um retorno \u00e0s ra\u00edzes da f\u00e9. Qualquer estudo imparcial da hist\u00f3ria revelar\u00e1 as investidas dos homens cru\u00e9is que durante um per\u00edodo de tempo, nos diversos conc\u00edlios eclesi\u00e1sticos, intentaram modificar e omitir as palavras das Escrituras, para apoiar suas doutrinas (a b\u00edblia atual, tipo \u201calmeidas\u201d reflete estas manipula\u00e7\u00f5es \u2013 a NIV \u00e9 a pior delas; e CUIDADO com as escrituras que tem oNome, mas seu texto \u2013 corpo \u2013 continua sendo a \u2018almeida\u2019, cat\u00f3lica).<\/span><\/p>\r\n

Cito como exemplo o famoso 1\u00b0 Conc\u00edlio de Nic\u00e9ia, ano 325 d.Y, onde se come\u00e7ou a dar forma \u00e0 \u201cperversa\u201d doutrina da trindade, que despersonaliza o ETERNO e o retira da sua posi\u00e7\u00e3o de Soberano e Todo-Poderoso do Universo! E vemos que, mesmo sendo combatido pelos nobres servos do ETERNO [naqueles dias representados pelos seguidores de \u00c1rius], esse falso ensino ainda perdura at\u00e9 hoje. No processo de transmiss\u00e3o do \u201cNovo Testamento\u201d, infelizmente altera\u00e7\u00f5es teologicamente motivadas foram feitas, mudando o sentido daquilo que realmente deveria ficar para os filhos do ETERNO poderem compreender. Como existiam v\u00e1rios grupos que se auto intitulavam \u201ccrist\u00e3os\u201d, mas com doutrinas diferentes, eles adulteravam a B\u00edblia para apoiar suas doutrinas [como ainda hoje, fazem os pentecostais com suas b\u00edblias \u2018viva\u2019, \u2018vida\u2019, \u2018dake\u2019, \u2018thompson\u2019, ou mais recentemente, \u2018dalet\u2019] ou fazer com que a doutrina do grupo oposto n\u00e3o encontrasse apoio em determinados textos. O caso mais famoso dessas adultera\u00e7\u00f5es era o de Marci\u00e3o, ele simplesmente \u201ccorrigia\u201d os textos da b\u00edblia retirando tudo que n\u00e3o apoiava as doutrinas dele, e at\u00e9 mesmo exclu\u00eda cartas inteiras da b\u00edblia (Hoje, seguido pelos Ebionitas que para o \u2018NT\u2019, s\u00f3 usam Mateus\/Matt\u2019yaohuh e isto ainda com cortes profundos).<\/span><\/p>\r\n

Portanto, depois de s\u00e9culos e s\u00e9culos de c\u00f3pias feitas manualmente onde ocorriam erros e adultera\u00e7\u00f5es propositais [como em Mt 28:19, feita por Diocleciano no ano de 196 d.Y.]; e, sem a disposi\u00e7\u00e3o dos originais que j\u00e1 estavam perdidos, se desenvolveram milhares de c\u00f3pias em diversas partes do mundo, podendo se dizer com certeza que nenhuma c\u00f3pia \u00e9 100% igual \u00e0 outra. Hoje temos quase 6 mil manuscritos da b\u00edblia [NT], no idioma grego koin\u00e9 traduzidos do sir\u00edaco para o copta ou para o latim, e em menor n\u00famero outras. Mas, gra\u00e7as ao PAI, a Sua santa Palavra n\u00e3o perdeu a ess\u00eancia e podemos descobrir a Verdade comparando uma \u00e0 outra; eliminando as diverg\u00eancias ou contradi\u00e7\u00f5es escritur\u00edsticas [m\u00e9todo usado para se excluir os ap\u00f3crifos], principalmente com os escritos preservados pelos judaicos conhecido por n\u00f3s como Antigo Testamento [tanak].<\/span><\/p>\r\n

Essas quest\u00f5es n\u00e3o deveriam ser ignoradas por nenhum estudante conhecedor das Escrituras; n\u00e3o \u00e9 quest\u00e3o de polemizar, \u00e9 quest\u00e3o de avan\u00e7ar na busca da Verdade, que \u00e9 a palavra do Criador. Se quisermos conhecer bem aquEle com quem vamos morar aqui na terra, (\u00e9 assim que diz Dn 2:44 \u2013 …a pedra feriu a est\u00e1tua nos p\u00e9s e se fez um grande monte e encheu toda a Terra, ou seja o \u00faltimo reino que n\u00e3o seria jamais destru\u00eddo e que n\u00e3o passaria a outro povo. Cf. At 15:16; Sl 115:16; Pv 2:21-22). Devemos ent\u00e3o buscar compreender na B\u00edblia, comparando o Novo Testamento com o Antigo (b\u00edblia hebraica, que \u00e9 a base), tirando nossas conclus\u00f5es e dela, eliminando todas as decis\u00f5es humanas feitas nos conc\u00edlios sobre o Messias.<\/span><\/p>\r\n

Sendo assim, avan\u00e7ar na busca da Verdade \u00e9 n\u00e3o ter medo de mudar conceitos, de dar meia-volta, de fazer como os bereanos: conferir para ver se as coisas realmente s\u00e3o assim [At 17:11]. \u00c9 preciso coragem; ser\u00e1 que ter\u00edamos esta coragem? Se algu\u00e9m, simples ser humano, mostrasse algum ponto na b\u00edblia que de fato, comprovadamente representa a cren\u00e7a Verdadeira, a f\u00e9 de Yaohushua, e constatado, fosse preciso mudar, voc\u00ea leitor, realmente mudaria? S\u00e3o perguntas que tamb\u00e9m fa\u00e7o a mim mesmo, sempre!!! Todos os dias… Isto abriu a minha mente para compreender as Escrituras.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: O pr\u00f3prio conceito de Novo Testamento ou de Nova Alian\u00e7a n\u00e3o \u00e9 b\u00edblico (a Alian\u00e7a foi renovada\/cumprida em Cristo). Se o fosse, ter\u00edamos que admitir que o ETERNO errou em escolher um povo (Rm 11:1-2) e por isto teve que substituir… Portanto, o que hoje chama-se de \u201cigreja gent\u00edlica\u201d vai de encontro ao \u201cest\u00e1 escrito\u201d… Em tempo, os gentis [Is 9:1], s\u00e3o os descendentes das dez tribos do Reino do Norte (a Casa de Israel), espalhadas pelas na\u00e7\u00f5es. Sha\u2019ul foi comissionado para resgat\u00e1-los! Rm 11:13-14. E n\u00f3s? Se n\u00e3o tivermos sangue judaico, somos apenas estrangeiros que aceitaram o Ul\u2019HIM de Yaoshor’ul! E enxertados como filhos, como eles!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

A Quest\u00e3o crucial que devemos contestar \u00e9 esta: Sobre que bases declararam tanto a igreja primitiva e o pr\u00f3prio Yaohushua que Ele (Yaohushua) era realmente o Messias prometido? A resposta clara, foi por Ele afirmar que havia cumprido perfeitamente tudo que havia sido predito sobre o Messias no Antigo Testamento. Teve que ser demonstrado que Yaohushua se encaixava perfeitamente na profecia hebraica. O pr\u00f3prio Mateus\/Matt’yaohuh se deleita em citar as profecias como cumpridas nos fatos da vida e experi\u00eancia de Yaohushua. (Mt 1:22, 23; 2: 4-6, 15). Marcus, Luka, Yao’khanan e Kafos (nos primeiros cap\u00edtulos de Atos) igualmente insistem que Yaohushua encaixa exatamente na descri\u00e7\u00e3o do Antigo Testamento acerca do Messias. Sha\u2019ul passou muito tempo do seu minist\u00e9rio demonstrando a partir das escrituras hebraicas, que Yaohushua era o Ungido (Atos 28:23).<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho:<\/strong> Falando de Sua messianidade, Ele disse que o \u00fanico sinal que Ele daria seria o sinal de Yao\u2019nah: Tr\u00eas dias e tr\u00eas noites, morto! Mt 12:39-40. E at\u00e9 mesmo este sinal os pentecostais, seguindo a ICAR, deturparam [ignorando o \u201cEst\u00e1 Escrito\u201d], colocando a Sua morte em uma sexta-feira e ressurrei\u00e7\u00e3o em um domingo \u2013 raz\u00e3o pela qual, riscaram o Shabbos da Lei e passaram a cultuar o domingo!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

J\u00e1 que a identidade de Yaohushua pode ser igualada \u00e0 descri\u00e7\u00e3o do Antigo Testamento, n\u00e3o h\u00e1 uma boa raz\u00e3o para crer que a afirma\u00e7\u00e3o sobre seu MESSIANISMO n\u00e3o seja Verdade!!! Portanto, \u00e9 essencial perguntar se o Antigo Testamento sugere em algum lugar que o Messias deva ser o pr\u00f3prio DEUS ou co-igual ou um segundo ser n\u00e3o-criado, que abandona uma exist\u00eancia eterna nos c\u00e9us para fazer-se meio homem na terra [Duas naturezas: divina e humana, um semi-deus; morrendo apenas a natureza humana \u2013 base trinitariana, um conceito grego]?<\/span><\/p>\r\n

Se n\u00e3o se diz nada disto e recordemos que o Antigo Testamento d\u00e1 detalhes acerca da vinda do Messias, temos que tratar como suspeitas as afirma\u00e7\u00f5es de qualquer um que diga que Yaohushua \u00e9 ambos: Messias e uma Segunda pessoa n\u00e3o criada, na divindade 3 em 1, reclamando o t\u00edtulo \u201cDEUS\u201d no sentido pleno. Este tema \u00e9 importante ser destacado, pois ficou esquecido pela \u201ccristandade\u201d. \u00c9 a quest\u00e3o da natureza de Yaohushua e Sua preexist\u00eancia. Esquecido no sentido de n\u00e3o dar a ele [o tema] o devido lugar de aten\u00e7\u00e3o e posicionamento b\u00edblico que merece. A cristologia atual est\u00e1 muito mais baseada nas decis\u00f5es dos conc\u00edlios [trinitarianos] do que propriamente na palavra do ETERNO, at\u00e9 pelos evang\u00e9licos, que se dizem \u201ccontr\u00e1rios\u201d ao posicionamento da igreja cat\u00f3lica romana (ICAR).<\/span><\/p>\r\n

Nota de oCaminho:<\/strong> O pr\u00f3prio Sha\u2019ul contesta a trindade ao descrever a divindade (mesmo lendo em uma corrupta \u2018almeida\u2019, vemos esta contesta\u00e7\u00e3o: \u201cPois, ainda que haja tamb\u00e9m alguns que se chamem deuses, quer no c\u00e9u quer na terra (como h\u00e1 muitos deuses e muitos senhores), todavia para n\u00f3s h\u00e1 um s\u00f3 Deus<\/em>, o Pai, de quem s\u00e3o todas as coisas e para quem n\u00f3s vivemos; e um s\u00f3 Senhor, Jesus Cristo<\/em>, pelo qual existem todas as coisas, e por ele n\u00f3s tamb\u00e9m\u201d. PAI & FILHO!!!<\/span><\/p>\r\n

O centro do debate atrav\u00e9s dos s\u00e9culos foi em torno dessa quest\u00e3o. A Ortodoxia tradicional era atormentada pela dificuldade de permitir a Yaohushua uma personalidade humana PLENA, inclusive na Sua concep\u00e7\u00e3o (se Ele tivesse algo diferente de n\u00f3s, n\u00e3o poderia nos servir de exemplo \u2013 Jo 16:33; Fl 2:6-8; Gl 4:4). A pr\u00f3pria no\u00e7\u00e3o abstrata de \u201chip\u00f3stase\u201d (Yaohushua foi \u201chomem\u201d sem ser de fato \u201cum homem\u201d – Divino e Humano ao mesmo tempo) foi desenvolvida justamente para preservar o conceito trinitariano; pois o objetivo disto era para se provar a sua posi\u00e7\u00e3o de segundo membro da trindade; e n\u00e3o porque antes, Ele j\u00e1 era presente (desde a cria\u00e7\u00e3o \u2013 Hb 1:2) entre os homens \u2013 I Co 10:1-4.<\/span><\/p>\r\n

Muitos crist\u00e3os dedicados est\u00e3o atualmente influenciados pelas tend\u00eancias m\u00edsticas e gn\u00f3sticas que afetaram a igreja. Mas muitos n\u00e3o sabem que id\u00e9ias filos\u00f3ficas e m\u00edsticas invadiram a igreja a partir do segundo s\u00e9culo pelos \u201cPais da Igreja\u201d [diga-se ICAR \u2013 Igreja Cat\u00f3lica Apost\u00f3lica Romana], que foram mergulhados na filosofia pag\u00e3 grega e nos alicerces dos credos que agora s\u00e3o chamados de \u201cortodoxos\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Crist\u00e3os inteligentes precisam ser informados dessas corrup\u00e7\u00f5es e como elas est\u00e3o atualmente \u201ccanonizadas\u201d como escrituras, por muitos [voc\u00ea ser\u00e1 considerado um \u2018herege\u2019 se falar mal de uma \u2018almeida\u2019]. Discernimento significa aprender a diferen\u00e7a entre a Verdade revelada e os ensinamentos filos\u00f3ficos pag\u00e3os, que se originaram fora da B\u00edblia.<\/span><\/p>\r\n

O leitor deve considerar os efeitos desastrosos de n\u00e3o prestar aten\u00e7\u00e3o \u00e0s formas judaicas de pensar encontradas na B\u00edblia; que foi escrita (com exce\u00e7\u00e3o de Luka) por judaicos. \u00c9 evidente que se os judaicos n\u00e3o querem dizer o que entendemos por \u201cpreexist\u00eancia\u201d, estamos sujeitos a mal interpret\u00e1-los nas quest\u00f5es b\u00e1sicas sobre quem \u00e9 Yaohushua. A filosofia grega acreditava num DEUS de \u201csegunda\u201d, um intermedi\u00e1rio semi-humano entre DEUS e o mundo [semi-deus, como Hercules \u2013 cada civiliza\u00e7\u00e3o tem a sua trilogia divina com seus semi-deuses nascidos de virgens (concep\u00e7\u00e3o virginal)]. O verdadeiro Yaohushua, por\u00e9m, \u00e9 o homem \u201cMessias\u201d, o \u00fanico mediador entre o ETERNO e o homem (I Tm 2:5).<\/span><\/p>\r\n

Veja o que o famoso expositor metodista Adam Clark disse [expondo a sua ignor\u00e2ncia b\u00edblica, transparecendo o seu \u201ceu acho\u201d]: \u201cA doutrina da filia\u00e7\u00e3o eterna de Cristo, \u00e9 na minha opini\u00e3o, anti-escritural e altamente perigosa. Eu n\u00e3o tenho sido capaz de encontrar qualquer declara\u00e7\u00e3o expressa, disto nas Escrituras\u201d. (Coment\u00e1rio de Lc 1:35).<\/span><\/p>\r\n

A humanidade de Yaohushua, evidentemente retratada em todos os Evangelhos pode ser preservada, se deixar de lado a no\u00e7\u00e3o trinitariana de preexist\u00eancia como um segundo membro trino. Nos Sin\u00f3ticos n\u00e3o h\u00e1 d\u00favida de que Yaohushua veio a existir como o Filho do Homem, em sua concep\u00e7\u00e3o no ventre de Maoro\u2019hem. (Lc 1:35 e Mt 1:18); no entanto, Yao\u2019khanan inicia o seu evangelho colocando os \u2018pingos nos is\u2019 (Jo 1:1-3, 14 cf. Hb 1:2), ao descrever QUEM \u00e9 o Verbo, deixando claro a Sua preexist\u00eancia, como o Verbo \u2013 o nosso Criador e Redentor, Yaohu\u2019shua!<\/span><\/p>\r\n

A Verdadeira CRISTOLOGIA deve ser \u201cascendente\u201d \u2013 \u201cde baixo para cima\u201d \u2013 e ao mesmo tempo levar em conta todas as palavras relatadas nos evangelhos e cartas apost\u00f3licas; detalhe por detalhe, ensinadas por Yaohushua e os seus ap\u00f3stolos, comparando sempre nas\u00a0Escrituras hebraicas. A cristologia \u201cascendente\u201d objetiva mostrar o Cristo em sua forma concreta e humana, evidenciando o Seu Ser para com os outros; o Seu Ser como representante do ETERNO, entre os homens e dos homens diante do ETERNO. Esta cristologia supera a ideia de preexist\u00eancia do homem Yaohushua, nosso Mehushkyah; mas reafirma a preexist\u00eancia divina, como sendo o nosso UL [mais \u00e0 frente demonstraremos isto].<\/span><\/p>\r\n

A concep\u00e7\u00e3o judaica [demonstrada nos escritos do NT] e b\u00edblica de preexist\u00eancia \u00e9 mais significativa para a compreens\u00e3o de Yaohushua sobre si mesmo como o Filho do Homem do que a concep\u00e7\u00e3o trinit\u00e1ria. Por isto, o evangelho de Yao’khanan inicia-se justamente solidificando a preexist\u00eancia de Yaohushua! Jo 1:3, 14 e 18.<\/span><\/p>\r\n

Entender a quest\u00e3o da natureza de Yaohushua, Cristo, e consequentemente esta quest\u00e3o de preexist\u00eancia \u00e9 importante porque afeta a nossa cren\u00e7a e f\u00e9 em Sua obra de salva\u00e7\u00e3o. Esta cren\u00e7a \u00e9 vista em I Jo 4:2, onde ele diz: \u201cNisto conhecereis o esp\u00edrito do ETERNO: \u201cTodo o esp\u00edrito que confessa que Yaohushua hol\u2019Mehushkyah veio em carne, \u00e9 do ETERNO\u201d. Yao’khanan aqui est\u00e1 lutando contra algum tipo de erro que dizia que Yaohushua n\u00e3o tinha vindo em carne. Foi muito grave, porque ele diz assim no v.6: \u201cN\u00f3s somos do ETERNO; aquele que conhece ao ETERNO ouve-nos; aquele que n\u00e3o \u00e9 do ETERNO n\u00e3o nos ouve. Nisto conhecemos, n\u00f3s, o esp\u00edrito da Verdade e o esp\u00edrito do erro\u201d. Sha\u2019ul destaca a opera\u00e7\u00e3o do erro onde os judaicos teimosamente insistiam em crer na mentira (II Ts 2:7-12). O \u201ceu acho\u201d j\u00e1 era pratica corrente!<\/span><\/p>\r\n

Neste ponto, muitos afirmam que o Filho do Homem n\u00e3o foi um anjo [ou apresentava-Se como um; Mika\u2019ul]. Afirmam: Nenhum anjo jamais foi chamado de \u201cFilho do Homem\u201d \u2013 (membro da ra\u00e7a humana \u2013 e com raz\u00e3o este foi o t\u00edtulo favorito de Yaohushua). Chamar o Messias de anjo numa \u201csuposta exist\u00eancia anterior\u201d, seria uma contradi\u00e7\u00e3o para os judaicos; seria aceit\u00e1-Lo agora como Messias. Da\u00ed a raz\u00e3o de estudiosos relatarem que a ideia da preexist\u00eancia do Messias antecedentes ao seu nascimento em Bel\u00e9m \u00e9 \u201cdesconhecida\u201d no juda\u00edsmo (mas n\u00e3o dos ap\u00f3stolos). O Messias, de acordo com tudo o que \u00e9 previsto por Ele no Velho Testamento, em sua origem, pertence \u2013 ou aponta \u2013 \u00e0 ra\u00e7a humana. Mas Jo 1:18 nos diz que as manifesta\u00e7\u00f5es teof\u00e2nicas vistas no VT n\u00e3o eram do PAI, e sim do Filho! Conceito n\u00e3o aceito pelos judaicos e ignorado pela atual cristandade; principalmente a cristandade pentecostal, por serem trinitarianos (dever\u00edamos classific\u00e1-los como esp\u00edritas e n\u00e3o evang\u00e9licos; pois o seu \u2018deus\u2019 \u00e9 o \u2018esp\u00edrito santo\u2019, o terceiro deus da trindade)!<\/span><\/p>\r\n

Por este motivo, muitas quest\u00f5es foram levantadas ao longo das eras: Quem \u00e9 Yaohushua? Foi e continua a ser uma pessoa humana? \u00c9 totalmente Divino? \u00c9 Divino e Humano ao mesmo tempo (uni\u00e3o hipost\u00e1tica)? Foi um anjo ou arcanjo antes de encarnar e depois da ressurrei\u00e7\u00e3o voltou a ser Filho do ETERNO? \u00c9 DEUS co-igual ao Pai? O Novo Testamento mostra realmente que Yaohushua \u00e9 o ETERNO? Ou mostra justamente o contr\u00e1rio? A resposta \u00e0 estas quest\u00f5es devem ser procurada unicamente na b\u00edblia e n\u00e3o nas determina\u00e7\u00f5es dos conc\u00edlios humanos ou em livros denominacionais! E, a resposta, passa por [se \u00e9 que para estes inquisidores, as Escrituras \u00e9 a palavra final]:<\/span><\/p>\r\n

Fl 2:5-10 \u2013 \u201cQue haja assim em voc\u00eas a mesma atitude que houve em hol’Mehushkyah Yaohushua, que, embora por natureza sendo UL [criador], n\u00e3o reivindicou o ser igual a YAOHUH, mas, antes, a si mesmo se esvaziou, e tornando-se plenamente um ser humano, tomou uma posi\u00e7\u00e3o de depend\u00eancia, humilhando-se a ponto de se sujeitar voluntariamente \u00e0 morte; n\u00e3o \u00e0 uma simples morte, mas a morte na cruz. Por isso mesmo YAOHUH o elevou \u00e0s posi\u00e7\u00f5es mais altas e lhe deu um Shuam (Nome) que \u00e9 superior a todos os nomes, de tal forma que, em honra desse Shuam vir\u00e3o a ajoelhar-se todas as criaturas tanto no c\u00e9u, como na terra, como debaixo da terra\u201d.<\/span><\/p>\r\n

Aqui vemos, novamente, que Sha\u2019ul acreditava e pregava a pr\u00e9-exist\u00eancia do Messias… Como os judaicos n\u00e3o O aceitam, tal passagem n\u00e3o \u00e9 considerada \u2013 assim como TODO o NT. J\u00e1, para os trinitarianos \u2013 cegados pelo erro \u2013 estes n\u00e3o percebem o que est\u00e1 escrito nas entrelinhas, assim como o que Sha\u2019ul escreve aos de Corintos:<\/span><\/p>\r\n

I Co 8;4up, 5-6 …S\u00f3 existe um Criador, e nenhum outro. Segundo muitas pessoas, existe uma quantidade de \u00eddolos e dominadores, tanto em Shuan’maym como na terra. Contudo sabemos bem que h\u00e1 um s\u00f3 que \u00e9 UL\u2019HIM, YAOHU\u2019ABI, a quem pertencem todas as coisas, e para quem vivemos; e tamb\u00e9m um s\u00f3 Maoro’eh (Grande Rei), Yaohushua hol’Mehushkyah, que criou todas as coisas e nos d\u00e1 a vida (Cf. Hb 1:2). ESN \u2013 Escrituras Sagradaas segundo oNome (EUC \u2013 Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida by oCaminho).<\/span><\/p>\r\n

Portanto, poder\u00edamos resumir a cren\u00e7a geral sobre Yaohushua conforme a tabela abaixo:<\/span><\/p>\r\n

TRINITARIANOS: O Filho n\u00e3o tem come\u00e7o; ele sempre existiu \u2013 3 em 1.<\/span><\/p>\r\n

ARIANOS: O Filho teve um come\u00e7o; ele foi gerado antes do universo \u2013 Pv 8:22-30; I Jo 4:9.<\/span><\/p>\r\n

UNICISTA: O Filho foi trazido \u00e0 exist\u00eancia no ventre de Maria, virgem!<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: O Unicismo n\u00e3o pode ser confundido como sendo Unitarianismo. O primeiro cr\u00ea em um DEUS que ora se apresenta como Pai, ora como Filho e ora como Esp\u00edrito [modalismo]. O Unitarianismo cr\u00ea, escritur\u00edsticamente, que s\u00f3 h\u00e1 um \u201cDEUS\u201d, o Pai que tendo um Filho [que n\u00e3o \u00e9 \u2018DEUS\u2019, j\u00e1 que\u00a0 \u2018DEUS\u2019 \u00e9 um t\u00edtulo dado ao Pai] \u00e9 enviado para terminar o plano da Salva\u00e7\u00e3o (I Co 8:4up, 5-6)… Lembrando que ESP\u00cdRITO SANTO \u00e9 a forma (espiritual) com que AMBOS podem fazer-Se presentes entre n\u00f3s (Jo 14:18-23; Mt 18:16). Quanto aos seguidores de \u00c1rius (que combateram com suas pr\u00f3prias vidas, os dogmas trinitarianos do Conc\u00edlio de Nic\u00e9ia) n\u00e3o estavam errados, pois o inimigo n\u00e3o se preocuparia em \u201cextermin\u00e1-los\u201d se n\u00e3o estivessem pregando a Verdade \u2013 Dn 7:8, 20-21 (tr\u00eas tribos arianas); Mt 12:25-26.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

H\u00e1 quem tenha sugerido [IASD] que durante a Sua vida, a natureza de Cristo foi como a de Ad\u00e3o antes da queda. \u00c0 parte da falta de evid\u00eancia b\u00edblica para esta vis\u00e3o, ela falha em considerar que Ad\u00e3o foi criado pela Palavra [Yaohushua \u2013 Jo 1:3; Hb 1:2] do p\u00f3 e, este [Yaohushua, Homem] foi \u201cgerado\u201d (trazido \u00e0 exist\u00eancia humana) pelo ETERNO [Jo 4:24; Gl 4:4] no \u00fatero de Maria\/Maoro’hem (CONCEP\u00c7\u00c3O HUMANA; MIRACULOSA\u00a0 PLENA). E, este \u00e9 justamente o ponto que faz com que as tr\u00eas op\u00e7\u00f5es [judaica, trinitariana e unicista] n\u00e3o se entendam, ou melhor, n\u00e3o encontrem um ponto de consenso: a Verdade!<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: No \u00c9den foi soprado uma por\u00e7\u00e3o de vida do pr\u00f3prio Criador (sopro espiritual divino). Desde ent\u00e3o, o ser humano foi dotado de transmitir \u201dvida\u201d. Na concep\u00e7\u00e3o carnal entre Jos\u00e9\/Yao\u2019saf e Maria\/Maoro\u2019hem, o CRIADOR veio em plenitude! Fl 2:6; Jo 1:16; Ef 1:23 cf. Hb 10:5.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Para o trinitarianismo [e todos os evang\u00e9licos], Ele \u00e9 DEUS (3 em 1); para os judaicos, Ele ainda n\u00e3o veio e para as Escrituras, \u00e9 o Filho do ETERNO e j\u00e1 veio e nos resgatou! Todos pregam que devemos nos converter \u00e0 Ele [aguardando a Sua \u201c2\u00aa vinda\u201d ou \u201cvolta\u201d]. Ele veio e nos resgatou na cruz; e, hoje, TODOS nascem SALVOS… Com o passar dos dias da nossa exist\u00eancia, nos afastamos desta Salva\u00e7\u00e3o deixando que o mundo nos corrompa e chega o momento que s\u00f3 nos resta um Caminho: dar a meia volta e ir em dire\u00e7\u00e3o \u00e0 Ele. Isto \u00e9 convers\u00e3o!!!<\/span><\/p>\r\n

Mas como \u00e9 este nascimento em salva\u00e7\u00e3o? Todos n\u00f3s nascemos com a possibilidade pecar \u2013 \u00e9 esta possibilidade que herdamos carnalmente (Rm 5:12) \u2013 e assim, nascemos puro, sem as m\u00e1culas do pecado e se n\u00e3o nos contaminarmos com o mundo [como certas pessoas que nascem com defici\u00eancias f\u00edsicas e mentais, cuja a\u00e7\u00e3o dos horm\u00f4nios os fazem pecar] mantemo-nos salvos. E, assim, o Messias, nascendo de uma concep\u00e7\u00e3o carnal, tamb\u00e9m nasceu puro e PURO, manteve-Se [Hb 4:15]!<\/span><\/p>\r\n

\r\n

\u00c9 este ponto que o trinitarianismo n\u00e3o consegue vislumbrar [entender]. Como DEUS \u2013 a segunda pessoa \u2013 poderia ser gerado carnalmente? O mundanismo \u2013 via paganismo \u2013 fez do sexo algo pecaminoso [que o diga a \u2018congrega\u00e7\u00e3o\u2019 (CCB; IDSD; etc) que separa \u2018homens\u2019 de \u2018mulheres\u2019 em seus cultos] e qualquer concep\u00e7\u00e3o quebra qualquer pureza que possa existir em um ser humano. Para poder esconder esta sua decep\u00e7\u00e3o \u2013 um Messias gerado carnalmente, como querem os judaicos \u2013 acabaram por manipular as Escrituras trazendo do paganismo uma concep\u00e7\u00e3o virginal. Usando Is 7, trocaram a palavra JOVEM (almah) por VIRGEM (betulah) [no hebraico existem palavras distintas para estas duas condi\u00e7\u00f5es e em Is 7, o profeta usou a palavra correspondente a JOVEM].<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Isto \u00e9 t\u00e3o sistem\u00e1tico \u2013 e sintom\u00e1tico \u2013 que o texto sir\u00edaco de Mateus\/Matt’yaohuh 1 termina na genealogia [dispensando a concep\u00e7\u00e3o virginal] e ali aponta que o Jos\u00e9\/Yao\u2019saf descrito \u00e9 o PAI de Maria\/Maoro\u2019hem. Repito, Luka fala do marido, mas Mateus\/Matt’yaohuh fala do PAI!!! Sim, houve uma concep\u00e7\u00e3o carnal! Isto posto, certamente surge as perguntas? Ent\u00e3o, onde est\u00e1 o ALGO MIRACULOSO nesta concep\u00e7\u00e3o? O Messias foi somente um homem?<\/span><\/p>\r\n

Para esta resposta, devemos entender como a vida \u2013 no ventre da mulher \u2013 \u00e9 gerada: No \u00c9den o nosso Messias, o Verbo, fez o homem e do homem, a mulher. A cada um deu fun\u00e7\u00f5es morfol\u00f3gicas diferentes… Para que o primeiro viesse \u00e0 vida \u2013 completamente adulto \u2013 Ele, o Criador [UL] soprou do Seu esp\u00edrito [f\u00f4lego de vida ou ess\u00eancia vital] sobre o corpo inanimado! J\u00e1 a mulher veio desta vida j\u00e1 estabelecida em Ad\u00e3o\/Adan. Por\u00e9m, para vidas futuras \u2013 filhos \u2013 uma por\u00e7\u00e3o de cada um \u00e9 necess\u00e1ria (espermatoz\u00f3ides e \u00f3vulo; cromossomos X e Y do nosso DNA). E, no caso do nosso Messias? O MIRACULOSO \u00e9 que em YAOHUSHUA, n\u00e3o foi apenas uma por\u00e7\u00e3o do Seu esp\u00edrito, mas a Plenitude do Seu esp\u00edrito \u2013 Fl 2:6-8; Gl 4:4; Cl 1:19; 2:9. O Corpo precisava de Jos\u00e9\/Yao’saf, mas a vida \u2013 presente neles, desde a sua forma\u00e7\u00e3o no \u00c9den \u2013 veio PLENA sob a\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio YAOHUH UL\u2019HIM! Hb 10:5.<\/span><\/p>\r\n

Este \u00e9 ponto que as Escrituras ensinam e que judaicos e trinitarianos n\u00e3o se entendem… Um, rejeitando, uma vez que o Messias deveria ser plenamente humano; e, trinitarianos querendo impor um Messias DEUS, nascido de uma virgem [que se manteve virgem ap\u00f3s o nascimento do Filho do Homem]!<\/span><\/p>\r\n

Assim, Ele foi concebido e nasceu como n\u00f3s em rela\u00e7\u00e3o a tudo o mais. Muitas pessoas n\u00e3o podem aceitar que um homem com a nossa natureza pecadora pudesse ter um car\u00e1ter perfeito. Este fato \u00e9 um obst\u00e1culo \u00e0 real f\u00e9 em Cristo. N\u00e3o \u00e9 f\u00e1cil acreditar que Yaohushua era da nossa natureza, mas n\u00e3o tinha pecado no seu car\u00e1ter e sempre venceu suas tenta\u00e7\u00f5es. Para chegar a um entendimento e f\u00e9 firmes no Cristo Verdadeiro \u00e9 preciso muita reflex\u00e3o sobre os relatos do Evangelho acerca da Sua vida perfeita [exemplo para n\u00f3s], associada a muitas passagens b\u00edblicas que negam que Ele era O ETERNO. \u00c9 muito mais f\u00e1cil supor que Ele era o pr\u00f3prio DEUS, e por isso, automaticamente perfeito, embora esta vis\u00e3o reduza a grandeza da vit\u00f3ria que Yaohushua conquistou contra o pecado e a natureza humana.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Nota de oCaminho<\/strong>: Se Ele possu\u00edsse algo de divino naqueles momentos das tenta\u00e7\u00f5es, satan n\u00e3o teria sido derrotado por Ele; certamente diria: \u201cassim, at\u00e9 eu\u201d! E, Sua morte (na cruz) teria sido apenas um \u2018teatrinho\u2019…<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Para vencer o pecado do \u00c9den, o Messias teria que ser um HOMEM \u2013 apontado pelos cordeiros, puros \u2013 e ser perfeito, sem m\u00e1cula! S\u00f3 assim convenceria ha\u2019satan de que o ser humano \u00e9 capaz de n\u00e3o se corromper e sendo assim, morrer inocente! Somente a morte inocente do nosso Messias pode mostrar a satan que Ele,\u00a0 o Messias, era digno de ser ressurreto (Jo 20:17) pelo Pai! Assim n\u00f3s, em Cristo, poderemos morrer inocentes \u2013 atrav\u00e9s de nossas confiss\u00f5es e confian\u00e7a no sacrif\u00edcio da cruz \u2013 e ser declarados dignos da Vida Eterna!<\/span><\/p>\r\n

Portanto, Ele tinha natureza totalmente humana [se assim n\u00e3o fosse, JAMAIS poderia ter sido o nosso exemplo (Jo 16:33) e TAMB\u00c9M n\u00e3o poderia ter convencido \u00e0 satan, repito (Ap 12:12)], Ele compartilhou cada uma das nossas tend\u00eancias pecaminosas (Hb 4:15), no entanto, Ele as venceu pela Sua obedi\u00eancia aos Caminhos do ETERNO \u2013 apontado na Sua Lei Moral \u2013 e busca da SUA ajuda para vencer o pecado. Isto o Pai deu de boa-vontade, a ponto de \u201co ETERNO estar em Cristo, reconciliando consigo o mundo\u201d atrav\u00e9s dEle, Seu pr\u00f3prio Filho (II Co 5:19).<\/span><\/p>\r\n

A trindade n\u00e3o \u00e9 b\u00edblica! Foi um erro (paganismo) inventado pela mente humana que foi tomando forma pelo in\u00edcio do segundo s\u00e9culo em diante. Um erro que hoje, impede que os judaicos aceitem o Messias Yaohushua como aquEle que era esperado, nascido da linhagem de Davi\/Daoud. E, pior, a trindade abriu a porta \u2013 j\u00e1 que aquela 2\u00aa pessoa n\u00e3o era o Messias \u2013 para que ao longo dos s\u00e9culos, outros surgissem dizendo-se Messias \u2013 Mt 24:23-24.<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

O Sinal de Jonas\/Yao\u2019nah<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Matt’yaohuh 12:38 \u2013 Ent\u00e3o, alguns dos chefes Yaohu\u2019dins, incluindo farsy\u00edm, foram ter com Yaohushua pedindo-lhe um sinal que provasse ser ele hol’Mehushkyah (o Messias). Yaohushua respondeu-lhes: S\u00f3 uma na\u00e7\u00e3o m\u00e1 e incr\u00e9dula pediria mais alguma prova; mas, n\u00e3o receber\u00e1 nenhuma, salvo o que aconteceu ao profeta Yao\u2019nah! Pois assim como Yaohu\u2019nah passou tr\u00eas dias e tr\u00eas noites dentro daquele grande peixe, assim tamb\u00e9m eu, ha\u2019BOR HOMEM, ficarei nas entranhas da terra tr\u00eas dias e tr\u00eas noites.<\/span><\/p>\r\n

\r\n

Hoje, a \u201ccristandade\u201d aceita [porque a ICAR falou] que o Messias foi morto em uma sexta-feira e ressuscitou no domingo. Por\u00e9m, isto \u00e9 uma m\u00e1 interpreta\u00e7\u00e3o b\u00edblica para assim impor o \u201cdomingo\u201d como o dia do \u201csenhor (baal?)\u201d e excluir da lei o quarto mandamento! Assim, fez do Messias um mentiroso pois fazendo-se as contas, Ele mal ficou no t\u00famulo 2 dias… N\u00e3o cumprindo sua fala \u2013 o sinal de Yaonah \u2013 deixou-se de comprovar que Ele realmente \u00e9 o Messias. Para \u201cdriblar\u201d esta falha (dois dias) inventaram o tal de dias inclusivos; porem o Messias foi claro: 3 dias e 3 noites!!! Veja mais abaixo…<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

Mas as Escrituras n\u00e3o diz que no domingo de manh\u00e3 as \u201cMarias\u201d foram ao t\u00famulo e Ele havia ressuscitado? Para a resposta, leia atentamente este estudo:<\/span><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Cristo n\u00e3o morreu na Sexta-Feira<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Yaohushua [o Messias] ressuscitou no\u00a0Domingo?<\/span><\/strong><\/p>\r\n

Um dos feriados mais celebrados do mundo \u00e9 o da Sexta-Feira da Paix\u00e3o. Essa Sexta-Feira da Paix\u00e3o \u00e9 o dia anterior ao dia de P\u00e1scoa que acontece no Domingo. H\u00e1 v\u00e1rias tradi\u00e7\u00f5es que acontece neste dia, por exemplo, muitas pessoas deixam de comer carne. Mas o que a B\u00edblia TEM a dizer disso tudo.<\/span><\/p>\r\n

Este feriado celebrado por milh\u00f5es de \u201ccrist\u00e3os\u201d ao redor do mundo tem como objetivo\u00a0mostrar\u00a0aos crist\u00e3os o julgamento,\u00a0paix\u00e3o,\u00a0crucifica\u00e7\u00e3o, morte e sepultura de Yaohushua hol\u2019Mehushkyah. Isto est\u00e1 t\u00e3o dentro de um \u201ccrist\u00e3o\u201d que seguem esse feriado sem questionar ou perguntar se todos esses eventos aconteceram mesmo assim. Afinal quando morreu Yaohushua?\u00a0Quando foi sepultado? Quando Ele foi\u00a0ressuscitado?<\/span><\/p>\r\n

Quando morreu Yaohushua?<\/strong><\/span><\/p>\r\n

H\u00e1 uma discuss\u00e3o tremenda de quando Yaohushua foi morto. Sabemos que pela pr\u00f3pria palavra de Yaohushua, Ele seria morto por 3 dias e 3 noites,\u00a0\u201cMas ele lhes respondeu, e disse: Uma gera\u00e7\u00e3o m\u00e1 e ad\u00faltera pede um sinal, por\u00e9m, n\u00e3o se lhe dar\u00e1 outro sinal sen\u00e3o o do profeta Jonas. \u00a0Pois, como Jonas esteve tr\u00eas dias e tr\u00eas noites no ventre da baleia, assim estar\u00e1 o Filho do homem tr\u00eas dias e tr\u00eas noites no seio da terra\u201d,\u00a0Mt 12:39-40.<\/em><\/span><\/p>\r\n

Sobre a quantidade de dias que Yaohushua estaria na sepultura,\u00a0ningu\u00e9m\u00a0argumenta \u2013 s\u00e3o 3 dias e 3 noites.\u00a0\u201cE come\u00e7ou a ensinar-lhes que importava que o Filho do homem padecesse muito, e que fosse rejeitado pelos anci\u00e3os e pr\u00edncipes dos sacerdotes, e pelos escribas, e que fosse morto, mas que depois de tr\u00eas dias ressuscitaria\u201d,\u00a0Mc 8:31.<\/em>\u00a0E a hora que Yaohushua morreu, a B\u00edblia fala?<\/span><\/p>\r\n

Sim, fala claramente,\u00a0\u201cNaquela tarde, a terra inteira ficou escura durante tr\u00eas horas, desde o meio dia at\u00e9 \u00e0s tr\u00eas da tarde, altura em que Yaohu\u2019shua exclamou: UL\u2019ee, UL\u2019ee, lemana shav\u00e1ctani, que quer dizer: Meu Criador, meu Criador, por que Me abandonaste? Algumas, das pessoas que ali estavam entenderam mal e julgaram que chamava por Uli\u2019yah. Um homem correu, ensopou uma esponja em vinagre e, pondo-a numa vara, ergueu-a para que bebesse. Mas, os outros diziam: Deixem-no, vendo se Uli\u2019yah o vem salvar. Yaohu\u2019shua deu outro clamor, entregou o esp\u00edrito e morreu\u201d\u00a0<\/em>Mt 27:45-50.<\/span><\/p>\r\n

Yaohushua morreu na hora nona, ou seja, \u00e0s 3 horas da tarde. Verifique tamb\u00e9m Mc 15:34-37; Lc 23:44-46. \u00a0Ent\u00e3o como Yaohushua ficaria morto por 3 dias e 3 noites, e sabemos que Ele morreu \u00e0s 3 horas da tarde, ent\u00e3o com um pequeno calculo matem\u00e1tico podermos verificar quando Ele foi ressuscitado. S\u00f3 teremos de contar 3 dias e 3 noites come\u00e7ando \u00e0s 3 horas da tarde do dia que Ele morreu e poderemos afirmar com certeza quando Ele foi ressuscitado. E, esta hist\u00f3ria de \u201cdias inclusivos\u201d (uma pequena parte do dia j\u00e1 \u00e9 contado como dia) \u00e9 mais um argumento sat\u00e2nico para esconder a Verdade!<\/span><\/p>\r\n

Yaohushua morreu na semana da P\u00e1scoa.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Sabemos que essa semana que Cristo morreu, era a semana da P\u00e1scoa,\u00a0\u201cE disse-lhes: Desejei muito comer convosco esta p\u00e1scoa, antes que pade\u00e7a\u201d,\u00a0<\/em>Lc 22:15.\u00a0<\/em>Note que desejou bastante comer com os\u00a0disc\u00edpulos\u00a0antes que fosse entregue aos romanos. Yaohushua sabia que Seu tempo era curto e que naquela mesma noite ir\u00eda come\u00e7ar Seu sofrimento e morte; por isto comeu a p\u00e1scoa no dia que antecede a p\u00e1scoa judaica, dia em que seria morto!<\/span><\/p>\r\n

O \u201cDia Grande de S\u00e1bado\u201d<\/em>, Jo 19:31.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

Cristo foi preso no dia que antecede \u00e0 P\u00e1scoa e assim, foi \u201csacrificado\u201d no dia chamado\u00a0Grande<\/em>\u00a0por Yao’khanan:\u00a0\u201cOs judaicos, pois, para que no s\u00e1bado n\u00e3o ficassem os corpos na cruz, visto como era a prepara\u00e7\u00e3o (pois era grande o dia de s\u00e1bado), rogaram a Pilatos que se lhes quebrassem as pernas, e fossem tirados\u201d,\u00a0Jo 19:31.<\/em><\/span><\/p>\r\n

A P\u00e1scoa \u00e9 seguida logo antes de um outro dia santo, o Dia dos P\u00e3es Asmos e \u00e9 a este dia que o ap\u00f3stolo chama de\u00a0dia da prepara\u00e7\u00e3o<\/em>! Sabemos, todos os dias santos [festas escritur\u00edsticas segundo Lv 23] s\u00e3o tamb\u00e9m chamados de S\u00e1bados. Todos os anos, todas as festas b\u00edblicas s\u00e3o celebrados [deveria] por todos os verdadeiros crist\u00e3os. Essas festas s\u00e3o do ETERNO e n\u00e3o dos\u00a0judaicos\u00a0como o nosso pr\u00f3prio Criador falou,\u00a0\u201cFala aos filhos de Yaoshor\u2019ul, e dize-lhes: As solenidades do ETERNO, que convocareis, ser\u00e3o santas convoca\u00e7\u00f5es; estas s\u00e3o as minhas solenidades [festas]\u201d,\u00a0<\/em>Lv 23:2.<\/span><\/p>\r\n

Observando somente umas das v\u00e1rias indica\u00e7\u00f5es sobre a P\u00e1scoa e a Festa dos P\u00e3es Asmos, temos em Nm 28:16-17, \u201cPor\u00e9m no m\u00eas primeiro, aos catorze dias do m\u00eas, \u00e9 a Posqayao do Criador. E aos quinze dias do mesmo m\u00eas haver\u00e1 festa; sete dias se comer\u00e3o p\u00e3es \u00e1zimos\u201d. A P\u00e1scoa \u00e9 um s\u00e1bado, o primeiro dia dos \u00c1zimos e um outro s\u00e1bado! Portanto, o dia da p\u00e1scoa, al\u00e9m de ser um S\u00e1bado, era o dia da prepara\u00e7\u00e3o para os \u00e1zimos. Um dia de intensas atividades espirituais… Da\u00ed ser grande aquele dia!!!<\/span><\/p>\r\n

Vemos sem d\u00favida alguma que este S\u00e1bado menciona nas escrituras \u00e9 o S\u00e1bado de uma Festa Santa e n\u00e3o o S\u00e1bado semanal. Est\u00e1 aqui o erro do mundo. Todos pensam que esse S\u00e1bado \u00e9 o S\u00e1bado semanal e por isso deduzem que Cristo morreu na Sexta-Feira.\u00a0ISTO EST\u00c1 LONGE DE SER VERDADE.<\/span><\/p>\r\n

Sabendo dessa informa\u00e7\u00e3o poderemos checar os livros hist\u00f3ricos e ver quando essa P\u00e1scoa e o Dia de P\u00e3es Asmos foram celebrados \u2013 a semana da morte de Yaohushua. No calend\u00e1rio hebraico mostra que no ano em que Yaohushua foi crucificado, o dia 14 de Abibe, dia da P\u00e1scoa, era uma quarta-feira. \u00cb o S\u00e1bado que era a Festa de P\u00e3es Asmos caiu na quinta-feira. Esse era o S\u00e1bado que se aproximava quando Yao\u2019saf de Armatha\u2019yim se apressou a enterrar o corpo de Yaohushua, no final da tarde daquela quarta-feira. Ent\u00e3o vemos claramente e sem d\u00favida alguma que houve dois S\u00e1bados naquela semana, o S\u00e1bado anual do Dia Santo e o S\u00e1bado semanal.<\/span><\/p>\r\n

Que Dia foi da Ressurrei\u00e7\u00e3o?<\/strong><\/span><\/p>\r\n

\u00c9 claro agora que sabemos quando ocorreu a morte, s\u00f3 temos que adicionar 3 dias e 3 noites como Yaohushua nos ensinou. Temos<\/span><\/p>\r\n

    \r\n
  1. Quarta-feira<\/strong>: Crucificado \u00e0s 9:00n e morre \u00e0s 15:00. Enterrado ao\u00a0\u00a0P\u00f4r-do-sol. Come\u00e7am as 72 horas.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 . \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/span><\/li>\r\n
  2. Quinta-feira<\/strong>:\u00a0\u00a0Dia Santo e de repouso. Primeiro Dia dos P\u00e3es Asmos (Jo 19:31).\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/li>\r\n
  3. Sexta-feira<\/strong>:\u00a0Mulheres\u00a0compram e preparam\u00a0as especiarias\u00a0(Mc 16:1;\u00a0Lc 23:56).\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/span><\/li>\r\n
  4. S\u00e1bado<\/strong>: Descansaram no S\u00e1bado (LC 23:56). Ao\u00a0anoitecer [p\u00f4r-do-sol] quando se completam as 72 horas, Ele ressuscita.<\/span><\/li>\r\n
  5. Domingo<\/strong>: Mulheres chegam nas primeiras horas [diga-se, minutos] com as especiarias; Yaohushua n\u00e3o est\u00e1, j\u00e1 havia ressuscitado.<\/span><\/li>\r\n<\/ol>\r\n

    Nota de oCaminho<\/strong>: Observe que desde a cria\u00e7\u00e3o o dia tem in\u00edcio ao p\u00f4r-do-sol (e n\u00e3o ao nascer do sol, como hoje se celebra \u2013 Dn 7:14). O dia sempre foi composto pela tarde (noite) e manh\u00e3 (dia)! Gn 1:5. Portanto, quando o texto diz: \u2018no domingo, de manh\u00e3\u2019, est\u00e1 afirmando que logo nos primeiros minutos, ao p\u00f4r-do-sol (fim do santo S\u00e1bado), as \u201dMarias\u201c foram ao t\u00famulo! Em nossa cultura paganizada, este detalhe certamente passa desapercebido, inclusive dos \u201ctradutores\u201d!!!<\/span><\/p>\r\n

    A<\/strong>\u00a0Contradi\u00e7\u00e3o entre Marcus e Luka<\/strong>\u00a0\u2013 Luka nos disse que o preparo das especiarias ocorreu ANTES do s\u00e1bado e Marcus disse que foi DEPOIS! Como harmonizar as coisas? A grande e esclarecedora Verdade \u00e9 que naquela semana houve dois s\u00e1bados [ou tr\u00eas, contando-se o dia da p\u00e1scoa]: Um cerimonial, ocorrido na quinta-feira (p\u00e3es asmos), ou seja, o primeiro dia da grande festa dos asmos [o primeiro dia da semana dos asmos] e o outro, o s\u00e9timo dia da semana, ou o s\u00e1bado citado pelo quarto mandamento do dec\u00e1logo divino. Assim, o Messias morreu no dia 14 de Nisan, uma quarta-feira, tamb\u00e9m considerado o \u201cdia da prepara\u00e7\u00e3o\u201d;\u00a0 foi sepultado no final deste dia, pr\u00f3ximo ao p\u00f4r-do-sol, portanto j\u00e1 quase na virada para a quinta-feira, que por sua vez era o dia dos asmos, um s\u00e1bado cerimonial e festivo. Foi depois deste s\u00e1bado cerimonial, ou seja, na sexta-feira, que as mulheres compraram e prepararam as especiarias, o que harmoniza com Mc 16:1. Cada evangelista estava se referindo a um determinado s\u00e1bado: Luka falava do s\u00e1bado Moral e Marcus do s\u00e1bado Cerimonial! Fato este\u00a0desconhecido<\/em>\u00a0pelos \u201ctradutores\u201d crist\u00e3os [por desconhecer ou por manipula\u00e7\u00e3o das Escrituras para \u201cprovar\u201d suas verdades]?!?<\/span><\/p>\r\n

    Quando as mulheres chegaram l\u00e1 na sepultura [n\u00e3o de manh\u00e3 como est\u00e1 escrito nas Escrituras trinitarianas, paganizadas; repetimos, o dia inicia-se ao p\u00f4r-do-sol \u2013 da\u00ed a\u00a0 aparente contradi\u00e7\u00e3o entre o hor\u00e1rio em que as \u201cmarias\u201d foram ao t\u00famulo] no in\u00edcio do domingo [ap\u00f3s o p\u00f4r-do-sol], ela estava aberta!\u00a0Cristo j\u00e1 tinha ressuscitado no dia anterior (minutos antes)! Cristo ressuscitou no S\u00e1bado a tarde, antes do p\u00f4r-do-sol!!!<\/strong><\/span><\/p>\r\n

    De P\u00f4r-do-sol \u00a0a p\u00f4r-do-sol \u00e9 uma dia no calend\u00e1rio b\u00edblico. Contemos ent\u00e3o os dias e as noites\u2026<\/span><\/p>\r\n

      \r\n
    1. Um dia:<\/strong> p\u00f4r-do-sol de quarta-feira a p\u00f4r-do-sol de quinta-feira = 1 dia e 1 noite<\/span><\/li>\r\n
    2. Dois dias<\/strong>: P\u00f4r-do-sol de quinta-feira a p\u00f4r-do-sol de sexta-feira = 1 dia e 1 noite<\/span><\/li>\r\n
    3. Tr\u00eas dias:<\/strong>P\u00f4r-do-sol de sexta-feira a p\u00f4r-do-sol de S\u00e1bado = 1 dia e 1 noite; Cristo ressuscitou antes do p\u00f4r-do-sol de S\u00e1bado.\u00a0<\/span><\/li>\r\n<\/ol>\r\n

      SE ELE ESTIVESSE AINDA MORTO AP\u00d3S O P\u00d4R-DO-SOL DE S\u00c1BADO ENT\u00c3O COME\u00c7AR\u00cdAMOS A CONTAR O 4\u00ba DIA!<\/span><\/p>\r\n

      Agora que sabemos da verdade, n\u00e3o nos deixemos ser levado por qualquer falsa doutrina com ares de \u201cverdade\u201d \u2013 lembre-se de ha\u2019satan agindo no \u00c9den. Com isto, cai por terra mais um dos argumentos dos cat\u00f3licos [seguido pelos pentecostais] em \u201ctrocar\u201d o dia do Criador (o s\u00e1bado \u2013 Mt 5:19) pelo domingo! Amnao!<\/span><\/p>\r\n

       <\/p>\r\n

      YAOHUSHUA, O MESSIAS DIVINO<\/strong><\/span><\/p>\r\n

      John Ankerberg & John Weldon<\/strong><\/span><\/p>\r\n

      \r\n

      “E sobre a casa de Davi, e sobre os habitantes de Yah\u2019shua-oleym, derramarei o esp\u00edrito de gra\u00e7a e de s\u00faplicas; olhar\u00e3o para mim, a quem traspassaram; prante\u00e1-lo-\u00e3o como quem pranteia por um unig\u00eanito, e chorar\u00e3o por ele, como se chora amargamente pelo primog\u00eanito” (Zc 12.10, 500 a.Y).<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

      – O Contexto Dessa Passagem<\/span><\/p>\r\n

      Esse texto diz que em algum dia futuro o Criador ir\u00e1 derramar do Seu esp\u00edrito sobre Yaoshor\u2019ul e levar a na\u00e7\u00e3o a compreender e lamentar um evento crucial ocorrido no passado. O que ir\u00e3o compreender? Esta \u00e9 uma das declara\u00e7\u00f5es mais surpreendentes feitas pelo Criador nas Escrituras. Ele diz: “Olhar\u00e3o para mim, a quem traspassaram, e chorar\u00e3o por Ele, como se chora amargamente pelo primog\u00eanito.\u201d.. A pergunta \u00e9: quem \u00e9 este a quem Yaoshor\u2019ul vai olhar e, por causa do que virem, come\u00e7ar\u00e3o a chorar?<\/span><\/p>\r\n

      – A explica\u00e7\u00e3o desse texto<\/span><\/p>\r\n

      Zochar\u2019yah \u00e9 um livro-chave messi\u00e2nico, oferecendo evid\u00eancias adicionais de que o Messias judeu n\u00e3o era apenas um homem, mas a encarna\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio Criador. “Talvez em nenhum outro livro das Escrituras do Antigo Testamento a divindade do Messias seja t\u00e3o claramente ensinada como em Zochar\u2019yah\u201d. Em Zc 2:10, o profeta j\u00e1 enfatizou a surpreendente revela\u00e7\u00e3o de que o Criador iria viver entre o povo judeu: “Canta e exulta, \u00f3 filha de Si\u00e3o, porque eis que venho, e habitarei no meio de ti, diz o Criador”. Cf. Jo 1:14, 18.<\/span><\/p>\r\n

      Zochar\u2019yah relata aqui as palavras do Criador [o Verbo; UL], que diz: “Olhar\u00e3o para mim, a quem traspassaram”. O pr\u00f3prio UL afirma ser aquele a quem Yaoshor\u2019ul traspassou. Quando Yaoshor\u2019ul traspassou o Criador?<\/span><\/p>\r\n

      Volte ao texto colocado acima (Zc 12:10: “Olhar\u00e3o para mim, a quem traspassaram, e chorar\u00e3o por Ele” e veja que os pronomes s\u00e3o significativamente mudados. Eles se referem a pessoas diferentes. O que era a princ\u00edpio uma refer\u00eancia ao Criador torna-se agora uma refer\u00eancia a um “Ele” n\u00e3o identificado, por quem toda a na\u00e7\u00e3o de Israel\/Yaoshor\u2019ul ir\u00e1 chorar. Novamente, duas pessoas espec\u00edficas s\u00e3o mencionadas: (1) o Criador que \u00e9 traspassado e (2) um Ele desconhecido que ser\u00e1 pranteado como Filho unig\u00eanito. Neste texto \u2013 usado aqui por n\u00f3s \u2013 a refer\u00eancia \u00e9 ao Criador; mas nas escrituras trinitarianas, a refer\u00eancia \u00e9 ao pr\u00f3prio DEUS e o Ele, portanto, seria a segunda pessoa da trindade! Com esta passagem nestas condi\u00e7\u00f5es \u2013 mostrando que at\u00e9 o A.T. sofreu manipula\u00e7\u00f5es \u2013 faz surgir perguntas importantes que, essa passagem, como Is 9:6, Mq 5:2, e outras, s\u00f3 pode ser explicada mediante a encarna\u00e7\u00e3o do pr\u00f3prio DEUS e o Messias seria tanto DEUS [trino] como homem.<\/span><\/p>\r\n

      Mas, lendo este mesmo texto em uma vers\u00e3o monote\u00edsta \u2013 preservada e presente na ESN\/EUC [Escrituras Sagradas segundo o Nome, edi\u00e7\u00e3o Unitariana by CYC \u2013 Congrega\u00e7\u00e3o Yaoshorul\u2019ita o Caminho] podemos perfeitamente ver que n\u00e3o h\u00e1 confus\u00e3o:<\/span><\/p>\r\n

      Zochar\u2019yah 12:8-9 \u2013 \u201cYAOHUH defender\u00e1 o povo de Yah\u2019shua-oleym; o mais fraco de entre eles ser\u00e1 como o poderoso rei D\u00e1oud! E a linhagem real ser\u00e1 como UL, como o ANJO de YAOHUH que vai \u00e0 frente deles! Os meus planos s\u00e3o de destruir todas as na\u00e7\u00f5es que se levantam contra Yah\u2019shua-oleym. Nessa altura derramarei o esp\u00edrito de gra\u00e7a e de ora\u00e7\u00e3o sobre todo o povo de Yah\u2019shua-oleym, e ver\u00e3o \u00e0quele que trespassaram, e chorar\u00e3o por ele, como por um filho \u00fanico ou um primeiro filho que lhes tivesse morrido\u201d.<\/span><\/p>\r\n

      Zochar\u2019yaoh diz ent\u00e3o que Yaoshor\u2019ul ir\u00e1 compreender algum dia que na verdade mataram o Filho do ETERNO [Mt 27:25], e a na\u00e7\u00e3o come\u00e7ar\u00e1 a chorar amargamente por Ele, assim como uma fam\u00edlia iria chorar a morte de seu \u00fanico filho, muito amado.<\/span><\/p>\r\n

      Portanto, essa profecia s\u00f3 se ajusta a Yaohushua. Por qu\u00ea? Yaohushua \u00e9 o \u00fanico em toda a hist\u00f3ria yaoshorul\u2019ita que (1) afirmou ser o Criador, (2) afirmou ser o Messias, e (3) foi realmente crucificado e morto pelos habitantes de Yah\u2019shua-oleym.<\/span><\/p>\r\n

      Assim sendo, os judaicos do Novo Testamento reconheceram que s\u00f3 Yaohushua cumpre as palavras dessa profecia. O ap\u00f3stolo Yao’khanan escreveu: “No princ\u00edpio era o Verbo, e o Verbo estava com DEUS, e o Verbo era\u00a0com<\/strong>\u00a0DEUS… E o Verbo se fez carne, e habitou entre n\u00f3s, cheio de gra\u00e7a e de Verdade, e vimos a sua gl\u00f3ria, gl\u00f3ria como do unig\u00eanito do Pai” (Jo 1:1,14). Yaohushua veio do seio do Pai \u2013 Mt 3:17.<\/span><\/p>\r\n

      A evid\u00eancia nas Escrituras hebraicas [mesmo manipuladas para \u201cesconder o Messias, morto por eles] prova que Yaohushua \u00e9 o Messias. O ETERNO deu essa evid\u00eancia com centenas de anos de antecipa\u00e7\u00e3o, a fim de podermos identificar o Seu Filho vindo como Homem, para verdadeiramente, morrer por todos n\u00f3s: “Porque o ETERNO amou ao mundo de tal maneira que deu o seu Filho unig\u00eanito, para que todo o que nEle cr\u00ea n\u00e3o pere\u00e7a, mas tenha a vida eterna” (Jo 3:16). Para receber Yaohushua como seu Messias, seu Mestre e Salvador neste momento, voc\u00ea pode orar a Ele, entregando-Lhe sua vida. Amnao!<\/span><\/p>\r\n

      \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\r\n

      A “Preexist\u00eancia” do Messias [derrubando a \u00f3tica dos \u201ctrinitarianos\u201d e \u201cnegadores\u201d]<\/strong><\/span><\/p>\r\n

      V\u00e1rias passagens b\u00edblicas parecem implicar que o Messias Cristo existiu de alguma forma no c\u00e9u antes de aparecer aqui na terra. A maioria destas passagens encontram-se no Evangelho de Yao\u2019khanan.<\/span><\/p>\r\n

      Por exemplo: “Porque eu desci do c\u00e9u, n\u00e3o para fazer a minha pr\u00f3pria vontade, e sim a vontade daquele que me enviou\u201d. (Jo 6:38).<\/span><\/p>\r\n

      “Que ser\u00e1, pois, se virdes o Filho do Homem subir para o lugar onde primeiro estava?” (Jo 6:62).<\/span><\/p>\r\n

      “Respondeu-lhes o Messias: Em verdade, em verdade eu vos digo: antes que Abrul\u2019han existisse, EU SOU\u201d. (Jo 8:58).<\/span><\/p>\r\n

      \r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: os trinitarianos tamb\u00e9m se utilizam desta frase (Eu Sou) para mostrar que tanto a primeira pessoa como a segunda desta trindade s\u00e3o as mesmas; partes do 3 em 1. Para isto, manipularam Ex 3:14-15 onde o tetragrama foi exclu\u00eddo do texto (no original tem) e fizeram com que Mehu\u2019shua estivesse na presen\u00e7a do PAI \u2013 a primeira pessoa trina \u2013\u00a0 e este se identificasse como o EU SOU; contradizendo Jo 1:18! Leia em sua b\u00edblia trinitariana e comprove! Mas agora veja este mesmo texto em uma unitariana e veja a coer\u00eancia com JYao’khanan \u2013 \u201cAQUELE QUE \u00c9 O QUE \u00c9, foi a resposta. Diz assim: AQUELE QUE \u00c9 foi quem me mandou. Sim, diz-lhes: YAOHUH, o UL\u2019HIM dos nossos antepassados Abrul\u2019han, Yahtzkh\u2019aq e Yah’kof mandou-me ter convosco. Porque este \u00e9 o Shuam (Nome) Eterno, a ser lembrado atrav\u00e9s de todas as gera\u00e7\u00f5es\u201d.<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

      “E, agora, glorifica-me, \u00f3 Pai, contigo mesmo, com a gl\u00f3ria que eu tive junto de ti, antes que houvesse mundo\u201d (Jo 17:5).<\/span><\/p>\r\n

      \u00c9 argumentado que estas afirma\u00e7\u00f5es s\u00e3o claras e que devemos aceitar o ensino b\u00edblico que o Messias viveu anteriormente no c\u00e9u. Por\u00e9m os trinitarianos dizem que \u00e9 certo que as passagens s\u00e3o claras, mas isso n\u00e3o significa necessariamente que devemos consider\u00e1-las como literais. Dizem, existem outras passagens b\u00edblicas que s\u00e3o t\u00e3o claras como estas e, no entanto n\u00e3o as consideramos literalmente, ainda que as pessoas que ouviram estas palavras n\u00e3o sabiam inicialmente como consider\u00e1-las. Muitas destas passagens tamb\u00e9m encontram-se no Evangelho de Yao’khanan.<\/span><\/p>\r\n

      Por exemplo: “o Messias lhes respondeu: Destru\u00ed este santu\u00e1rio, e em tr\u00eas dias o reconstruirei. Replicaram os judaicos: Em quarenta e seis anos foi edificado este santu\u00e1rio, e tu, em tr\u00eas dias, o levantar\u00e1s?” (Jo 2:19-20).<\/span><\/p>\r\n

      “A isto, respondeu o Messias: Em verdade, em verdade te digo que, se algu\u00e9m n\u00e3o nascer de novo, n\u00e3o pode ver o reino de \u2018deus\u2019. Perguntou-lhe Nicodemos: Como pode um homem nascer, sendo velho? Pode, porventura, voltar ao ventre materno e nascer segunda vez?” (Jo 3:3-4).<\/span><\/p>\r\n

      “Afirmou-lhe o Messias: Quem beber desta \u00e1gua tornar\u00e1 a ter sede; aquele, por\u00e9m, que beber da \u00e1gua que eu lhe der nunca mais ter\u00e1 sede; pelo contr\u00e1rio, a \u00e1gua que eu lhe der ser\u00e1 nele uma fonte a jorrar para a vida eterna. Disse-lhe a mulher: Mestre, d\u00e1-me dessa \u00e1gua para que eu n\u00e3o mais tenha sede, nem precise vir aqui busc\u00e1-la\u201d. (Jo 4:13-15).<\/span><\/p>\r\n

      “Disse-lhes o Messias: A minha comida consiste em fazer a vontade daquele que me enviou e realizar a sua obra\u201d. (Jo 4:34).<\/span><\/p>\r\n

      “Este \u00e9 o p\u00e3o que desce do c\u00e9u, para que todo o que dele comer n\u00e3o pere\u00e7a\u201d. (Jo 6:50).<\/span><\/p>\r\n

      “Se um dos teus olhos te faz trope\u00e7ar, arranca-o e lan\u00e7a-o fora de ti.\u201d.. (Mt 18:9).<\/span><\/p>\r\n

      “Dizia a todos: Se algu\u00e9m quer vir ap\u00f3s mim, a si mesmo se negue, dia a dia tome a sua cruz e siga-me\u201d. (Lc 9:23).<\/span><\/p>\r\n

      “Estou crucificado com Cristo.\u201d.. (Gl 2:19).<\/span><\/p>\r\n

      Os trinitarianos, continuam: da mesma maneira como n\u00e3o tomamos as anteriores afirma\u00e7\u00f5es literalmente, tampouco devemos tomar em sentido literal as afirma\u00e7\u00f5es de que o Messias viveu anteriormente no c\u00e9u antes de nascer na terra… Em primeiro lugar, a B\u00edblia afirma que o Messias \u00e9 um homem! Para isto (o Messias plenamente homem) usam: Is 53:3; Jo 1:30; 8:40; At 2:22; 17:31; Rm 5:15; I Co 15:21; 15:47.<\/span><\/p>\r\n

      Dizem os \u201cnegadores\u201d: N\u00f3s homens e mulheres come\u00e7amos a existir quando nascemos. No caso do Messias, Mateus e Lucas nos informam que Maria a m\u00e3e do Messias concebeu-O pelo poder do Esp\u00edrito de \u2018deus\u2019, e Mateus nos fala do momento em que “Tendo o Messias nascido em Bel\u00e9m da Jud\u00e9ia, em dias do rei Herodes” (Mt 2:1).<\/span><\/p>\r\n

      Perguntam eles (os \u201cnegadores\u201d): Se o Messias n\u00e3o nasceu de forma normal e real nessa altura, em que sentido pode ser filho de Abra\u00e3o e David, ou mesmo de Maria? Lucas diz-nos que o menino, o Messias, crescia “em sabedoria, estatura e gra\u00e7a, diante de \u2018deus\u2019 e dos homens\u201d. (Lc 2:52).<\/span><\/p>\r\n

      \r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: O interessante \u00e9 que estes mesmos que negam a Sua pr\u00e9-exist\u00eancia, ACEITAM a doutrina pag\u00e3 do nascimento virginal!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

      Continuam: Como pode ter crescido em sabedoria se antes de nascer j\u00e1 era um ser celestial dotado de sabedoria? E se o Messias abandonou toda a sua sabedoria e conhecimento anterior para nascer na terra como homem, como pode continuar a ser a mesma pessoa? J\u00e1 que a ess\u00eancia de qualquer pessoa \u00e9 a totalidade das suas experi\u00eancias e sabedoria adquirida ao longo da sua vida!<\/span><\/p>\r\n

      Tamb\u00e9m o autor da Ep\u00edstola aos Hebreus diz que o Messias foi aperfei\u00e7oado e aprendeu a obedi\u00eancia atrav\u00e9s das suas experi\u00eancias aqui na terra (Hb 2:10, 5:8), mas como pode ter-se aperfei\u00e7oado aqui se antes de nascer j\u00e1 era um ser celestial perfeito e poderoso?<\/span><\/p>\r\n

      Existia entre os judaicos a ideia de que um bom mestre “vinha de \u2018deus\u2019\u201d, mas n\u00e3o no sentido de ter vivido nos c\u00e9us com \u2018deus\u2019 antes de nascer. Por exemplo, em Jo 3:2 Nicodemos disse ao Messias:<\/span><\/p>\r\n

      “Rabi, sabemos que \u00e9s Mestre vindo da parte de \u2018deus\u2019; porque ningu\u00e9m pode fazer estes sinais que tu fazes, se \u2018deus\u2019 n\u00e3o estiver com ele\u201d.<\/span><\/p>\r\n

      Observe a incoer\u00eancia; eles citam as Escrituras para na sequ\u00eancia dizer: No entanto, n\u00e3o h\u00e1 provas de que Nicodemos cresse que Ele tinha existido literalmente nos c\u00e9us antes de nascer.<\/span><\/p>\r\n

      Para manifestar a sua incredibilidade usam outras passagens no m\u00ednimo fora de seu contexto; veja: Se a B\u00edblia aparentemente insinua que o Messias veio do c\u00e9u, diz o mesmo acerca de outros homens. Por exemplo, Jo 13:3, diz que o Messias “viera de \u2018deus\u2019,” e em Jo 16:28 o Messias diz “Vim do Pai e entrei no mundo\u201d.<\/span><\/p>\r\n

      Estas palavras n\u00e3o podem ser usadas como prova da preexist\u00eancia do Messias no c\u00e9u, pois Jo 1:6 tamb\u00e9m diz: “Houve um homem enviado por \u2018deus\u2019 cujo nome era Yao\u2019khanan\u201d.<\/span><\/p>\r\n

      A frase afirma literalmente que J\u00f3 veio da presen\u00e7a de \u2018deus\u2019, assim como o Messias, mas ningu\u00e9m mant\u00e9m que Yao\u2019khanan tivesse preexistido no c\u00e9u!.<\/span><\/p>\r\n

      E v\u00e3o al\u00e9m: Outro caso ainda mais claro \u00e9 o do profeta Yarmi\u2019yah, Em Jr 1:5 a palavra de UL\u2019HIM veio ao profeta dizendo, “Antes que eu te formasse no ventre materno, eu te conheci, e, antes que sa\u00edsses da madre, te consagrei, e te constitu\u00ed profeta \u00e0s na\u00e7\u00f5es\u201d.<\/span><\/p>\r\n

      Estas palavras se tomadas literalmente, implicam que Yarmi\u2019yah existia antes de nascer, mas ningu\u00e9m as toma nesse sentido. Significam que antes do profeta nascer, UL\u2019HIM j\u00e1 sabia como seria e j\u00e1 tinha decidido que quando nascesse o nomearia para profeta \u00e0s na\u00e7\u00f5es.<\/span><\/p>\r\n

      Antes de nascer, Yarmi\u2019yah existia somente na MENTE e no plano de \u2018deus\u2019, que conhece todas as coisas antes que existam. Da mesma forma, \u2018deus\u2019 diz em Is 51:2 que “Era ele [Abrul\u2019han] \u00fanico, quando eu o chamei, o aben\u00e7oei e o multipliquei\u201d. Como j\u00e1 tinha decidido que Abrul\u2019han teria uma descend\u00eancia numerosa, falou disso como fosse realidade desde que o decidiu (ver tamb\u00e9m Is 46:10, 49:1-3, Rm 4:17).<\/span><\/p>\r\n

      Continuam… O salmista diz: “Os teus olhos me viram a subst\u00e2ncia ainda informe, e no teu livro foram escritos todos os meus dias, cada um deles escrito e determinado, quando nem um deles havia ainda\u201d. (Sl 139:16).<\/span><\/p>\r\n

      Argumentam: Mesmo a n\u00edvel puramente humano, quando um arquiteto vai construir um edif\u00edcio, primeiro faz uma maquete, e possivelmente apresenta-a dizendo: “Este \u00e9 o edif\u00edcio X,” quando ainda n\u00e3o \u00e9 mais que um projeto.<\/span><\/p>\r\n

      O Novo Testamento diz que \u2018deus\u2019 escolheu os crentes crist\u00e3os antes que nascessem, falando como se j\u00e1 existissem. Em Ef 1:4 Paulo diz que \u2018deus\u2019 “nos escolheu nele [Cristo] antes da funda\u00e7\u00e3o do mundo”, o que implica que se Cristo existia naquela altura, tamb\u00e9m existiam as demais pessoas que iam crer nele.<\/span><\/p>\r\n

      Na realidade, Sha\u2019ul est\u00e1 falando da predestina\u00e7\u00e3o*<\/strong>, o fato de que \u2018deus\u2019 conhece de antem\u00e3o quem vai nascer e que papel ter\u00e1 no seu plano e prop\u00f3sito. Uns vers\u00edculos mais \u00e0 frente, em Ef\u00e9sios 1:11, o ap\u00f3stolo diz explicitamente: “Nele, digo, no qual fomos tamb\u00e9m feitos heran\u00e7a, predestinados segundo o prop\u00f3sito daquele que faz todas as coisas conforme o conselho da sua vontade\u201d.<\/span><\/p>\r\n

      \r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: Note que estes \u201cnegadores\u201d para justificar as passagens que nos apontam para a preexist\u00eancia do Criador (antes de nascer em Maoro\u2019hem) usam da falsa doutrina da predestina\u00e7\u00e3o \u2013 se a predestina\u00e7\u00e3o existe, porque haveria de ser morto o Cordeiro, na cruz? Na realidade o que ocorre \u00e9 a manifesta\u00e7\u00e3o do Livre Arb\u00edtrio de cada um (Dt 30:19).<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

      Note: Em Rm 8:29-30: “Porquanto aos que de antem\u00e3o conheceu, tamb\u00e9m os predestinou para serem conformes \u00e0 imagem de seu Filho, a fim de que ele seja o primog\u00eanito entre muitos irm\u00e3os\u201d. Dirigindo-se a Yah\u2019tam, Sha\u2019ul fala da “gra\u00e7a que nos foi dada em Yaohu\u2019shua, o Messias, antes dos tempos eternos” (II Tm 1:9), como se todos os crentes j\u00e1 existissem nesse tempo. Da mesma forma o ap\u00f3stolo Kafos explica as alus\u00f5es \u00e0 suposta “preexist\u00eancia” do Messias ao dizer que foi “conhecido, com efeito, antes da funda\u00e7\u00e3o do mundo, por\u00e9m manifestado no fim dos tempos, por amor de v\u00f3s” (I Pe 1:20).<\/span><\/p>\r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: Leia o contexto destas passagens e veja que em nenhum momento o assunto \u00e9 a \u201cpredestina\u00e7\u00e3o\u201d! Na realidade, na onisci\u00eancia do ETERNO a gra\u00e7a atinge tantos os que nasceram antes, durante e depois do Filho do Homem! Basta aceit\u00e1-la, por f\u00e9!<\/span><\/p>\r\n

      Veja o quanto eles (os \u201cnegadores\u201d) s\u00e3o cabe\u00e7as duras: No que se refere \u00e0 “gl\u00f3ria que eu tive junto de ti, antes que houvesse mundo” (Jo 17:5), \u00e9 obvio que o Messias n\u00e3o pode ter desfrutado dessa gl\u00f3ria ainda que realmente existisse nessa altura, visto que as Escrituras enfatizam que s\u00f3 se tornou merecedor dessa gl\u00f3ria ao completar na cruz, a Sua Vit\u00f3ria sobre o pecado. O escritor aos Yaohu\u2019dins diz: “Vemos, todavia, aquele que, por um pouco, tendo sido feito menor que os anjos, o Messias, por causa do sofrimento da morte, foi coroado de gl\u00f3ria e de honra, para que, pela gra\u00e7a de \u2018deus\u2019, provasse a morte por todo homem\u201d. (Hb 2:9).<\/span><\/p>\r\n

      E v\u00e3o al\u00e9m: Em Atos 3:13, referindo-se \u00e0 ressurrei\u00e7\u00e3o e ascens\u00e3o do Messias ao c\u00e9u, Kafos diz: “O \u2018deus\u2019 de Abra\u00e3o, de Isaque e de Jac\u00f3, o \u2018deus\u2019 de nossos pais, glorificou a seu Servo o Messias, a quem v\u00f3s tra\u00edstes e negastes perante Pilatos, quando este havia decidido solt\u00e1-lo\u201d. ARA.<\/span><\/p>\r\n

      Na sua primeira ep\u00edstola, Kafos diz que \u2018deus\u2019 “o ressuscitou [o Messias] dentre os mortos e lhe deu gl\u00f3ria\u201d. (I Pe 1:21). O pr\u00f3prio o Messias, falando com dois disc\u00edpulos no caminho de Ema\u00fas enfatiza que a Sua glorifica\u00e7\u00e3o era posterior aos seus sofrimentos dizendo: “Porventura, n\u00e3o convinha que o Cristo padecesse e entrasse na\u00a0Sua gl\u00f3ria?” (Lc 24:26; ver tamb\u00e9m Jo 7:39; Jo 12:16).<\/span><\/p>\r\n

      Conclus\u00f5es dos \u201cnegadores\u201d: As passagens anteriores demonstram que o Messias n\u00e3o pode ter literalmente usufru\u00eddo gl\u00f3ria antes do seu nascimento, porque somente podia receb\u00ea-la depois de ter terminado o Seu minist\u00e9rio com \u00eaxito. Tanto a exist\u00eancia do Messias antes que o mundo existisse, como a sua glorifica\u00e7\u00e3o, somente podem ter existido de forma antecipada na mente e prop\u00f3sito de \u2018deus\u2019. Este prop\u00f3sito foi aos poucos revelado aos profetas. Falando do que ia acontecer, o Messias disse. “O Filho do Homem vai, como est\u00e1 escrito a seu respeito\u201d. (Mt 26:24).<\/span><\/p>\r\n

      O pior cego \u00e9 aquele que n\u00e3o quer ver… Afirmam: As passagens que s\u00e3o citadas para apoiar a ideia da suposta “preexist\u00eancia” do Messias Cristo n\u00e3o indicam que realmente vivesse no c\u00e9u antes de nascer, pois n\u00e3o s\u00e3o literais! Simplesmente enfatizam em linguagem figurada o fato que a apari\u00e7\u00e3o do Messias na terra n\u00e3o foi uma coisa do acaso, mas um acontecimento que foi determinado e autorizado pelo seu Pai celestial desde antes da cria\u00e7\u00e3o do mundo.<\/span><\/p>\r\n

      \r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: Devemos ter cuidado em saber o que \u00e9 LITERAL e o que \u00e9 SIMB\u00d3LICO, para n\u00e3o corrermos o risco de aplicarmos um simbolismo naquilo que \u00e9 literal ou aplicarmos uma literalidade naquilo que \u00e9 simb\u00f3lico. De qualquer maneira tenha em mente que s\u00edmbolos s\u00e3o s\u00edmbolos de uma realidade!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

      Veja por exemplo Jo 20:22: \u201cE, havendo dito isto, assoprou sobre eles e disse-lhes: Recebei do santo Esp\u00edrito\u201d. Os que defendem a Trindade, n\u00e3o aceitam esse verso como LITERAL, afirmando com isso que o Messias n\u00e3o assoprou do Esp\u00edrito [3\u00ba deus] sobre os disc\u00edpulos. Mas o contexto (Jo 20:19-23) \u00e9 totalmente LITERAL e assim devemos entender tamb\u00e9m Jo 20:22.<\/span><\/p>\r\n

      Afirmar que o Messias existia apenas na MENTE de \u2018deus\u2019 (como cr\u00eaem os da IDSD), ou seja, no desejo e na onisci\u00eancia de \u2018deus\u2019, ou em outras palavras, Ele s\u00f3 passou a existir literalmente, quando nasceu como homem aqui na terra, acredito que \u00e9 ir contra v\u00e1rias passagens b\u00edblicas, as quais s\u00f3 tem sentido, LITERALMENTE. Veja por exemplo:<\/span><\/p>\r\n

      \u201cYao\u2019khanan testemunha a respeito dele e exclama: Este \u00e9 o de quem eu disse: o que vem depois de mim tem, contudo, a primazia, PORQUANTO J\u00c1 EXISTIA ANTES DE MIM\u201d. Jo 1:15. E tamb\u00e9m o verso 30: \u201c\u00c9 este a favor de quem eu disse: ap\u00f3s mim vem um var\u00e3o que tem a primazia, PORQUE J\u00c1 EXISTIA ANTES DE MIM\u201d. Bem sabemos que Yao\u2019khanan, o imersor, era uns 6 meses mais velho que o Messias, mas ele diz que o Messias j\u00e1 existia antes dele. Afirmar que o Messias EXISTIA apenas na mente de \u2018deus\u2019, \u00e9 ir al\u00e9m do que est\u00e1 escrito!<\/span><\/p>\r\n

      Na cria\u00e7\u00e3o do mundo \u00e9-nos revelado que o PAI criou todas as coisas por \u201cinterm\u00e9dio dEle\u201d (Jo 1:3). Sha\u2019ul tamb\u00e9m diz que: \u201cPOIS NELE foram criadas todas as coisas\u201d, ou seja, atrav\u00e9s dEle (Cl 1:16), e depois \u00e9 ratificado: \u201cPELO QUAL tamb\u00e9m fez o universo\u201d (Hb 1:2). Esses versos nos mostram que \u2018deus\u2019 criou todas as coisas ATRAV\u00c9S DO FILHO, portanto Ele j\u00e1 existia antes de nascer em Maoro\u2019hem.<\/span><\/p>\r\n

      Em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 gl\u00f3ria do Filho, temos o seguinte: o Messias pede para ser glorificado com a gl\u00f3ria que Ele tinha com o Pai, antes que houvesse mundo (Jo 17:5). Ele antes de vir ao mundo, j\u00e1 tinha essa gl\u00f3ria, por\u00e9m Ele ao vir \u00e0 Terra \u201ca si mesmo se esvaziou\u201d (Fl 2:7), ou seja, o Divino se torna carne, \u201ctornando-se em semelhan\u00e7a de homens\u201d, foi por isso que Ele aqui na terra como homem \u201ccrescia em sabedoria, estatura e gra\u00e7a, diante de \u2018deus\u2019 e dos homens\u201d. (Lc 2:52), pois verdadeiramente Ele era HOMEM e ainda \u00c9 \u201cporque h\u00e1 um s\u00f3 \u2018deus\u2019, e um s\u00f3 Mediador entre \u2018deus\u2019 e os homens, o Messias, HOMEM\u201d (I Tm 2:5). Agora, ap\u00f3s Sua vit\u00f3ria sobre o pecado, Ele \u00e9 novamente glorificado, pois \u201cdigno \u00e9 o Cordeiro que foi morto, de receber o poder, e riqueza, e sabedoria, e for\u00e7a, e honra e GL\u00d3RIA, e louvor\u201d (Ap 5:12).<\/span><\/p>\r\n

      Portanto, como pode algu\u00e9m querer induzir os leitores da B\u00edblia a crer nessa “teoria” que nega a realidade escritur\u00edstica? Infelizmente tem surgido muitas pessoas que se julgam “entendidas” ou que descobriram “novas” verdades e com isso confundem ainda mais \u00e0queles que n\u00e3o tem total convic\u00e7\u00e3o das verdades b\u00edblicas (Rm 1:22). Cuidado! Nos “\u00faltimos dias” o inimigo estaria atuando de tal forma que se poss\u00edvel<\/em> [diz: n\u00e3o \u00e9 poss\u00edvel, se voc\u00ea est\u00e1 na Verdade] enganaria at\u00e9 os escolhidos (Mt 24:24).<\/span><\/p>\r\n

      Nos primeiros anos da sua forma\u00e7\u00e3o o Cristianismo enfrentou um inimigo perigos\u00edssimo, o Gnosticismo. Essa religi\u00e3o, que foi contempor\u00e2nea do Cristianismo nos seus primeiros anos, n\u00e3o aceitava que Yaohu\u2019shua fosse o Messias, o Logos de \u2018deus\u2019. Para os gn\u00f3sticos, no m\u00e1ximo o Messias era um anjo poderoso mas, n\u00e3o era o Logos. Segundo a cren\u00e7a gn\u00f3stica, o Logos por ser perfeito, jamais poderia vir e assumir a forma humana ou se encarnar em um corpo humano e mortal. Em outras palavras, os gn\u00f3sticos tamb\u00e9m n\u00e3o acreditavam na pr\u00e9-exist\u00eancia de Cristo. Eles acreditavam que aquele homem que andou na terra durante pouco mais de 33 anos pudesse ser o Logos do Pai. Volta e meia o gnosticismo, com uma roupagem remodelada, ressurge. Imaginar um Cristo apenas humano, sem uma anterioridade divina, \u00e9 fazer o mesmo que os trinitarianos fazem com o Mestre: negam-lhe sua filia\u00e7\u00e3o literal em rela\u00e7\u00e3o ao Pai. Yao’khanan ao escrever seu livro, ele o fez para se opor aos gn\u00f3sticos que n\u00e3o acreditavam que Cristo era o Filho de \u2018deus\u2019.<\/span><\/p>\r\n

      Se Yao’khanan acreditasse que o Messias n\u00e3o possu\u00eda uma anterioridade divina, ele jamais teria escrito os seus livros da forma que o fez, batendo sempre na mesma tecla: “Aquele que nega que o Messias n\u00e3o veio em carne, \u00e9 o anticristo”. Essa afirma\u00e7\u00e3o de Yao\u2019khanan s\u00f3 tem sentido colocando-a no seu contexto. Os gn\u00f3sticos n\u00e3o acreditavam na divindade do Messias pois, para eles o Logos imortal n\u00e3o poderia fazer parte da carne mortal. Se n\u00e3o houvesse um Logos imortal, que viera e tornara-se carne, Yao\u2019khanan n\u00e3o teria dito: “Aquele que nega que o Messias veio em carne \u00e9 o anticristo”. S\u00f3 poderia vir em carne algu\u00e9m que j\u00e1 existia. Se a exist\u00eancia de Cristo foi apenas humana, o pre\u00e7o do pecado tamb\u00e9m foi t\u00e3o baixo que um simples homem pode pag\u00e1-lo.<\/span><\/p>\r\n

      Se ele fosse apenas humano, a maior parte do Novo Testamento perderia seu sentido e o Cristianismo se tornaria uma religi\u00e3o como outra qualquer; com seus \u00eddolos do tipo \u201cBuda, Maom\u00e9\u201d, etc. Infelizmente, os gn\u00f3sticos nunca desapareceram; apenas adquiriram outra roupagem.<\/span><\/p>\r\n

      Mas os \u201cnegadores\u201d insistem:<\/span><\/p>\r\n

      \u2013 O Evangelho de Yao\u2019khanan foi escrito APENAS com a finalidade de mostrar que o Messias \u00e9 o Cristo (Jo 20:31). O evangelista sendo judeu e disc\u00edpulo do Messias n\u00e3o ensinaria nenhuma doutrina fora dos conceitos judaicos do Messias, a quem ele tanto amava. Os textos n\u00e3o diz que o Messias n\u00e3o \u00e9 o Filho de \u2018deus\u2019, por\u00e9m n\u00e3o deixam claro (literalmente) que Ele teve uma preexist\u00eancia no c\u00e9u, pois isso seria o mesmo que sustentar a doutrina da Trindade, apenas com a diferen\u00e7a de alguns termos. Quem cr\u00ea que o Messias, o Filho de \u2018deus\u2019, foi um anjo ou arcanjo antes de vir em carne no ventre de Maria, cr\u00ea “implicitamente” na doutrina da Trindade, apenas com diferen\u00e7as de terminologia. O trinitariano diz que o Messias era \u2018deus\u2019 e se \u201cesvaziou da sua divindade\u201d para se tornar homem e depois voltou a ser \u2018deus\u2019 no c\u00e9u.<\/span><\/p>\r\n

      Dizem, o problema com essa cren\u00e7a (TRINIT\u00c1RIA EM OCULTO) \u00e9 que a b\u00edblia \u00e9 bem clara ao afirmar que o \u00danico imortal, ETERNO \u00e9 \u2018deus\u2019, o Pai (I Tm 1:17 e 6:16; Sl 90:2, 4). Imortal \u00e9 a qualidade de \u201cjamais\u201d morrer, aquele que N\u00c3O EST\u00c1 e NUNCA ESTAR\u00c1 sujeito \u00e0 morte. Sendo assim vos pergunto: Como pode, um ser eterno e imortal, gerar um filho na eternidade, da mesma subst\u00e2ncia e natureza de \u2018deus\u2019 e com todos os seus atributos, por\u00e9m sujeito \u00e0 morte?<\/span><\/p>\r\n

      SE O FILHO TEM A MESMA SUBST\u00c2NCIA E NATUREZA DO PAI IMPLICA QUE ELE TAMB\u00c9M ERA IMORTAL, portanto n\u00e3o poderia jamais morrer!!! Outro ponto importante \u00e9 que o Livro de Hebreus refuta esta cren\u00e7a err\u00f4nea que o Messias foi algum dia um anjo; veja:<\/span><\/p>\r\n

      Hb 1:4-6 e 7 \u2013 Feito tanto mais excelente do que os anjos, quanto herdou mais excelente Nome do que eles. Porque, \u201ca qual dos anjos disse jamais: Tu \u00e9s meu Filho, Hoje te gerei?\u201d Eu lhe serei por Pai, e Ele me ser\u00e1 por Filho? E outra vez, quando introduz o primog\u00eanito no mundo, diz: E todos os anjos de \u2018deus\u2019 o adorem. E a qual dos anjos disse jamais: Assenta-te \u00e0 minha destra, At\u00e9 que ponha a teus inimigos por escabelo de teus p\u00e9s?<\/span><\/p>\r\n

      \r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: Por\u00e9m, os \u201cnegadores\u201d usam uma passagem para negar uma coisa (que Ele tenha sido um \u201canjo\u201d \u2013 o que n\u00e3o o foi, realmente; estes desconhecem o que \u00e9 Teofania e a pessoa de Mikha\u2019ul) e acabam confirmando a preexist\u00eancia, pois esta mesma passagem diz que Ele foi um dia GERADO e mais tarde novamente, ao introduzi-lo no mundo, em carne!<\/span><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n

      O \u201cnegador\u201d diz: Segundo algumas linhas gn\u00f3sticas, Cristo n\u00e3o veio em carne e nunca assumiu um corpo f\u00edsico, nem foi sujeito \u00e0 fraqueza e \u00e0s emo\u00e7\u00f5es humanas, embora parecesse ser um homem, enquanto a principal linha de gnosticismo crist\u00e3o, a \u2018valentiniana\u2019 defende a tese pr\u00f3xima do \u2018nestorianismo\u2019, doutrina crist\u00e3 nascida no S\u00e9culo V, segundo a qual houve no Messias, duas pessoas distintas, uma humana [pass\u00edvel de morte] e outra divina [imortal]; explicando a morte trinitariana de \u2018deus\u2019.<\/span><\/p>\r\n

      Note que estas doutrinas n\u00e3o negam o Messias Homem, apenas n\u00e3o admitem a Sua anterioridade; e os que a admitem, quer separa a \u201cparte humana\u201d da parte \u201ddivina\u201d. Sendo assim, o Messias ter\u00e1 algo diferente de n\u00f3s, e mais uma vez n\u00e3o nos teria servido de exemplo \u2013 Jo 16:33; I Tm 2:5).<\/span><\/p>\r\n

      Para eles (os \u201cnegadores\u201d), Cristo foi apenas um ser humano, sem exist\u00eancia anterior imortal, e que isto n\u00e3o reduz o pre\u00e7o da salva\u00e7\u00e3o, pois sendo Cristo nosso exemplo [como pode servir de exemplo, repito, tendo algo diferente de n\u00f3s?], sua morte abriu-nos o caminho at\u00e9 \u2018deus\u2019; Usam constantemente Hebreus para dizer que com a sua morte rasgou o v\u00e9u que estava no lugar sant\u00edssimo dando livre acesso, n\u00e3o s\u00f3 ao sumo sacerdote, mas sim a todos. E que necessitamos desse acesso para comparecer diante do trono de \u2018deus\u2019; para pedir perd\u00e3o pelos nossos pecados. Assim, eles dizem que as Escrituras N\u00c3O ensinam o tema da \u201cpreexist\u00eancia\u201d literal do Messias, ou seja, que o Messias teve uma vida anterior ao momento que se tornou um ser humano.<\/span><\/p>\r\n

      – A Pequena Distancia entre o TRINITARIANISMO e a Nega\u00e7\u00e3o da PR\u00c9-EXIST\u00caNCIA de Cristo!<\/span><\/p>\r\n

      Poucos trinitarianos t\u00eam consci\u00eancia de que para aceitar o seu t\u00e3o caro dogma, precisam colocar a express\u00e3o \u201cFilho de \u2018deus\u2019\u201d no \u00e2mbito da met\u00e1fora, da figura de linguagem, da n\u00e3o literalidade. O dogma trinit\u00e1rio tem como um dos seus pressupostos a nega\u00e7\u00e3o da filia\u00e7\u00e3o literal de Cristo em rela\u00e7\u00e3o a \u2018deus\u2019, a que o Messias sempre identificou como seu Pai. Partindo do princ\u00edpio da co-eternidade, dentro da l\u00f3gica trinit\u00e1ria, Cristo jamais poderia ser Filho de \u2018deus\u2019 no sentido literal. Se ele fosse Filho, existiria entre Ele e seu Pai a condi\u00e7\u00e3o da anterioridade e dessa forma, a suposta co-eternidade estaria desfeita. Se \u2018deus\u2019 \u00e9 literalmente Pai de Cristo, ent\u00e3o o Messias teria tido sua origem no Pai e assim, n\u00e3o poderia ser eterno dentro da no\u00e7\u00e3o de eternidade que hoje conhecemos; pois veio DEPOIS do Pai.<\/span><\/p>\r\n

      Nota de oCaminho<\/strong>: O texto \u00e9 sempre claro \u2013 o Filho \u00fanico gerado pelo Pai \u2013 e isto n\u00e3o derruba a \u201ceternidade\u201d. Veja, a eternidade significa aus\u00eancia de tempo e o TEMPO foi criado, na onisci\u00eancia divina [o ETERNO sabia que o homem iria pecar] na cria\u00e7\u00e3o, com o objetivo \u00fanico: delimitar a reg\u00eancia do pecado!<\/span><\/p>\r\n

      Repito, para sustentar que Cristo n\u00e3o \u00e9 Filho de \u2018deus\u2019 literalmente, os trinitarianos argumentam que em todas as vezes que a B\u00edblia o menciona como tal, ela o faz em um sentido simb\u00f3lico, n\u00e3o real. Cristo, dentro do pensamento trinitariano, seria t\u00e3o Filho de \u2018deus\u2019 como o s\u00e3o os anjos, como s\u00e3o todos os homens e como um dia foi at\u00e9 mesmo o reino de Israel\/Yaoshor\u2019ul. Eles usam esse racioc\u00ednio para n\u00e3o tirar de Cristo sua suposta situa\u00e7\u00e3o de co-eternidade junto com o Pai [como segunda pessoa desta trindade]. Sendo \u2018deus\u2019, ainda que uma das pessoas da trindade, Cristo precisa ser encarado como possuindo a eternidade [n\u00e3o pode ter origem no Pai \u2013 Jo 1:18], que \u00e9 um dos atributos da divindade. Portanto, toda a argumenta\u00e7\u00e3o dos trinitarianos nesse aspecto tem apenas um objetivo: negar que Cristo seja Filho de \u2018deus\u2019, literalmente!<\/span><\/p>\r\n

      E, entre os trinitarianos, temos os que negam a trindade e para tal, tamb\u00e9m negam a preexist\u00eancia com medo de ao aceit\u00e1-la, estarem favorecendo a trindade… Mas, Sha\u2019ul foi claro em descrever a composi\u00e7\u00e3o da divindade [Pai & Filho, que hoje se fazem presentes em esp\u00edritos onipresentes; cf. Mt 18:20; 28:20; Jo 14:21, 23]:\u00a0…e que n\u00e3o h\u00e1 outro Deus, sen\u00e3o um s\u00f3. Porque, ainda que haja tamb\u00e9m alguns que se chamem deuses, quer no c\u00e9u quer na terra (como h\u00e1 muitos deuses e muitos senhores), Todavia para n\u00f3s h\u00e1 um s\u00f3 Deus, o Pai, de quem \u00e9 tudo e para quem n\u00f3s vivemos; e um s\u00f3 Senhor, Jesus Cristo, pelo qual s\u00e3o todas as coisas, e n\u00f3s por ele.<\/em>\u00a0I Co 8:4up, 5-6.<\/span><\/p>\r\n

      Quer uma leitura mais clara? Veja esta por\u00e7\u00e3o em uma Escritura Unitariana:\u00a0S\u00f3 existe um que \u00e9 UL\u2019HIM, e nenhum outro. Segundo muitas pessoas, existe uma quantidade de \u00eddolos e dominadores, tanto no Shuan’maym como na terra. Contudo sabemos bem que h\u00e1 um s\u00f3 que \u00e9 um CRIADOR ETERNO, YAOHU\u2019ABI, a quem pertencem todas as coisas, e para quem vivemos; e tamb\u00e9m um s\u00f3 MOLKHI\u2019UL (Grande Rei e Criador), Yaohu\u2019shua hol\u2019Mehushkyah, que criou todas as coisas e nos d\u00e1 a vida!<\/em>\u00a0ESN – Escrituras Sagradas segundo o Nome; EUC (Edi\u00e7\u00e3o Unitariana Corrigida by CYC \u2013 Congrega\u00e7\u00e3o Yaoshorul\u2019ita oCaminho).<\/span><\/p>\r\n

      Portanto, da mesma forma que os trinitarianos, os que n\u00e3o acreditam na pr\u00e9-exist\u00eancia de Cristo tamb\u00e9m negam que Ele seja de fato Filho de \u2018deus\u2019. Para esses, os negadores da exist\u00eancia pr\u00e9-encarnat\u00f3ria de Cristo, caso Ele seja Filho literal de \u2018deus\u2019, sua pr\u00e9-exist\u00eancia estaria estabelecida desde um tempo que transcende ao nosso entendimento. Esses negadores enxergam \u2018deus\u2019 e seu Filho atrav\u00e9s de uma concep\u00e7\u00e3o her\u00e9tica que teve origem entre os ebionitas, ainda no ano 66. Essa concep\u00e7\u00e3o foi difundida, reelaborada, reescrita, repensada pelos docetas, pelos apolinarianos, pelos nestorianos, pelos eutiquianos, e finalmente, pelos trinitarianos. De uma ou de outra forma, todas essas correntes teol\u00f3gicas que elaboraram id\u00e9ias sobre a pessoa de Cristo, sempre se afastaram da Verdade b\u00edblica sobre Nosso Criador e Redentor [todos eles \u2013 e os \u201ccrist\u00e3os\u201d de hoje – NEGAM que o Messias tenha sido o nosso Criador \u2013 Hb 1:2]. Ou Ele era apenas homem, ou apenas \u2018deus\u2019; ou apenas uma imagem, um esp\u00edrito (fantasma?); ou homem e \u2018deus\u2019 simultaneamente. \u00c9 not\u00f3rio que nenhuma dessas correntes teol\u00f3gicas tenham acreditado que Cristo era o Filho de \u2018deus\u2019, no sentido literal. Todas elas negaram, e ainda negam, que a B\u00edblia apresenta a pessoa de Cristo como o unig\u00eanito Filho de \u2018deus\u2019, o \u201c\u00fanico de uma esp\u00e9cie\u201d, a esp\u00e9cie Filho de \u2018deus\u2019!<\/span><\/p>\r\n

       <\/p>\r\n

      O Filho de \u201cDeus\u201d em Hebreus:<\/strong><\/span><\/p>\r\n

      \u201cHavendo \u2018deus\u2019 antigamente falado muitas vezes, e de muitas maneiras, aos pais, pelos profetas, a n\u00f3s falou-nos nesses \u00faltimos dias pelo Filho\u201d. Hb 1:1<\/span><\/p>\r\n

      Os que negam a pr\u00e9-exist\u00eancia de Cristo argumentam que no passado Cristo nunca falou aos homens e que \u2018deus\u2019 apenas fez uso dos profetas para trazer suas mensagens aos pais, Esquecem os negadores que \u2018deus\u2019 JAMAIS falou diretamente com os homens [Jo 1:18] e que na maioria das vezes ele usou um mediador, um intermedi\u00e1rio para falar com o seu povo. Cristo estava junto com o povo de \u2018deus\u2019 durante todo o tempo no passado, falando com o povo, instruindo o povo, somente que de forma oculta, misteriosa [I Co 10:1-4]. Ele era o \u201cMist\u00e9rio que esteve oculto desde todos os s\u00e9culos, e em todas as gera\u00e7\u00f5es, e que agora foi manifestado aos seus santos …para que os seus cora\u00e7\u00f5es sejam consolados, e estejam unidos em caridade, e enriquecidos da plenitude da intelig\u00eancia, para o conhecimento do Mist\u00e9rio de \u2018deus\u2019 – Cristo\u201d. Cl 1:26 e 2:2*<\/strong>.<\/span><\/p>\r\n

      *Na ESN <\/strong>(Ling. Moderna): …que voc\u00eas sejam encorajados e unidos por fortes la\u00e7os de amor, e que tenham a preciosa experi\u00eancia de conhecerem a hol\u2019Mehushkyah com real convic\u00e7\u00e3o e clara compreens\u00e3o. Porque o plano secreto do ETERNO, agora finalmente revelado, \u00e9 o pr\u00f3prio hol\u2019Mehushkyah.<\/span><\/p>\r\n

      Cristo esteve oculto no passado por raz\u00f5es que pertencem exclusivamente a \u2018deus\u2019. O ETERNO (YAOHUH UL\u2019HIM) no passado falou atrav\u00e9s do Filho aos profetas. O fato de \u2018deus\u2019 ter usado um intermedi\u00e1rio oculto n\u00e3o faz com que a mensagem n\u00e3o seja dEle. O PAI continuou falando atrav\u00e9s do Filho, somente que ap\u00f3s a encarna\u00e7\u00e3o, o emiss\u00e1rio n\u00e3o estava mais escondido, mas pessoalmente trazia as palavras de \u2018deus\u2019.<\/span><\/p>\r\n

      Os trinitarianos e os \u201cnegadores\u201d querendo menosprezar os que t\u00eam a revela\u00e7\u00e3o da pr\u00e9-exist\u00eancia do Filho do ETERNO, o nosso Criador e Redentor, dizem que Yaohushua jamais foi um ANJO (porque isto o diminuiria, no m\u00ednimo) e para ter sido um anjo teria que ter sido \u201ccriado\u201d e como toda a obra da Cria\u00e7\u00e3o prov\u00e9m do Criador \u2013 isto \u00e9, Ele \u2013\u00a0 como Ele poderia ter criado a Si pr\u00f3prio? Mas, em nenhum lugar das Escrituras afirma que o Filho do ETERNO tenha sido um ANJO antes de nascer em Maria! Se negam a primeira afirma\u00e7\u00e3o por negar uma origem e com isto renegando a eternidade do mesmo, est\u00e3o fazendo o mesmo ao aceitar apenas a sua pessoa ap\u00f3s nascer em Maria \u2013 um ponto de in\u00edcio! Estes dois grupos na realidade est\u00e3o negando o poder do ETERNO, por consequ\u00eancia, o poder do Filho \u2013\u00a0 Mt 22:29. Desconhecem o que chamamos de TEOFANIA (manifesta\u00e7\u00e3o vis\u00edvel) e para isto, Ele usa a forma que desejar, f\u00edsica ou espiritual! At\u00e9 mesmo as de um Anjo. Quando o fez na forma de um ANJO o fez na figura do Arcanjo [primeiro, principal] Mikaha\u2019ul. E, isto de forma alguma O diminui, ao contr\u00e1rio, nos mostra a Sua constante presen\u00e7a; Criou-nos e n\u00e3o nos deixou s\u00f3s, como muitos ensinam…<\/span><\/p>\r\n

      \u201cA quem constituiu herdeiro de tudo, por quem tamb\u00e9m fez o mundo. O qual sendo o resplendor da sua gl\u00f3ria, e a expressa imagem da sua pessoa, e sustentando todas as coisas pela palavra do seu poder, havendo feito por si mesmo a purifica\u00e7\u00e3o dos nossos pecados, assentou-se \u00e0 destra da Majestade, nas alturas\u201d. Hb 1:2, 3.<\/span><\/p>\r\n

      Clareza maior imposs\u00edvel. Todas as coisas foram feitas por Cristo, claro que sob a Dire\u00e7\u00e3o e Poder de YAOHUH UL\u2019HIM. Cristo foi o mestre-de-obras de \u2018deus\u2019.<\/span><\/p>\r\n

      Para fazer todas as coisas, necessariamente Ele precisava ser anterior a elas. Al\u00e9m de as fazer, nosso Criador ainda as sustenta. Pv 8:22-30.<\/span><\/p>\r\n

      \u201cFeito tanto mais excelente do que os anjos, quando herdou mais excelente nome do que eles\u201d. Hb 1:4<\/span><\/p>\r\n

      O autor de Yaohu\u2019dins continua exaltando a pessoa de Cristo e agora ele faz essa exalta\u00e7\u00e3o comparando o Salvador com os anjos. Isso mostra que a exalta\u00e7\u00e3o de Cristo \u00e9 anterior \u00e0 cria\u00e7\u00e3o do homem. Cristo herdou de \u2018deus\u2019 uma condi\u00e7\u00e3o que nenhum outro herdou, a de Filho!<\/span><\/p>\r\n

      \u201cPorque, a qual dos anjos disse jamais: Tu \u00e9s meu Filho, hoje te gerei? E outra vez: Eu lhe serei por Pai, e ele me ser\u00e1 por Filho?\u201d. Hb 1:5<\/span><\/p>\r\n

      Eis aqui o grande dilema, dos trinitarianos principalmente. A palavra \u201choje\u201d os tem atormentado por s\u00e9culos. Chegaram at\u00e9 a dizer que esse \u201choje\u201d \u00e9 um hoje na eternidade (indefinido), somente para negar a origem de Cristo em \u2018UL\u2019HIM\u2019, como Filho. Outros dizem que o autor do livro aos Hebreus est\u00e1 pegando emprestado e exalta\u00e7\u00e3o do rei Davi e a aplicando metaforicamente \u00e0 pessoa de Cristo. Outros dizem que esse \u201choje\u201d significa a un\u00e7\u00e3o de Cristo ap\u00f3s o batismo para iniciar seu minist\u00e9rio terrestre. Poucos assumem que esse \u201choje\u201d expressa o nascimento de Cristo antes da exist\u00eancia do tempo [Pv 8:22-30]. Se foi Ele quem criou todas as coisas, criou inclusive o tempo e, portanto, estava fora dele quando da sua origem em \u2018deus\u2019.<\/span><\/p>\r\n

      \u201cE quando outra vez introduz no mundo o primog\u00eanito, diz: E todos os anjos de \u2018deus\u2019 o adorem\u201d. Hb 1:6<\/span><\/p>\r\n

      Cristo \u00e9 exaltado \u00e0 condi\u00e7\u00e3o de merecedor de adora\u00e7\u00e3o por parte das criaturas. Nenhuma criatura possu\u00ed esse direito. Cristo tem o direito \u00e0 adora\u00e7\u00e3o por ser a expressa imagem do \u2018PAI\u2019 (Jo 1:18; Ex 23:21), por sustentar todas as coisas pela\u00a0PALAVRA\u00a0do seu poder, por ter feito a purifica\u00e7\u00e3o dos pecados dos homens entre outras coisas. No entanto, Cristo n\u00e3o olha para si mesmo como independente do Pai e muito menos os anjos deixam de reconhecer que \u2018deus\u2019, s\u00f3 existe um, o PAI. \u201cPara que ao nome do Messias se dobre todo o joelho dos que est\u00e3o nos c\u00e9us, na terra e debaixo da terra, e toda a l\u00edngua confesse que o Yaohushua hol\u2019Mehushkyah \u00e9 o Criador, para a gl\u00f3ria de UL\u2019HIM, o Pai\u201d. Fl 2:10, 11.<\/span><\/p>\r\n

      \u201cMas do Filho, diz: \u00d3 \u2018deus\u2019, o teu trono subsiste pelos s\u00e9culos dos s\u00e9culos; cetro de equidade \u00e9 o cetro do teu reino. Amaste a justi\u00e7a e aborreceste a iniquidade; por isso \u2018deus\u2019, o teu \u2018deus\u2019 te ungiu com \u00f3leo de alegria mais do que a teus companheiros\u201d. Hb 1:8 e 9 [Jo 20:17<\/strong>].<\/span><\/p>\r\n

      A exalta\u00e7\u00e3o de Cristo se fecha de forma impressionante. Ele \u00e9 chamado textualmente de \u2018deus\u2019, no entanto, ao mesmo tempo que o autor de Hebreus faz isso, ele tem o cuidado de subordinar o Messias a \u2018deus\u2019, que inclusive \u00e9 identificado como \u2018deus\u2019 do pr\u00f3prio Cristo. O autor magistralmente eleva o Messias \u00e0 situa\u00e7\u00e3o de poder receber adora\u00e7\u00e3o e imediatamente condiciona o pr\u00f3prio Cristo aos p\u00e9s de \u2018deus\u2019, mantendo o\u00a0PAI\u00a0como \u00fanico \u2018deus\u2019 do Universo. Isso s\u00f3 foi poss\u00edvel porque para o autor do livro aos Hebreus, substancialmente, essencialmente, naturalmente, Filho de \u2018deus\u2019, \u00e9 \u2018deus\u2019 por defer\u00eancia. Vale destacar que Cristo \u00e9 \u2018deus\u2019 pela sua condi\u00e7\u00e3o de Filho de \u2018deus\u2019; por Sua natureza divina. Vale destacar que a B\u00edblia nunca apresentou dois deuses no sentido da soberania irrestrita sobre o Universo. \u2018deus\u2019 neste sentido s\u00f3 existe um, o Pai. Portanto, assim como n\u00e3o h\u00e1 o trite\u00edsmo, tamb\u00e9m n\u00e3o h\u00e3o bite\u00edsmo \u2013 I Co 8:4up, 5-6.<\/span><\/p>\r\n

      Est\u00e1 claro apenas pelo livro aos Hebreus que a exist\u00eancia de Cristo antes da encarna\u00e7\u00e3o n\u00e3o ocorreu apenas no n\u00edvel ontol\u00f3gico, no pensamento de \u2018deus\u2019. Ele foi sempre uma pessoa de exist\u00eancia real no passado antes da encarna\u00e7\u00e3o e por toda a eternidade futura.<\/span><\/p>\r\n

      Quanto \u00e0s quest\u00f5es da encarna\u00e7\u00e3o do Filho de \u2018deus\u2019, da sua morte literal na cruz, da sua ressurrei\u00e7\u00e3o pelo poder do Pai, da sua exalta\u00e7\u00e3o \u00e0 majestade nas alturas, das suas naturezas antes e p\u00f3s encarna\u00e7\u00e3o, pode ser assunto para outros momentos.<\/span><\/p>\r\n

      Amnao!<\/span><\/p>\r\n

      Seja um Rosh (l\u00edder Congregacional); fa\u00e7a o CTA: Curso de Teologia Aplicada – CLIC!<\/marquee><\/span><\/a><\/span><\/b><\/p>\r\n\r\n

      D\u00favidas:<\/strong><\/p>\r\n\r\n\r\n\t\t\t\n\t\t\t\t\n\t